Намедни ломались копья по поводу статьи "Почему социализм провалился (автор Олег Макаренко)" https://aftershock.news/?q=node/898905
Причин на самом деле миллион. Проигрыш информационной войны лишь одна из них. Но, возможно, самая главная. Потому что не было в 80-е годы публикаций, коротких и ёмких, которые отражали бы всю людоедскую суть капитализма. На большее, нежели "у них негров линчуют", позднесоветская власть не сподобилась. В результате советские люди купились на блестящую витрину, не пожелав отойти чуть в сторону, где правили бал нищета и разруха. Хочу привести пример антикапиталистического воспитания детей в 30-е годы ХХ века. Точнее, 1939 год, журнал "Пионер":
Что сказать? Всё верно.
Комментарии
На эти публикации было наложено табу с самого верха и игра шла в одни ворота.
А не рассматриваете наложенное "табу" чем-то сродни экзамену по пройденному курсу?
Смотря чей и какой курс вы имеете ввиду.
ЦРУ с начала 80-х уже била во все колокола, что СССР обходит штаты по всем направлениям.
И это несмотря на то, что с 76-го года, после клинической смерти Брежнева, в стране начался почти открытый саботаж.
Каким именно, т-щ сказочник?
Вот у ЦРУ и спроси.
Это такая ссылка?
http://file///D:/DATA/Desktop/%D1%86%D1%80%D1%83%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80.pdf
В поисковик вставь её и получишь ПДФ.
Я не смог из яндекса и google по запросу: цру об индустрии ссср filetype:pdf
Из жизни помню талоны на еду, лозунг "пушки вместо масла" и песенку "все от нас отстали в производстве стали".
У ВАС КАКАЯ-ТО ОШИБКА. фАИЛ НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ
Потому что он дал адрес файла на его компе))) Находится у него на диске D)
Я ж про то и написал, а автор ссылки делает вид, что не понимает.
Возможно и так, но скачана она в оболочке "хрома", и раньше, когда я давал на неё ссылки, спокойно открывалась. Это ссылка на прогноз развития ситуации до 1999 года, как приложение к общему докладу, который можно посмотреть здесь.
Посмотрела. Лишнее доказательство, что руководители СССР не разваливали СССР специально, делали что могли, но просто были тупые. Открыть границы для товаров и не поставить таможенные налоги - верх идиотизма.
Ну и - ЦРУ не знало, что золота у СССР уже практически не было, не на что уже было продовольствие закупать, устойчивую экономику создать не удалось
повтор.
Не могли бы вы файл залить на облако и дать ссылку.
Зачем? Этот тезис выдвинули вы. То есть хрущевско-брежневское "неправильное" развитие социализма почти догнало США к началу 80-х, надо полагать, по экономическим показателям? Так каким именно?
Ну ты тупой! Во всех направлениях СССР обходил США в 80х, а в 1991 окончательно и бесповоротно обошёл. Президент СССР даже пиццу рекламировал. Ни один президент США не удостаивался такого доверия. А всё потому, что во главе США не было коммунистов. А то бы и им позволили рекламировать пиццу.
Технологии и идеология сильно разные вещи. Если политическая элита по своей глупости удостоилась рекламировать пиццу это не значит что страна технологически отставала.
Стране вообще кирдык настал. Какое уж тут технологическое отставание. Нет больше СССР. Вот настолько опередила страна Америку. А бывшие президенты пошли деньги зарабатывать.
Разумеется - родной. Вот учитель учит-учит, а потом даёт список задач и отбирает учебники, которые заставлял читать, вместо того чтобы на коньках во дворе бегать.
Оправдывать неудачи внешними факторами - меньшее из зол при их наличии.
Что разумеется, дорогуша?
Причина развала СССР была только одна - предательство элиты.Всё остальное решалось в рабочем порядке.
Блджад! =))
"Родной" я про – Смотря чей и какой курс вы имеете ввиду.
Причина развала СССР была только одна - предательство элиты.
Вот хер там да маненько. Всё это шитомамотовьё не как гомункюс из говна и тряпок, сваленных в угол, образовалось.
Разумеется. Их учили по заветам Ленина. Каждый был октябрёнком, пионером, комсомольцем и, в знак особого доверия, вступал в партию. Только после этого можно было идти разваливать страну.
Те, кто не сдавал зачёты на кафедре Марксизма Ленинизма, те, разумеется, не имели права разваливать страну и предавать её.
А запад во главе с США , из-за каких тряпок в углу, сегодня, на смертном одре то находятся?
А ведь о том, что все ваши рыношные/капиталистические вползания в "семью цивилизованных народов" закончатся полным давосом с Греттой, было понятно и в 91-м году. А за это тридцатилетие безумия ведь придётся отвечать и в обязательном порядке.
Вот такой вот хрен, и сапсем не мале'нький.
=) вот ведь печаль-кручина. Я с вами объективно согласен.
Вы меня не услышали, приняв мой вопрос как стёбный переход на личное. =)
Кому было понятно? Двадцатимиллионной партии Ленина?
Автор прав по существу.
Тебе ещё рано в эту тему, потому как коммунизм - это для умных.
Пиши свои бесполезные и бесконечные прогнозы-вангования и панегирики несуществующему престолотечеству - ты ведь буржуй-неудачник, и к большему неспособен
Главное, что сегодня это понятно даже тебе,уже. А кому было понятно и тогда, скоро узнаешь.
Тбм ,в пиндостане куча презиков и ни одного ЯВНОГО предателя . .Борода ,чё за тбмня ?Про *норотнетот *не надо
=)) не, не... ты не путай. В пиндостане оно в животном ключе работает, а любое тушко, даж прицессо, на 50% – животное, как бы не брило волосики на лобке.
В свинарнике предателей - нет.
Кто из американских президентов ставленник глобализма, а кто ставленник американского народа?
Кстати из первых лиц СССР предателей тоже не было, были глупцы и идеалисты.
Главная причина - ключевая ошибка в теории и идеологии: невозможность создания новой общности "советский народ"!
Хватит уже позориться, крестьянской территориальной общине на Руси - больше тысячи лет.
Ничего нового.
И Советы придумали именно эти самые люди - выходцы из неё.
Причина развала СССР - нежизнеспособная экономическая система, построенная после смерти Сталина. К концу 80-х спасать уже было нечего
Капитализм возвращали, причем тут жизнеспособность?
Хрущев что ли? Он вообще все ростки капитализма прикрутил
Хрущев разрушил основные узлы советской экономики. Один из которых - артели. А артели при социализме - это не ростки капитализма. Это нужная штука, о чем еще Ленин писал.
И Ленин и Сталин уничтожали основу товарного производства, а Хрущев и последыши - начали возвращать назад и когда этот базис начал расти, объявление капитализма было делом времени.
Вы в курсе основы товарного производства? Что это такое?
Артели и были кусочком капитализма, с некоторой спецификой. Сталин думал о стране, и его "артели" перешли бы в итоге в госкапитализм, о котором тоже Ленин писал, как это сделал Китай в 1976, и через капитализм, с наращиванием экономической базы он идет именно к коммунизму.
И, к сожалению, деградация социализма была неизбежна, как вы правильно написали - лучшие погибли, а детки оставшейся номенклатуры хотели быть мажорами, а не впахивать на благо страны
Деньги потеряли часть своих функций в последнее десятилетие, и "товар" тоже потерял. Так что все само собой постепенно движется путем развития и эволюции именно к коммунизму.
Чтобы работала система распределения (в противовес товарным отношениям) - должна быть мощная плановая бюрократическая система, где на государственные плечи было бы взвалено столько мелочей, что никакая страна не выдержит. Зачем это нужно стране? Распределять - сколько чулков на 1 бабу в год? От этого появляется какой-то фетиш "товара", который и был в позднем СССР. А бабы разные, одна носит аккуратно, а на второй горит, как это учитывать? Вот сейчас, например, никакого фетиша "товара" нет, никого не удивишь новым айфоном, посмотрят с сожалением. Помните "Служебный роман", "Гараж" - событие - покупка сапог, рубашка "сингапур". Сейчас мы их покупаем по дороге с остановки домой. И даже если допустить суперкомп, который все эти мелочи просчитает, при полной цифровизации - производимое должно всегда быть больше "плана", иначе мгновенно наступает дефицит даже при малейшей недостаче и снова здравствуй фетиш товара. Или дефицит наступит у определенной бабы, которая порвала "условные чулки". А значит - взятки, спекуляция, блат. Нафик это нужно? Создать излишки - эти излишки должны иметь возможность уничтожения, а как на это может пойти плановое хозяйство, это снова - фиктивные списания, блат, взятки. Никакому государству это не нужно
Товарное производство Хрущев и последыши внедряли в государственной промышленности. Внедряли и после перестройки ввели капитализм де-юре.
И по артелям вы неправы.
Объясните.
Я попробую понять.
Я уже пыталась с вами разговаривать, но вы говорите загадками, лозунгами, вопросами, но не тезисами и аргументами
Маркс, Ленин доказали, что основой товарного производства является экономическая обособленность производителей при общественном разделении труда и выходе на неизвестный рынок.
Ленин и Сталин уничтожали эту обособленность в государственной промышленности, это видно по решениям в экономике. Именно поэтому Сталина можно назвать продолжателем дела Ленина. Они оба строили коммунизм с соратниками, они уничтожали товарное производство, вводя производителей в тресты. А тресты в синдикаты. Трехуровневая система управления экономикой, которая оказалась удивительно эффективна и гибка. Но процесс уничтожения товарного производства - не одномоментный. Причем Сталин говорил в "Экономических проблемах социализма в СССР", что товарное производство в будущем обязательно исчезнет, а пока с колхозами идет именно товарный обмен.
И они понимали, что все должно идти по плану, с учетом всех нюансов. Хрущев, в целях разрушить, уничтожил МТС, повесил их на колхозы, сделав большинство из них убыточными, еще попытался эти колхозы превратить в государственные, ломая и круша... Что даже его подельники посчитали перебором, выправив кое какие перегибы, но основное - введение обособленности предприятий - продолжили.
То есть строили коммунизм у нас по науке и все это получалось (что любопытно, Ленин даже и не изобретал велосипед, он принудительное трестирование видел и изучал, когда Германия во время войны это проводила, тоже показав эффективность такой меры, да и современные ТНК примерно так же и функционируют, как сталинская экономика). И рушили достижения коммунизма тоже по науке, точно ударяя в узловые точки советской экономики.
Тот же Хрущев ввел главкизм - то, от чего плевались даже оппозиционеры у коммунистов в двадцатые...
каким образом?
И что вместо товарного производства?
эффективность ТНК - сомневаюсь. Становятся уязвимыми для действий властей других стран
Про МТС согласна.
Вы не в курсе
1. как идиот Хрущев попал в руководители?
2. почему Сталин не подготовил преемника?
Как каким образом? Лишая производителей экономической самостоятельности, проводя трестирование. Юрлицом выступает трест. А не завод. Причем тресты были заведены в синдикаты.
Вместо товарного производства - нетоварное. По сути, продуктообмен. Но это надо все таки читать экономистов, а не в тырнетах пересказы не шибко грамотных людей (я такой) судить:).
1. В ВОВ погибло очень много грамотных коммунистов. И шансы провести обман и предательство резко бы снизились. Собственно это ответ и на второй вопрос.
В любом случае фактор потерь в ВОВ нельзя за скобки выводить, как это делают все без исключения капиталистические пропагандисты. "Система такая, иначе и быть не могло" - обычная их хотелка так видеть.
Эффективность налицо, рулят и подкупают без проблем. А так, обычные противоречия капитализма. Одни побеждают, другие проигрывают, идет укрупнение капиталов...
Вообще, благодарю за ответы и вопросы и попытку разобраться. Собственно не меня надо слушать, а читать первоисточники и тех, кто их осмысливал и прорабатывал - советских экономистов. Причем их еще надо сортировать:). Читать их со знанием научного коммунизма.
А вкратце, как была устроена экономика СССР лучше всего послушать сильно грамотнее меня человека
две части и после ответы на вопросы. Про научный коммунизм и ошибки современных коммунистов - предыдущие ролики.
Собственно, если кто сможет раскритиковать содержательно - было бы интересно послушать. А так, реально глаза раскрыл. На многое.
Ну не знаю. Добавлять лишнее согласующее звено, это увеличивать бюрократию и неповоротливость. Будет проигрывать такому же заводу, но с единоличным хозяином. Мир, как вы может заметили, пошел наоборот - по пути аутсорса, отдавая отдельные операции на сторону, и это экономически абсолютно целесообразно, мобильно, оперативно, максимум профессионализма, минимум согласований. Даже уборщиц отдали на аутсорс, и это отлично, потому что стала не баба Маня, которая седня прихворнула, а завтра внука в деревню надо вести, а профессиональный штат, мгновенно заменяемый, в случае какого-то ахтунга.
То есть - бартер. Это вообще печально и неоперативно и проигрышно аналогичному предприятию, но который оперирует любым средством обращения. Говорю же - как средство накопления деньги теряют свою роль, а вот средство обращения - это снова - мобильность и оперативность.
Я лично по тому, что читала - поняла, что нетоварное производство это не сколько "бартер", сколько "план". И именно на это свое понимание отвечала в первом коменте, в смысле, что нельзя учесть все и это дикий и совершенно ненужный гемор все учитывать, порождает бюрократию, неповоротливость, дефицит, и снова тормоз прогресса и проигрыш конкурентам. Везде, где идет укрупнение капитала - растет себестоимость и порождается расхлябанность и наплевательство к производимой продукции. Страны вводят антимонопольные законы не от балды.
Гоблина посмотрю, может что оптимистичное услышу. Пока, по вашим объяснениям картина неотрадная. В Китае есть целый институт, изучающий крах СССР. Жаль, у нас нет. Думаю, что все эти экономические теории они вдоль и поперек поизучали, и все-таки вернулись к капитализму, но строят именно коммунизм. И я долго думала, что они это так народ дурят, но нет, у них реально выстроена логика и последовательность, что действительно капитализм приведет к коммунизму при правильном партийном руководстве. И пока я считаю, что они правы.
Наша экономика победила западную в открытой войне. Это вы проигрышем называете? Неконкурентноспособростью? Проигрыш получился от потерь грамотных коммунистов. А экономика, ими выстроенная - победила. И повторяю, вы мои объяснения, не полностью раскрывающие тему, еще и толкуете, как обычный либерал.
И в частности по антимонопольным законам. У вас не возникает диссонанса, когда вместе с этими законами, даже на АШ постоянно картинки попадаются, кто в чьих руках находится? Есть антимонопольные законы и ТНК. И никаких проблем. Вадим Прохоров про это в вопросах и ответах нормально разъяснил.
В общем, если вы хотите разбираться, я хотел бы услышать критику роликов Прохорова, а не моих пересказов:). Не хотите - не вопрос. Но был бы рад продолжить разговор.
Я абсолютно искренне считаю сталинскую экономику сильнейшей.
Но также считаю, что ее сейчас мифологизируют и пытаются выставить не тем, чем она была. И Ленин и Сталин строили именно госкапитализм. Плюс Сталин ввел максимальную частнокапиталистическую низовую инициативу, сохраняя государственный сегмент, который непрерывно перехватывал эту инициативу, вот что важно!!!
Государственный сегмент управлялся централизованно, с довлеющим требованием снижения себестоимости, и вынуждал государственные компании конкурировать с мелкособственниками, компенсируя государственную неповоротливость и бюрократию, и это вынуждало уже этих мелкособственников также развиваться, увеличивать конкурентоспобность и снижать себестоимость. По сути - на этом столкновении - и шло бурное развитие:
а) Государственные компании дотировались, да, но присутствие мелкособственнических вынуждало их не успокаиваться и почивать на лаврах они не могли. Партия всегда могла спросить - ну а вот изделие "А" у вон той мелкой конторы "Б" выходит дешевле, значит у вас идет где-то перерасход - ищите. Если бы конторы "Б" не существовало, то государственная бы вешала проверяющим лапшу на уши.
А мелкособственнические - не могли задирать цены из-за наличия государственных.
И все это с руководящей ролью партии и 5-летними планами. Потому что, если лишить мелкие хозяйства инициативы - руководители деградируют.
И я думаю, так и надо:
1. частники думают и ломают голову, как бы что бы придумать инновационное, которого еще нет у государства - и придумывают, запускают, и государство даже им тоже поможет на первом этапе - но ломят цены.
2. государство видит, что дело хорошее - тут же перехватывает и создает аналогичное, но государственное и с государственным масштабом и низкими ценами.
3. частники начинают ломать голову дальше, потому что государство этим перехватом - не позволит почивать на лаврах одной идеи.
И это классное развитие, обгоняющее друг друга внутри страны.
Параллельно - воспитывать антипоребительство (что и делает сейчас Китай).
И коммунизм придет сам собой - по достижении материальной базы - о чем и говорил Маркс.
И вот это делал Сталин, по моему мнению.
И даже эти МТС, угробленные Хрущевым - это по сути и есть нынешний хваленый аутсорс, опередивший время почти на век.
И на мой взгляд - именно это сейчас делает Россия.
А западный строго частнособственнический капитализм - деградирует, потому что государство не перехватывает эти инициативы, им вера не позволяет.
Вы по большей части НЭП описали. Который потом и перешел в "Сталинскую" экономику.
Но вижу у вас непонимание, идеализм.
Взять тот же аутсорс, лет десять или больше уже назад, рассказывали мне, как местный УКС (г.Ижевск) платил сторонней фирме за курьерские услуги, доставку счетов-фактур, по пять тыщ рублей за доставку. Надо ли говорить, что эту "стороннюю фирму" наняли по приказу головной конторы, что в Перми находилась?
Если приглядеться, то все "антимонопольное" законодательство просто разделяет трудовые коллективы, переводит их в разные "аутсорсные" конторы, а уж капиталисты всегда найдут выход...
То же и по государству. Это инструмент правящего класса. Инструмент! Объект, а не субъект. И капитализм деградирует просто потому, что не может расширяться, а не из - за хотелок нанятых капиталом государственных чиновников...
В общем, прошу вас уделить внимание роликам, а после высказать критику.
"Лет 10 назад" - так это всегда так, когда новое, потом устаканивается, мы же не о жуликах сейчас говорим, а о принципах работы экономики. Цифровизация все эти схемы будет вскрывать на раз-два, собственно, уверена, что Сталин мечтал о цифровизации.
Прежде чем объединяться - нужно решительно размеживаться. Энергия, инициатива, открытия, инновации - существуют только там, где есть "разность потенциалов", а там где "средняя по больнице" везде - нет никакой "разности потенциалов" и никакого роста происходить не будет.
И отлично, в отсутствие возможности расширяться вовне - приходится расширяться вовнутрь и качественно, что и показали санкции. Понимаете, чтобы было развитие - должно быть бурление, хаос, и задача государства его контролировать, систематизировать и направлять. Но, если убить инициативу и уничтожить этот хаос - и направлять ведь нечего - стагнация и болото.
Хорошо. Тогда прощаюсь до момента просмотра.
Страницы