Всем доброго здравия!
Давно не писал, но вчера прочитал одну статью...об успехах автоматических комбайнов на полях Кубани, и стало как то не по себе. Не увидел в этом новом дивном мире места для человека.
Голосовые помощники, автоответчики, автопилоты, вендинговые машины и прочие онлайн оплаты вытесняют человека труда. И это только то, что массово применяется сейчас. На подходе (2-10 лет) более совершенные технологии в плане автопилотов, машинного обучения, машинного зрения, распознавания речи. Уже не только люди физического труда окажутся без работы. Гугл уже сделал робота, который ставит диагноз по кожным заболевания по фото. Яндекс говорит, что их автопилоты смогут полностью закрыть грузовые перевозки по межгороду, людям оставят только развозку по городу из-за стесненных городских дорог. Думаю, не надолго. Яндекс сделал прогу, которая рисует «шедевры» каждые 15 секунд. 9/10 спорные, но 1/10 вполне. И это за 2,5 минуты, Карл! Ещё читал, сделал кто-то прогу или ИИ, который пишет тексты, почти неотличимые от людей. Скоро упразднят кормушку для всяких засланцев, комменты будут писать реальные боты.
К чему это всё ведет? Не за Скайнет переживаю, и не за судьбу человечества по фильму Терминатор. (Кстати, если ИИ захочет зачистить людей, то использует скорее биозаразу, а не стальных роботов, которые тратят энергию и патроны.) Переживаю за людей выкинутых с работы, оставшихся не у дел в своей профессии. По себе знаю, когда был безработным. Вроде бы свобода, никому ничего не должен, но чувствуешь себя бесполезным и ненужным. Вышел ты сегодня из дома или нет — ни на что не повлияет. Все грузы будут доставлены, все бумажки будут напечатаны и без тебя.
Ещё нам говорят, что НТП добавляет рабочие места. Да, это было так до автоматизации. Кучер становился шофером, крестьянин трактористом. Плюс механики, строители дорог, продавцы шин и проч. Но когда речь идет об автоматизации, то подразумевается, например, что роботы будут полностью сеять и собирать пшеницу, делать муку, печь хлеб. Люди будут только буханки забирать. Если раньше на 100 тракторов нужно было 100 трактористов, которых нужно было ещё и обучить, то сейчас на 100 тракторов нужно 5 программистов и 1 программа, которую можно скопировать. Где в этой схеме новые рабочие места?
И тогда возникает логичный с точки зрения машины, но стремный с точки зрения человека вопрос: «А зачем кормить и рожать людей, которых некуда пристроить (использовать)?» Использовать — значит вложить меньше, получить больше. И задавать этот вопрос изначально будут не «скайнеты», а люди владеющие технологиями. Уже задают.
А мы тут ковиды да бунты обсуждаем. Как бы Титаник дал течь, а мы с соседом спорим за шезлонг у бассейна, да за прыщ на ж.. переживаем. Тем временем лодок на всех не хватит.
Комментарии
Робот вместо шофёра. Робот не требует зарплату. Вводится налог на робота в размере зарплаты шофера.
Шоферу выплачивается безусловный базовый доход в размере 80% от налога на робота.
таким образом, для шофёра (то есть пролетариата) наступил коммунизм.
это с какого перепуга? деньги девать некуда, что-ли?
шофёры остаются на земле, элита летит на элизиум. вот вам и весь коммунизм.
А деньги правда девать некуда. Вы посмотрите как у нас исполняется бюджет https://life.ru/p/1308748
это всё из-за того, что пенсионный возраст подняли. и ндс
Элита - это понятие относительное. Про теорию относительности Эйнштейна слышали? Так вот: элита - это люди, которые в некоем табеле понтов находятся относительно шофёров выше. Следовательно, если не будет шофёров, то не будет и элиты. Отсюда делаем логический вывод - шофёры будут всегда! Они просто работать не будут:)
ок, будут только элитные шофёры. в элизиуме
ну и как референс для тамошней элиты заодно
Погромисты и слесаристы не роботизируюцца
... будущее - робот возит робота на работу...
Раньше 99% населения занимались выращиванием урожая, сегодня 1%. А само население при этом только увеличилось на порядок.
А потом закончились углеводороды и начался демографический переход.
Так он от хорошей жизни, переход этот. Не хотят сытые и богатые человечки размножаться. Даже китайский "коммунизм" не помогает.
Все немного сложнее. Сытые как раз не против поразмножаться. Но вот только люди принимают решение о детях исходя не только из текущего наполнения желудка, но и прогноза будущего.
вы слишком хорошего мнения о людях
Эм, я же дал ссылку на ролик. Послушайте умного человека
Раньше дети были равны пенсионному вкладу. Сейчас дети, если исходить из рекламных трендов, равны проблемам и отсутствию "нормальной жизни". И даже просто семья.
Выбор "разумного человека" в стране с работающей пенсионной системой - очевиден.
"Прогноз будущего" большинством населения получается из рекламных трендов. Людей, желающих охватить реальность системным образом, всегда было немного. А умеющих и того меньше.
Если робот будет дешевле то взлетит, а если человек от отчаяния будет дешевле то роботы в пролёте, да и вопрос вопросов, кому продукцию продавать? Роботы станут покупать? Хорошая мысль, создать робота потребителя со встроенным утилизатором.
Возьмите, как пример, поле боя. Сможете заменить спутники, дронов и крылатые ракеты обычной отчаявшейся пехотой? ВКС РФ в Сирии доказали, что роботы побеждают.
А зачем роботам покупать? Есть много других способов интересно израсходовать невозобновляемые ресурсы.
По части первой. А зачем брать поле боя? Может и воевать смысла нет! Так что не буду оценивать может или нет.
По второй, роботам незачем, а кому тогда? В чём смысл производства будет? Один копает, второй закапывает, а кто деревья сажает заболел и не пришёл.
Потому что вся наша жизнь - борьба. На поле боя это просто очевидно.
Можно, например, космос осваивать.
Ничего это не очевидно. Десятки тысяч танков и тысячи самолётов стоят и не воюют. Может быть будут, а может и нет. Выходит можно обойтись.
Ну и космос зачем? Роботам руды пожрать? Нарду как плоды от их труда перепадать?
Короче, я из обсуждения выбываю, поскольку оно ушло в фантазийные выси. Практической ценности не вижу.
ВКС в Сирии показал, что "роботы" могут дать одной пехоте перевес над другой пехотой. В Афганистане и Йемене роботы против пехоты не особо помогают.
Хм, а можно поподробнее о действиях ВКС РФ в Афганистане и Йемене?
Да, роботы не отменяют потребность в пехоте. Но численность пехоты уже не может компенсировать отсутствие роботов.
Вы считаете, что самолеты с ракетами и дроны со спутниками только в ВКС имеются?
Афганистан и Йемен показал, что может.
Мало просто купить дроны и спутники. Нужно еще и воевать уметь
Хм, какие цели были у американцев в Афганистане? Взять под контроль производство опиума. Смогли им аборигены помешать? Нет.
В Йемене даже саудиты нагибали аборигенов до тех пор, пока у них не появились собственные крылатые ракеты и дроны.
блин... если всё так просто сделайте простую тележку с джипиэс, яндекс картами и прочей хренью, которую я бы мог отправить в соседний гипермаркет за продуктами. А вместо этого на каждом перекрестке вижу велосипедиста Яндекс-еда
Не вижу пока паники. В статье ведь конкретно говориться, что это помошники которые помагают облегчить труд комбайнера и повысить качество уборки зерна не вижу повода для паники.
да. просто надо чаще повторять "не вижу повода для паники" ))
Жаль, что при переходе от косы к комбайну и-нетов не было. Комментарии бы почитать.
Зачем комментарии? Читайте классику. Там на тему колхозов много чего понаписано. Еще можно почитать про огораживание и луддитов, про гражданскую войну в США и истребление аборигенов.
Картины пусть идут пишут. И песни поют. Цветочки сажают. Вот проблема. Мне бы дали где жить и что жрать...
Проблема не в роботах.
Проблема в дебилах не способных занять свою тупую голову и свои кривые руки.
Тут есть небольшой нюанс: роботам и людям нужна энергия, а у нас пик ресурсов. Чем больше роботов, тем меньше людей.
Давайте, для наглядности, доведем конфликт до предела. Допустим, у нас есть две армии. Одна классическая с большой численностью пехоты. А вторая современная со спутниками, дронами и крылатыми ракетами. Вы предлагаете второй армии лишних людей отправить писать картины и сажать цветочки прямо на поле боя?
Сами же начали с энергии, и вдруг откуда-то армия роботов появилась. Армия роботов - это когда с самолета, стоимостью 137 миллионов $ кидают бомбу стоимостью 500 тыс. $ и уничтожают палатку, стоимостью 20$. Таким макаром роботы кончатся гораздо быстрее пехоты.
Это вы про американских роботов. Русские киборги кидают обычную бомбу и уничтожают штаб боевиков со всем руководством.
Ненене.. девид блейн.
Давайте считать.
Штаб боевиков - 1 Harris - с руководством связаться, десяток моторолок ( в лучшем случае, а то просто воксунги какиенибудь), два десятка калашей, половина китайских или паковских, по 100$ штука, 3 ноутбука - 2 - говно рассыпушное.. и 1 толковый пистолет - маршалу боевиков. А ну да, граника 3 штуки, ну и пачка наркоты, заводская что-то там стоит, а местная - принесли недавно в мешке. Ну и мясо - голов 30.. которое по условиям задачи не считаем.
Робот - ну это пока как минимум только "Охонтик", в будущем - дешевле сильно не будет, затраты на софт растут, да и железо не с разборки собирают, не 137 миллионов конечно, но всеже. Боеприпас на базе СВП-24, он кинет врядли... значит будет ВТО.. которое по цене как бык овцу кроет стоимость набора вашего штаба.. так штаааааа..
Зачем так сложно? Русский киборг - это СУ-34, который скидывает ФАБ-500. И, конечно, авианаводчики на земле.
Полноценного ИИ нет и подвижек за 50 лет нет, тч особо волноваться не о чём. Вопрос зачем нужны человеки логичен и как мне кажется на него можно ответить так - потреблять и производить потомство среди которого 1-2% можно будет обучить и пустить в НТР/управление тк ум не передаётся по наследству, а появляется случайным образом.
Очень спорное утверждение отметающее напрочь теорию Дарвина.
От родителей к детям в первую очередь передаётся модель поведения, она является определяющей успеха потомства. А вот на сколько эффективно себя реализует хорошая модель поведения в детях зависит от генов, чем лучше гены, тем выше максимальный потолок.
Связка "Хорошая модель поведения + обычный набор генов" всегда кроет связку "Обычная модель поведения + хороший набор генов", отсюда кажущееся отсутствие связи между генами и успехами детей. Занимайтесь воспитанием детей правильно, т.е. воспитывайте сначала себя а потом на своём примере детей, это базовое условие для хорошей модели поведения.
Связка "Хорошая модель поведения + хороший набор генов" всегда порождает незаурядные таланты.
именно для борьбы с этим архаизмом сейчас и внедряются ювенальные законы, как только человечество научится определять "хороший набор генов" - таких детей сразу начнут изымать в добровольно/принудительном порядке и прививать им подходящую по генотипу модель поведения
ps. мне так видится что благодаря медицине естественный отбор сейчас не работает. да и вообще спорный момент - какое эволюционное преимущество даёт например абстрактное мышление(математика, творчество), и в дополнению к этому благодаря эмансипации и росту уровня жизни не работает ещё и социальный отбор
Савельев утверждает обратное
Если честно не знаю кто это и даже гуглить не хочу. Если он против Дарвина, то это его заморочки, если он против превалирования "модели поведения" над "генетикой" то это проблемы его детей.
Ой, а нельзя её отметать? Это оскорбляет чувства верующих в неё? :)
Нет никакого абстрактного ума (за вычетом органических поражений мозга, когда мозг в чем-то плохо функционирует). Есть адекватность разума условиям.
Ум - всего лишь способность мыслить, а разум есть способность применять ум на практике. Так вот ум у всех хомосапиенсов примерно одинаков, пусть даже имеет иногда склонность к специализации - потому что все хомосапиенсы один вид (уже выработанный согласно гипотезе Дарвина). Разум отличается. А разум есть на 90% результат воспитания и обучения, то есть - общества.
Ваши утверждения по отдельности, не все, в том или ином виде обоснованны, но все вместе ваши утверждения каша, просто каша, которую нельзя применить никак на практике.
Вы узко понимаете задачу. Требуется не напихать побольше фактов в одну корзину и заявить "это каша". Требуется уложить все факты в общую картину. Даже если сразу не получается.
Факт: Дарвин не имеет отношения к передаче ума по отдельной линии наследования внутри вида. Передается сам признак разумности.
Факт: нет "плохих" умов (за вычетом органических поражений). Есть умы, плохо развитые и/или плохо употребляемые.
Факт: за развитие ума, оформление разума отвечают воспитатели и окружение в первую очередь. Включая родителей. Если говорится о "наследственно плохом уме" - это не генная линия, это скорее всего линия передаваемого от родителей к ребенку способа мышления и мировосприятия. Ментальные гены :)
Что в сумме? Людей надо воспитывать, причем общество должно принимать в этом значительное участие. Опыт, например, Макаренко доказал, что правильно настроенный коллектив правит даже крепко сбитых с пути людей. И что каждому человеку найдется место и работа.
А поскольку на самом деле такая работа не ведется или ведётся неправильно (исключения редки), разум у человека действительно проявляется случайно, если удачно совпали обстоятельства.
с однояйцевыми близнецами не довелось пообщаться? про 3й "факт"
Уточните
Ещё больше каши навалили.
https://m.aftershock.news/?q=node/878952 Вот тут прочитай и посчитай, сколько людей на это понадобится. Роботизация хорошо работает только там, где всё хорошо. Как только надо отойти от программы, без человека не обойтись.
Так Переслегин об этом уже давно говорит. В будущем работа будет только для 500 миллионов населения. Что делать с остальными - никто не знает. Часть неизбежно утилизируют через войны и катастрофы. Да, четвертая мировая неизбежна. Вопрос только в форме: будет ли она ядерной или нет.
И чего только уже роботы не делают!? Даже картины маслом пишут.
но когда же, ТБМ, их научат картошку чистить и унитазы мыть!?!!
Страницы