Как правило, печальна участь тех, кого судебные «решалы» (конечно по согласованию с судьей, в связке с которыми они работают) назначили на роль ответчика-«терпилы». В I-й инстанции любые ваши доводы и аргументы будут отметены: иногда даже с использованием около-правовой риторики; но часто примитивно по откровенному «беспределу». А апелляционные суды «проштамповывают» эти заведомо неправосудные вердикты практически не глядя. Более высокие судебные инстанции (кассация и надзор) вообще имеют узаконенную индульгенцию не принимать во внимание «мелкие» огрехи нижестоящих судов. При этом (особенно в последнее время) решалы даже выплаченное «вознаграждение» своему судье пытаются переложить на ответчика путем взыскания с него значительных сумм судебных издержек.
Поэтому практикующему юристу браться за судебную тяжбу, имеющую признаки «заказа» с другой стороны, — весьма рискованное дело. Успех возможен только при условии возбуждения к делу публичного интереса (широкое резонансное обсуждение обстоятельств дела в СМИ, в том числе в сети Интернет) и/или когда незаконными действиями затронуты государственные и общественные права (и у Государства «пробудился» интерес).
Рассчитывать на успех данного безнадёжного дела позволяют два обстоятельства:
1) рассматривающее данное гражданское дело Судья Троицкого районного суда г. Москвы Ежова Елена Александровна допустила большое количество грубейших процессуальных нарушений, что даёт основание для выдвижения требований, во-первых, её замены в процессе; во-вторых — привлечение к ответственности за вынесение заведомо неправосудных судебных актов;
2) под видом «уточнения границ» провёртывается махинация по незаконному (в обход установленной Законом процедуры) присвоению «клочка» государственной земли площадью около 300 кв.м.
Кратко предыстория
Было когда-то (при царе Горохе) в Московской области недалеко от г. Подольска на северо-западной окраине села Былово государственное предприятие «Краснопахорский Завод композиционных изделий из металлических порошков» (отрасль: Нефтяное и химическое машиностроение). В результате приватизации имущественный комплекс предприятия был разделён:
- На основе производственных цехов с комплексом необходимых подсобных зданий и сооружений было учреждено ОАО «Краснопахорский Завод композиционных изделий из металлических порошков».
- Избыточные склады были проданы на аукционе как отдельный имущественный комплекс. В конечном итоге собственником стал гражданин Потапов А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИП).
Собственники самостоятельно выкупили и оформили в собственность земельные участки. При этом складской комплекс Потапова А.В. был «охвачен» с трёх сторон земельным массивом Завода (состоящим из 2-х земельных участков).
Добрососедские отношения как-то не заладились.
Сначала Заводу не понравилось, что ИП вдоль его забора с внешней стороны (на осовании надлежаще разработанного и согласованного проекта) проложил линию электропередачи, обеспечив себе локальное электроснабжение. К этому, к стати, ИП был принуждён Заводом, регулярно чинившим препятствия в электроснабжении от «заводской» (до приватизации естественно «общей») ЭП.
В ходе арбитражного процесса по делу № А40-136050/13 Завод обнаружил весьма неприятный факт: при приватизации используемого Заводом земельного массива небольшая часть — ок. 300 кв.м (на которой находится капитальный гараж), не была в установленном порядке «предоставлена» и, соответственно, осталась в государственной собственности (причины этого «казуса» к делу не относятся).
Кроме этого выяснилось, что землеустроительные работы в ходе приватизации были проведены небрежно и топографические координаты границ земельных участков (внесённые в Единый государственный реестр недвижимости) не соответствуют закреплённым на местности границам (стены капитальных зданий, заборы, дороги).
Вот как это выглядит на актуальной кадастровой карте.
Очевидно, что необходимо уточнять границы земельных участков — приводить данные ЕГРН к фактическому положению на местности. Причём — в установленном Законом порядке.
Сначала Завод выбрал заведомо не правильный путь —
Попытался решить проблему в обход закона самостоятельно, да ещё и за счет «соседа» — ИП. И обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (Дело № А40-75449/17) к Управлению Росреестра по Москве и соседу-ИП с требованием «аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка» ИП, а также (так сказать, попутно) установить границы своего «южного» земельного участка с включением в него спорного клочка площадью около 300 кв.м.
В иске было отказано полностью.
Затем Завод выбрал установленную Законом процедуру —
Этот путь оказался «через тернии» ... И до «звёзд» терпения не хватило.
Был нанят весьма грамотный кадастровый инженер, который провёл землеустроительные работы, осуществил процедуру межевания и т.п. Именно этот результат в настоящее время отражён в Публичной кадастровой карте (представлен выше) — несоответствие данных ЕГРН границам на местности.
Управление Росреестра по г. Москве сначала Решением от 03.09.2019 приостановило кадастровый учет и государственную регистрацию изменений; а затем Решением апелляционной комиссии от 02.10.2019 (т.1 л.д.75-76) отклонило заявление кадастрового инженера, просившего Решение от 03.09.2019 отменить. Именно эти административные акты и должен был обжаловать Завод в судебном порядке. Или устранять недостатки кадастровых работ, послужившие причиной отказов.
И Завод выбрал «Третий путь» —
Поручил справиться с проблемой местным «решалам».
Которые организуют подачу иска в Троицкий районный суд г. Москвы со следующим требованием (т.1 л.д.6):
Далее следует таблица с координатами уточненных поворотных точек.
Затем аналогичное требование по 2-му земельному участку Завода (с включением в него спорного клочка в 300 кв.м).
И далее точно такое же требование по чужому земельному участку, принадлежащему ИП — без его ведома и согласия (вот уж точно — «без меня меня женили»).
Вопросы, что называется «на засыпку»:
К кому можно предъявлять подобные иски?! В чьи функции входит выполнять данные требования?
В данном случае «подельники» специально не привлекают в качестве ответчика надлежащий государственный орган с целью в обход установленной Законом процедуры поменять границы земельных участков и поставить всех (в том числе — органы государственной власти различных уровней) перед фактом: Суд «решил». А вступившие в законную силу судебные постановления согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ «являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». Как говорится —
А теперь — ход судебного процесса.
Подача иска
Несмотря на то, что на Исковом заявлении стоит штамп Экспедиции с датой приёмки — 14.01.2020, на самом деле всё происходило несколько иначе: исковой материал попал федеральному судье Ежовой Е.А. ещё до Нового 2020 года, а 14.01.2020 судья оформила его приёмку через судебную Экспедицию. Об этом свидетельствуют отметки на подлиннике искового заявления и модификация его копии, отправленной решалами (истцом) по почте.
Адрес Ответчика указан в стиле «На деревню дедушке» (в действительности это адрес земельного участка ответчика в селе Былово, а не место жительства гражданина-ответчика). При этом в составе искового материала (одно из приложений) имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок ответчика (т.1 л.д.20-22), в которой указан действующий адрес места жительства ответчика в городе Москве.
Судья, ознакомившись (в присутствии решалы) с исковым материалом, посчитала, что придётся (для соблюдения формальной «законности») привлекать к участию в деле в качестве 3-го лица Управление Росреестра по г. Москве, о чём сделала собственноручную пометку на исковом заявлении.
После чего истец отправил согласованное с судьей исковое заявление по такому адресу:
Вот "шапка" этого «модифицированного» иска:
В «шапке» иска вообще отсутствует обязательный реквизит «адрес ответчика», а Управление Росреестра по г. Москве уже фигурирует как участник процесса в качестве 3-го лица. После чего почтовые документы (квитанция и Опись вложения) доставляются судье, который выносит определение от 17.01.2020 (т.1 л.д.1) о принятии иска и возбуждении производства по гражданскому делу.
Заведомая незаконность данного судебного акта заключается в следующем:
- Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны …
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.»
Истец (с согласия судьи) указал в иске заведомо недействительный адрес места жительства ответчика, несмотря на то, что в материалах дела эта информация имеется. - В соответствие с п. 6 ст. 132 ГПК РФ «к исковому заявлению прилагаются: …
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют <…> .
Судья приняла от истца Опись вложения (т.1 л.д.11), в которой указан только один отправленный по почте документ — исковое заявление. При этом исковой материал состоит из более 20 документов общим объёмом около 80 страниц. - Согласно ч. 3 ст. 133 ГПК РФ «копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения».
Ответчику судебный акт (определение от 17.01.2020), в котором указаны время проведения предварительного судебного заседания — 27.02.2020 в 10:50 — не направлялся, хотя об этом прямо продекларировано в последнем пункте определения.
Предварительное судебное заседание
Предварительное судебное заседание прошло 27 февраля 2020 с участием судьи и представителя истца.
О «ходе» судебного заседания (этакого «междусобойчика») можно составить представление по имеющимся (а также отсутствующим) в деле документам:
- Судья вынесла определение от 27.02.2020 (т.1 л.д.79), в котором признала «дело подготовленным для его разбирательства» и назначила время судебного заседания — 17.03.2020. Определение в конце содержит ритуальную фразу: «Известить лиц, участвующих в деле¸ о времени и месте его рассмотрения».
- По итогам этого судебного заседания судья направила в Управление Росреестра по г. Москве Запрос от 27.02020 о предоставлении суду копий кадастрового дела спорных земельных участков.
При этом в деле отсутствуют: - Почтовые документы о направлении этого определения или иного судебного извещения о назначенном на 17.03.2020 судебном заседании.
- Протокол судебного заседания от 27.02.2020 (почему это важно — об этом ниже).
- Письменное ходатайство истца об истребовании доказательств от Управления Росреестра по г. Москве.
Грубейшее нарушение судьёй процессуального закона заключается в следующем.
- Истребование судом доказательств в интересах участника процесса возможно только по его ходатайству (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ) и при условии установления в ходе обсуждения ходатайства факта невозможности (затруднительности) самостоятельно получить искомое доказательство. Устное ходатайство записывается в протокол судебного заседания, а письменное — приобщается к материалам дела. В данном случае отсутствие в деле
- письменного ходатайства истца,
- а также протокола судебного заседания,
означает, что судья по своей инициативе осуществила процессуальное действие в интересах одной из сторон судебного спора. - Перед началом судебного заседания устанавливается явка участвующих в деле лиц, причины их отсутствия. Если в деле нет доказательств надлежащего извещения кого-либо о судебном заседании, любые процессуальные действия невозможны, так как будут заведомо нарушены права отсутствующей стороны (ст. 35 ГПК РФ).
Такие действия судьи означают грубое нарушение базовых принципов гражданского судебного процесса: ст. 6 «Равенство всех перед законом и судом», ст. 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК РФ.
Признаем: эти «мелочи» скорее всего не «поломали» бы планов махинаторов и 17.03.2020 состоялось бы рассмотрение дела по существу, по итогам которого было бы принято необходимое решение. Которое вступило бы в законную силу и послужило бы основанием для внесения изменений в ЕГРН. Чуть позже с ответчика-«терпилы» как проигравшей стороны взыскали бы солидную сумму судебных издержек в качестве компенсации расходов Завода на решал и судью.
Но тут в дело вмешался Его Величество Случай.
- Почтовый конверт с исковым заявлением всё-таки попал к адресату в конце февраля 2020.
После чего стало известно о данном гражданском деле в Троицком районном суде г. Москвы. - 17.03.2020 судья Ежова Е.А. приболела и не смогла рассмотреть дело по существу. Судебное заседание провела другая судья, которая отложила рассмотрение дела на 28.04.2020.
Нужно признать, что появление в суде 17.03.2020 представителя ответчика, «вооружённого» вполне приемлемыми письменными аргументами об абсурдности предъявленного ИП требования — явно не повлияли бы на исход дела. Блиц-криг состоялся бы несмотря ни на что. - Началась коронавирусная эпопея и суды «закрылись».
- И кроме всего прочего Управление Росреестра по г. Москве «продинамило» судебный запрос и не прислало в суд истребуемые документы.
Необходимо иметь ввиду, что на следующее судебное заседание 09.06.2020 представитель ответчика, ещё не знавший выше изложенных перипетий дела, направился с полной уверенностью, что имеет место банальное недоразумение: судья в ходе «текучки» по диагонали невнимательно прочитала иск и посчитала, что все неясности будут разрешены в ходу рассмотрения дела по существу. Поэтому, кроме Отзыва с обоснованием незаконности иска, в самом начале судебного заседания было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Которое был отклонено судом определением от 09.06.2020.
Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по г. Москве (полностью обоснованно рассчитывая, что государственный орган это проигнорирует), а также повторно истребовал от Управления доказательства. Судебное заседание назначено на 21.07.2020.
18.06.2020 была подана Апелляционная частная жалоба на Определение от 09.06.2020 (уже известно, что Мосгорсуд «проштамповал» обжалованное определение от 09.06.2020 — в удовлетворении жалобы отказано).
В этот же день удалось ознакомиться с делом и скопировать материалы.
Только после этого стало понятно, насколько серьёзна для ИП (ответчика) данная проблема.
Текущий план защиты прав и законных интересов ответчика таков.
- В судебном заседании 21.07.2020 заявляется ходатайство об отводе судье (ст. 19, 20 ГПК РФ) на основании изложенных выше процессуальных нарушений в пользу одной из сторон процесса (которые стали известны ответчику только после ознакомления с материалами дела).
- Готов развёрнутый Отзыв с обоснованием незаконности предъявленного требования ИП как ответчику и вообще о ненадлежащем ответчике.
- Через 2-3 дня (22 или 23 июля) будет подана Жалоба в Квалификационную коллегию судей города Москвы о вынесении Судьей заведомо неправосудных судебных постановлений (определения от 17.01.2020 и от 27.02.2020), о грубом нарушении Судьей основополагающих принципов гражданского процесса.
- Еще через несколько дней в Прокуратуру Москвы (и в Управление СКР по г.Москве) будут поданы заявления о совершении судьёй правонарушений, имеющих признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
- Распространение информации через Интернет. Размещение аналогичного поста на других информационных ресурсах.
По ходу реализации изложенного — план-фактный анализ, корректировка действий.
Пока всё.
Актуальную информацию о ходе дела скорее всего буду выкладывать в постах-продолжении.
24.07.2020 опубликовано продолжение: Попытка дисквалификации Судьи-оборотня. Часть II. Отчет на текущую дату
Коллеги, текущие изменения в деле буду помещать в авторском комментарии (пока не наберётся материал на полноценное продолжение).
Изменение от 21.07.2020
Изменение от 22.07.2020
22.07.2020: подана Жалоба в Квалификационную коллегию судей города Москвы.
Страница 1 (шапка):
Страница 4 (Требование):
Текст (мотивировка):
Заявитель по доверенности (на стороне ответчика) участвует в рассмотрении гражданского дела в Троицком районном суде г. Москвы № 02-0652/2020 (УИД 77RS0035-01-2020-000291-69; в Мосгорсуде № 33-19571/2020), следующее судебное заседание назначено на 11.08.2020. Истцом является ОАО "КИМПОР" (ИНН 5074000276), ответчиком —гр-н Потапов Александр Васильевич (ИНН 772801593021).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела проявились обстоятельства, дающие основание утверждать, что организованная преступная группа с участием федерального судьи Ежовой Е.А. совершают (не завершено) уголовно наказуемое деяние — попытку отчуждения в частную собственность государственного имущества — земельного участка около 300 кв.м, путём вынесения заведомо неправосудного судебного постановления. При этом федеральный судья Ежова Е.А. с целью формирования псевдо-правовых оснований для готовящегося судебного решения грубо нарушила принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ). Сначала о нарушении процессуального закона.
1. Исковой заявление (т.1 л.д.2-8) было принято и возбуждено производство по гражданскому делу, несмотря на несоответствие искового материала требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны … наименование ответчика, его место жительства <…> ». Однако в исковом заявлении («шапка») адрес места жительства ответчика (гражданина) указан в стиле «на деревню дедушке»:
Этот адрес не только «не точный» («на деревню дедушке»), но и неправильный — ответчик проживает по другому адресу. При этом действующий адрес ответчика был известен истцу и федеральному судье Ежовой Е.А., так как содержится в исковом материале —Выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровый № 50:27:0020110:123 (т.1 л.д.20-22), принадлежащий на праве собственности ответчику.
В составе искового материала поданы более 20 документов общим объёмом около 80 листов. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ «к исковому заявлению прилагаются … уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют <…>».
Однако согласно Описи вложения в почтовое отправление (т.1 л.д.11) истец направил ответчику по почте только исковое заявление без приложений.
Таким образом, исковое заявление очевидно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с чем до устранения недостатков исковой материал не мог быть принят к производству в соответствие со ст. 136 ГПК РФ.
Однако Судья Ежова Е.А. явно в интересах истца и во вред правам и законным интересам ответчика констатировала в Определении от 17.01.2020 (т.1 л.д.1, приложение 1), что, якобы, «исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ» — и приняла его к своему производству.
2. Судья Ежова Е.А. не извещала ответчика о предварительном судебном заседании 27.02.2020 и провела обязательную процедуру подготовки дела к разбирательству — тет-а-тет (кулуарно) с истцом без участия представителя ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 133 ГПК РФ «копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения». В соответствие с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ «подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».
Определение от 17.01.2020 (приложение 1) ответчику не направлялось, соответственно судья Ежова Е.А. 27.02.2020 была не вправе в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика проводить «встречу сторон» и другие мероприятия в рамках подготовки дела к рассмотрению по существу.
27.02.2020 Судья Ежова Е.А. в ходе подготовки дела к разбирательству допустила следующие нарушения:
- Провела «встречу сторон» кулуарно — наедине с истцом при отсутствии ответчика, не извещенного о предварительном судебном заседании.
- Перед началом предварительного судебного заседания не исследовался вопрос о причинах неявки ответчика.
- При отсутствии ходатайства истца об истребовании доказательств (в деле нет ни письменного ходатайства, ни протокола предварительного судебного заседания с протокольной записью этого ходатайства) — по своей инициативе в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в интересах истца направила в Управление Росреестра по г. Москве запрос от 27.02.2020 о предоставлении доказательств (т.1 л.д.83-86). Соответственно не обсуждался вопрос: почему истец не может представить эти доказательства самостоятельно и ему необходимо содействие суда?
- Несмотря на то, что подготовка к судебному разбирательству проходила с вопиющим нарушением гражданского процесса при отсутствии ответчика, не извещенного о судебном заседании, в Определении от 27.02.2020 (т.1 л.д.79, приложение 2) было признано, что, якобы, дело «подготовлено для его разбирательства» и было назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
Все допущенные нарушения имеют явную цель предоставить одной из сторон спора — истцу — преимущество, чем нарушены основополагающие принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ).
Все перечисленные выше процессуальные нарушения совершены с целью «оперативно» вынести заведомо неправосудное решение, «узаконивающее» отчуждения в частную собственность истца в обход установленной Законом процедуры государственного земельного участка площадь около 300 кв.м. Подтверждающие это аргументы таковы.
3. Иск по предмету и основанию заявлен к заведомо ненадлежащему ответчику.
Как указано выше, ответчиком в иске (т.1 л.д.2-8) значится гражданин, собственник смежного земельного участка (по отношению к земельным участкам истца).
А предметом иска заявлены такие требования (т.1 л.д.7, 8):
Далее следуют Таблицы с «уточненными» координатами границ Трёх земельных участков. Причем 3-й земельный участок — чужой, не принадлежит истцу — это собственность ответчика (кадастровый № 50:27:0020110:123). Каким образом частное лицо предъявляет в суд требование в интересах постороннего частного лица, не имея на это надлежаще оформленных полномочий?
Попытка ответчика в ходе судебного заседания заменить ответчика на надлежащего — а это, как минимум, Управление Росреестра по г. Москве, была отклонена судом (согласившегося с возражениями на это истца) — в удовлетворении ходатайства ответчика судья Ежова Е.А. отказала протокольным определением (протокол судебного заседания от 09.06.2020 — т.1 л.д.108-109).
4. О попытке в обход установленной Законом процедуры «прирезать» к земельному участку истца «кусок» государственной земли площадью около 300 кв.м.
В материалах данного гражданского дела (т.1 л.д.42-74) имеются подготовленные кадастровым инженером документы для внесения изменений в кадастровые данные и в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в связи с обнаруженными кадастровыми ошибками (координаты границ земельных участков не соответствуют данным в ЕГРН). Но кадастровый инженер, кроме исправления «ошибок», включил в состав земельного участка истца с кадастровым № 50:27:0020110:246 кусок государственной земли площадью около 300 кв.м. Данные документы были приложены к Заявлению кадастрового инженера в Управление Росреестра по г. Москве о внесении изменений в кадастровые данные и в ЕГРН от 27.08.2019 (рег.№ 77-0-1-71/3124/2019-1010).
Управление Росреестра по г. Москве, выявив факт «прирезки» к одному из земельных участков государственной территории площадью около 300 кв.м, Решением от 03.09.2019 приостановило кадастровый учет (и государственную регистрации изменений).
Кадастровый инженер в интересах ОАО «КИМПОР» (истец) подал апелляцию (№ 88
19-1322 от 24.09.2019), которая была отклонена Апелляционной комиссией Управления Росреестра по г. Москве Решением от 02.10.2019 (т.1 л.д.75-76).
Именно эти обстоятельства «подвигли» истца обратиться с неизвестным Заявителю лицам, явно связанным неформальными отношениями с судьей Ершовой Е.А., которые, по-видимому и организовали подачу иска с целью в обход Закона решить вопрос о присоединении к земельным владениям ОАО «КИМПОР» куска государственной земли.
Таким образом, обстоятельства прохождения судебного процесса дают основание утверждать, что Судья Ежова Е.А. действует в сговоре с представителями истца с конечной целью путём вынесения заведомо неправосудного решения обеспечить в обход установленной законом процедуры приобретение истцом (ОАО "КИМПОР") государственного имущества — земельного участка площадью около 300 кв.м.
В действиях судьи Ежовой Е.А. усматривается грубое нарушение требований статей 3 и 4 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" заявитель
ПРОСИТ:
Проверить изложенные факты на предмет наличия в действиях Федерального судьи Ежовой Елены Александровны (Троицкий районный суд г. Москвы) правонарушений, не совместимых с высоким (в России) званием Судьи:
- Соучастие в попытке совершения уголовно наказуемого деяния — отчуждение в частную собственность в обход установленной Законом процедуры участка государственной земли путём вынесения заведомо неправосудного судебного решения.
- Грубое нарушение процессуальных норм в интересах одного из участников судебного процесса в ущерб правам и законным интересам другой стороны.
- Вынесение заведомо неправосудных судебных актов — Определений от 17.01.2020 и от 27.02.2020 (приложение 1, 2).
Приложение (копии из гражданского дела УИД 77RS0035-01-2020-000291-69):
- Определение от 17.01.2020 — 1л.
- Определение от 27.02.2020 — 1л.
Обстоятельства данного дела размещены в сети Интернет на популярном информационном портале AFTERSHOCK: Опыты на себе: попытка дисквалификации Судьи-оборотня. Часть I. (адрес: https://aftershock.news/?q=node/887864 )
21.07.2020. Судебное заседание отложено на 11.08.2020.
Подано Заявление об отводе судьи:
Содержание Заявления (только мотивировка):
Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ заявление об отводе допускается заявлять в ходе рассмотрения дела по существу только в случае, если основание для отвода стало известно заявителю после начала рассмотрения дела.
Представитель ответчика узнал о ниже изложенных обстоятельствах — грубом нарушении Судьёй Ежовой Е.А. основополагающих принципов гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ) — только после ознакомления с материалами дела 18.06.2020г.
Согласно ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон <…> Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом <…> ». В данном случае следующие грубые нарушения процессуального закона, допущенные Судьёй Ежовой Е.А., дают право сомневаться в её объективности и беспристрастности.
- Исковой заявление было принято и возбуждено производство по гражданскому делу, несмотря на несоответствие искового материала требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны … наименование ответчика, его место жительства <…> ». Однако в исковом заявлении («шапка») адрес места жительства ответчика (гражданина) указан, во-первых, в стиле «на деревню дедушке»; во-вторых, неправильный — ответчик проживает по другому адресу. При этом действующий адрес ответчика имеется в исковом материале — это Выписка из ЕГРН (т.1 л.д.20-22).
В составе искового материала поданы более 20 документов общим объёмом около 80 листов. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ «к исковому заявлению прилагаются … уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют <…>».
Однако согласно Описи вложения в почтовое отправление (т.1 л.д.11) истец направил ответчику по почте только исковое заявление без приложений.
Таким образом, исковое заявление очевидно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с чем до устранения недостатков исковой материал не мог быть принят к производству в соответствие со ст. 136 ГПК РФ.
Однако Судья Ежова Е.А. явно в интересах истца и во вред правам и законным интересам ответчика констатировала в Определении от 17.01.2020 (т.1 л.д.1), что, якобы, «исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ» — и приняла его к своему производству.
- Суд не извещал ответчика о предварительном судебном заседании 27.02.2020 и провёл обязательную процедуру подготовки дела к рассмотрению по существу наедине с истцом без участия представителя ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 133 ГПК РФ «копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения». В соответствие с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ «подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».
Определение от 17.01.2020 ответчику не направлялось, соответственно Суд 27.02.2020 был не вправе в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика проводить «встречу сторон» и другие мероприятия в рамках подготовки дела к рассмотрению дела по существу.
27.02.2020 Судья Ежова Е.А. в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу допустила следующие нарушения:
- Провела «встречу сторон» наедине с истцом при отсутствии ответчика, не извещенного о предварительном судебном заседании.
- Перед началом предварительного судебного заседания не исследовался вопрос о причинах неявки ответчика.
- При отсутствии ходатайства истца об истребовании доказательств (в деле нет ни письменного ходатайства, ни протокола предварительного судебного заседания с протокольной записью этого ходатайства) — по своей инициативе в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в интересах истца направила в Управление Росреестра по г. Москве запрос о предоставлении доказательств.
- Несмотря на то, что «подготовка к судебному процессу» проходила с вопиющим нарушением гражданского процесса при отсутствии ответчика, не извещенного о судебном заседании, в Определении от 27.02.2020 (т.1 л.д.79) было признано, что, якобы, дело подготовлено для его разбирательства в судебном заседании» и было назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
Все допущенные нарушения имеют явную цель предоставить одной из сторон спора — истцу — преимущество, чем нарушены основополагающие принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ).
В таких условиях ответчик считает не допустимым рассмотрение данного дела Федеральным судьей Ежовой Е.А.
Держите в курсе, интересны документы и формулировки.
Спасибо автору за интересный материал реальных судебных "разборок". Надеюсь что общественность "не проспит" подобные обращения, так как важно даже не конкретное решение по текущему делу - важно чтобы сама практика такого рейдерства получила однозначное осуждение в обществе и установку судам быть предельно внимательным к своим "коллегам-оборотням".
По сути дела конечное решение будет на стороне ответчика - важно просто своевременно подать все документы на права собственности. Решением суда будет отмена иска.
Совсем другое дело как привлечь "прогнившего судью" - так как факт его сговора и личной заинтересованности в этом деле весьма очевиден для любого гражданина ,но вот с юридической точки зрения схватить "за шары" судью практически невозможно. Это каста неподсудных - а если и судят их, то такие же как они сами. Пример с Хахалевой весьма исключителен и то тянулся многие годы.
Автору желаю и дальше быть решительным в вопросе отстаивания своих законных прав. Чего советую и всем читателям АШ.
Комментарии
Ну в принципе правильно, без широкой огласки ничего не решить. Закон что дышло куда повернешь...
Может быть дополнительно в СК и прокуратуру написать. На предмет неправомерности. До кучи в администрацию президента, реально. Когда запросы со всех сторон пойдут могут и тормознуть.
Не этот случай, вертеть можно в рамках закона. А если он нарушается, это уже другой случай - и судья должен отвечать и свободой и деньгами за такие нарушения.
Это надо же дожили - всю страну нужно на уши поставить, чтобы добиться праведного суда...
К сожалению именно такие методы и необходимы. Граждане ДОЛЖНЫ понимать что никто не будет защищать их права "на автомате". За свои права и свободы нужно бороться всеми доступными законными методами.
Автор ведь не ищет поддержки в рамках это судебного дела - здесь все козыри на его стороне. Он метит куда выше - речь о том как привлечь судью оборотня к реальной ответственности. Это не борьба с симптомами болезни в виде рейдерства которое никак не затеряется в 90-х, это попытка вырезать саму раковую опухоль нашего общества. и уже за это автору огромное спасибо.
Коллега, у меня это в "плане":
А нет ли в действиях ОАО признаков мошенничества? Может быть и по этому поводу заявление куда надо написать?
Дело в том, что в составе "преступной группы" - судья. А это "спецсубъект".
Но вообще-то Завод - по большому счету мыкается с этим межеванием как слепой котенок. А "решалы" подставляют Завод по УК.
Просто встретиться и переговорить с владельцем ОАО не рассматривается? Или пробовали - безрезультатно?
У моего заказчика с ними конфликты с 2013г. Их "облико-морале" - "пальцы веером". И постоянно нанимают отпетых "юристов"
В общем, ну их. В конце-концов и котёнок находит сиську и все устаканивается
Тяжёлый случай. Удачи!
Это вряд ли. Каким образом завод нарушает закон ? Он истец .а истец вправе подавать любой иск на своё усмотрение. Именно задачей суда и является установление истины - в рамках этого дела вам достаточно просто предъявить предыдущее решение суда по этому самому вопросу. И вы выиграете дело.
Вот только своей цели в борьбе с оборотнями вам добиться куда сложнее. На что рассчитываете ? Что коллегия судей сдаст своего?
Коллега, Завод в 2019 выбрал, в принципе, правильный путь: кадастровые работы (кадастровый инженер) - выявление кадастровых ошибок - подача заявления в Росреестр о внесении изменений в ЕГРН. Но возникли проблемы с 300 кв.м. государства. Росреестр потребовал согласования с собственником (государством).
И тогда Завод (по наущению решал) выбрал "простой" путь: судебным актом узаконить нужные границы. А это уже признаки мошенничества. Во всяком случае - формально присваиваются 300 кв.м. В действительности ситуация, как говорила дочь офицера - "Не всё так однозначно" (но это зависит, как "повернуть" дело, и какими аргументами защищаться от моих обвинений). И Завод - юрлицо, то есть фикция. Ответственность (также как и полномочия) возлагается на орган управления.
Какая ваша конкретная цель. Что именно было на сегодняшнем заседании ? Вы отстаиваете интересы ответчика или вы "третья сторона" ,которая хочет привлечь судью к ответу за её "перегибы" ?
Для меня сама тема бадания с судами актуальна ,потому любые примеры из реальной практики весьма полезны и показательны.
Не совсем понятно какова ваша позиция - 300 метров госземли не ваша компетенция ,так как не вы собственник и ваши права не анрушаются. Здесь вообще из приведенных документов не совсем понятно каким боком стоит этот ИП - у него отжать его участок пытаются или просто присвоить себе 300 метров "ничейной земли" ? Или ИП хочет свои права на эту землю заявить ? Или пользуется ей по факту и ему не выгодны изменения ?
Тема интересна - но не раскрыта. Нужно больше деталей ,чтобы общественность не вводить в заблуждение.
К сожалению это не так и просто. Практически невозможно - судья еще никакого решения не вынес. здесь есть лишь весьма условные признаки "попытки преступления" - проблема в том что все это ляжет в большем случае на секретаря судебного заседания - так как именно его обязанность направлять уведомления.
На житейском уровне понятна вся схема - но она рассчитана на "лохов" , которые просто проспят. Вряд ли судья посмеет принять заведомо незаконное решение в присутствии ответчика.
А почему это на Пульсе?
Некий ... ... ... как бы юрист проиграл дело. Бывает. Очень часто бывает.
Нормальные адвокаты хвастаются выигранными делами. А ...е - проигранными.
Заседание будет 21 июля, завтра. А ты скорострел
"Тыкать" будете себе.
Я не скорострел. Я юрист по образованию и судья по профессии. ТС несет полную хрень. По его ссылкам всплывают предупреждения о небезопасных сайтах. Ни одного решения или определения ТС не привёл.
Ну и синий флажок - Вам в ...у (в карму).
Вранье. Всё отлично открывается.
Коллега, посоветую: лучше жевать, чем говорить хрень. Тем более не стоит писать хрень. Вам ваш снобизм пустой в ...у (в карму).
Может приведёте пример своего творчества? Например, судебные акты? Уверен, сплошная мура. Но готов ознакомиться и дать мотивированную оценку/рецензию.
Наберите в любом поисковике Агеев судья Салехард.
Найдёте. Почитайте. Я не самый лучший юрист/судья. Но почитайте.
И извинитесь потом. Если совесть есть. Вперёд!
И не называйте меня "коллегой". В 1991-1993 гг. я был адвокатом. В 1993-1996 гг. - юрисконсультом (в газпроме). С 1997-го судьёй.
Вы мне не коллега. Вам ещё до моей "карьеры" жить и жить, работать и работать.
Коллега, обязательно в выходные займусь. Но тут проблема. Жду от вас обоснования, что у меня "хрень".
Возможно, вы и правы. Но "на слово" не верю. А если не сможете обосновать свою оценку - тогда кто вы?!
Вы с подведомственностью хоть разобрались? А то у Вас и арбитраж, и общая юрисдикция. И неправильно раньше судились, а теперь - правильно. И хотелось бы судебные акты посмотреть. Не ссылки. А номера дел в судах. Сейчас это можно.
Арбитражные дела: ссылки рабочие - 2 дела по спору между фигурантами статьи. Там вся история и судебные акты.
№ А40-136050/13 ; № А40-75449/17
Суды общей юрисдикции - они во "такие": ни одно текста судебного акта - даже определений нет. А в электронной карточке вообще ложная информация: никаких определений о уточнении исковых требований не принималось. И таких ходатайств истец не подавал.
Кстати, в СПС Гарант наберите "эксперт в области права и управления". Высветится большое количество моих статей.
Ещё раз: наименование суда и номер дела. По Вашим ссылкам высвечивается предупреждение о мошенниках. Надеюсь, Вы-то хоть живой человек? Название суда и номер дела. И всё. ВСЁ!!!
Ну и про судей-оборотней... Если Вы действительно профессионал, то ...
Вы что, совсем "ку-ку"?! Арбитражные дела - № указаны. Вот сайт - официальный арбитражных дел. В окошечко "№ дела" наберите номер. Высветится дело. Раскройте и будет история рассмотрения и судебные акты.
Данное гражданское дело - вот вам УИД: 77RS0035-01-2020-000291-69, надеюсь, как найти дело в системе СОИ - знаете?!
Это не официальный сайт арбитражных судов.
Да с кем я вообще разговариваю?
Начинаю подозревать, что общаюсь с примитивным ботом с хохляндии (или из трибалтики). У всех ссылки рабочие - а у вас - нет.
Вот это чей сайт?
Ну что Вам, Андрейка, сказать?
Я Вам, нехорошему человеку, сказал свою фамилию, свой город, свою должность. А Вы меня ботом обзываете, да еще и иностранным?
Вы, нехороший человек, позиционируете себя юристом и не знаете, что подлинные тексты судебных постановлений размещаются на сайтах принявших их судов?
"Мне кажется, больной, что Вы у нас не выздоровеете" (с) М. Зощенко
Люди! Бойтесь таких юристов, как Андрей Кузнецов! Деньги возьмут, но всё, что можно, проиграют. Зато статейку напишут, про себя, любимого.
Вообще-то спасибо за рекламу. Вот представьте: читают нашу переписку нормальные люди; спокойно открывают по моим ссылкам сайты, видят всю инфу. И тут вы "на ручнике". Не можете разобраться в элементарных вещах, не знаете единый сайт арбитражных судов. "Не видите" номера дел. И после этого на меня ещё и ругаетесь.
Так что - огромное спасибо! Буду всегда рад вашему посещению и брюзжанию.
А какой официальный? А то у меня все открывается и все дела я там смотрю, в т.ч. и дело ТС...
И у меня всё открывается. Чёт от этого судьи одни необоснованные наезды и снобизм, "да ты знаешь кто я" и пр. хрень, а сам даже ссылку открыть не может.
Воинствующий дилетант - в судейской мантии: гремучая смесь.
Мне, как судье, хоть и в отставке, законом запрещено комментировать дела, находящиеся в производстве. Я только хотел почитать. Но Вы не смогли.
Пожалуйста, когда все закончится, пришлите мне судебные акты. Я почитаю и расскажу, почему Вы проиграли.
Я ни разу не юрист, хотя, когда припёрло, сумел, проштудировав кучу законов за две недели, составить исковое заявление, которое посчитали работой профессионального юриста.
Тем не менее я ни разу не эксперт, а просто "мимокрокодил". Потому оцениваю тебя по твоим комментариям. Так вот, чего то с тобой не так. Много пафоса, мало здравого смысла. И капелька корпоративной солидарности.
Даже в части предупреждений о возможном мошенничестве при заходах на определённые сайты. У меня, например, такое предупреждение выдаётся на каждую попытку открыть афтершок. Значит ли это что тут сидят мошенники?
О мною все так. Я вообще-то общался с "товарищем", который себя позиционирует как не просто юрист (таких до хера в муниципалитетах, налоговых, пенсионных и т.д.), а как процессуалист, то есть специалист в судопроизводстве.
Мы вот тут с отцом в прошлом году новый туалет на даче построили. Но я себя строителем почемуто не считаю. Хотя отец в свое время был председателем профсоюза и думает, что лучше меня знает трудовое законодательство.
Со мною все так.
А Андрея я раскатаю попозже. Если он, конечно, реально занимается судами, а не своим пиаром и написанием статей.
Сначала подумывал сделать доброе дело - дать совет - поучиться, особенно подналечь на ИТ. Но потом понял, что вы из категории "Те, кто не могут учиться, принимаются учить других" (с)
ткнул обе ссылки, благо, антивирус позволяет не боятся, по обеим открывается сайт https://kad.arbitr.ru
правда, оба этих дела прекращены в 2016 году, потому что истец отозвал иск, поэтому непонятно, нафига СЕГОДНЯ это тащить на обсуждение.
Я не коллега, но такое "членомерство" как-то не очень... к лицу, что ли...
Просто столько "умников" видел. Которые
дело выиграть не могут. Пиарятся на чужом интересе. Почитайте Тэффи.набрал. первая же ссылка "Апелляционое дело № 33-2117" и я вижу тема ЖКХ Вам близка.
в таком случае как Вы относитесь к тому, что МС штампуют решения в пользу УО (УК) сразу принимая их сторону и даже не вникая в суть дела?
про судей - лично у меня из дела судья доказательство умыкнула.
а коллегой Вас можнно называть просто потмоу что мы все трое на одном и том же форуме ("собрат по службе, занятию" - словарь Чудинова)
С чего вы взяли что это дело проиграно ?
У вас видно проблемы с интернетом, либо вы посещали "небезопасные сайты определенной направленности", так как все ссылки корректно открываются.
Вот решение суда от 25.07.17 № А40-136050/13 . Там как минимум признается право собственности ответчика на данную территорию. Там же и решение арбитражного апелляционного суда 09 АП-44143/2017.
Если вы действительно юрист и тем более судья ,то ответьте на такой вопрос - на каком основании судья принимает исковое заявление к физическому лицу с требованием об "исправлении реестра" ? Решение данного вопроса находится в компетенции ответчика ?
Этот "судья" из категории "Щёки помидором надув" (с).
Кроме пустой похвальбы от него ответа по существу не дождетесь.
Ну пока он не ответил, так что судить рано. Вы же понимаете что даже если и "бывший" выскажет свое мнение ,пусть и противоположное - это все равно полезно для понимания процессов в рамках наших судов. Все мы здесь равные "читатели" и между собой нам по факту делить нечего ,потому чужое мнение выслушать всегда полезно. Особенно если оно обоснованное.
Вот-вот. А крику... Мошенники, оборотни, СКР.
Дай вам Бог справиться с этой гидрой... В провинции вообще беспредел творится и никто ничего не может добиться в принципе.
Сочувствую. Участвовал в подобном цирке против московской адвокатессы и её мужа бывшего судьи АС Подмосковья. У них был (и есть бизнес) судиться с подрядчиками, которые им строили дом, и отжимали у них обратно оплаченные деньги за косяки на стройке (иногда действительно существенные). Судились абсолютно со всеми подрядчиками. При этом, например, косяки при строительстве дома они перекладывали на тех, кто делает отделку. Выступал на стороне друга, кто делал отделку. Удалось только затянуть дело на 2.5 года, но деньги на него повесили. Аргументы там были типо "моя подруга пришла и увидела трещину на стене, поэтому повесьте на него миллион рублей компенсации". Прочувствовал всю клановость и продажность судейского сообщества на этом деле. (Сам я не судебный юрист, не сталкивался с таким беспределом ранее). И да, на уровне кассации уже забили на извещение, как не нужную формальность. До этого через раз звонили по телефону.
Посмотрим. Я это дело на полпути не брошу. И заказчик дал полную свободу действий. Завтра посмотрю на реакцию судьи на асимметричный "ответ": понятно, что в удовлетворении ходатайства об отводе откажет. Или вообще откажется его рассматривать.
Но у меня уже есть материал для полноценного обвинения в грубом нарушении процесса. Посмотрим.
И спасибо за моральное соучастие
Поддерживаю вас, не сдавайтесь.
А почему сразу не опубликовали все документы ? Права на землю у вашего ответчика есть ? На участок 50:27:0020110:123 ?
Если есть какие либо факты реальных противоправных действий судьи - то публикуйте смело . АШ по сути средство массовой информации -потому компетентные органы обязаны будут проверить всю имеющуюся информацию.
Страницы