Счетная палата нашла крупные нарушения в законопроекте Росреестра

Счетная палата РФ представила свое заключение по спорному законопроекту об увеличении полномочий Федеральной Кадастровой палаты Росреестра (ФГБУ «ФКП Росреестра»). В заключении отмечается ряд важных противоречий положений законопроекта действующему законодательству, что «требует доработки до его рассмотрения Государственной думой во втором чтении» (хотя не было еще и первого, 16 июля назначены «нулевые чтения»).

Приватизация доходов

Так, законопроект предусматривает передачу в распоряжение ФКП доходов от осуществления всех видов ее деятельности. Между тем, отмечает Счетная палата, ФКП — бюджетное учреждение, а «бюджетным законодательством РФ установлен иной порядок, предусматривающий зачисление средств от оказания услуг ФГБУ «ФКП Росреестра» непосредственно в доход федерального бюджета».

При этом Счетная палата подчеркивает, что по действующему законодательству размер платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), определен приказом Минэкономразвития РФ, то есть, не может произвольно устанавливаться ФКП. Счетная палата напоминает, что Росреестру предоставляется бюджетная субсидия (в 2020 году она составляет 2,5 млрд руб.) на оказание Кадастровой палатой государственных услуг по предоставлению за плату сведений, содержащихся в ЕГРН.

«Существующая в настоящее время проблема превышения ведомственных расходов бюджета на учетно-регистрационную систему в законопроекте фактически решается за счет выхода ФГБУ «ФКП Росреестра» на рынок кадастровых и землеустроительных работ, основу которого в настоящее время составляет частный бизнес кадастровых и землеустроительных кампаний», — комментирует для РБК Петербург обозначенную Счетной палатой проблему директор Ассоциации «Национальная палата кадастровых инженеров» Ольга Федорова.

Передать полномочия нельзя

Счетная палата также обратила внимание на то, что ряд положений законопроекта, предусматривающих наделение ФКП дополнительными полномочиями, противоречат действующему законодательству (а соответствующие поправки законопроектом не предусмотрены). Так, законопроект предусматривает передачу ФКП полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), исключив его из полномочий Росреестра. Однако, указывает Счетная палата, «изъятие настоящего полномочия у Росреестра повлечет невозможность реализации указанного полномочия подведомственным учреждением», каковым является ФКП.

Также законопроектом предлагается закрепить за ФКП полномочия по осуществлению кадастрового деления территории РФ на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы, ведению и хранению реестровых дел, ведению кадастровых карт. Однако, отмечает Счетная палата, «указанные полномочия относятся к государственным функциям», осуществление которых по Бюджетному кодексу «может быть возложено только на федеральное казенное учреждение», каковым ФКП не является. Также неправомерна, отмечает Счетная палата, передача ФКП полномочий оператора федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, поскольку по закону такие «функции осуществляются заказчиком, заключившим государственный контракт на создание такой информационной системы».

Законопроект предусматривает ответственность ФКП только за нарушения законодательства при предоставлении государственных услуг, а это, считает Счетная палата, «создает риски делегирования права осуществления государственных полномочий без возложения соответствующих обязанностей на ФКП, не являющейся органом государственной власти». Между тем, «нарушение законодательства при ведении государственного реестра недвижимости влечет ответственность государства и его обязанность возместить возникающие убытки». «Таким образом, — делает вывод Ольга Федорова, — в случае ненадлежащего исполнения возложенных на учреждение государственных полномочий, функций и предоставления государственных услуг, убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Получается интересная картина: всю прибыль забирает учреждение, а спонсировать всю его деятельность должно государство и отвечает за качество работ при этом казна Российской Федерации».

Приватизация госфункций

С одной стороны, подобные несуразности свидетельствуют о низкой юридической грамотности составителей законопроекта, что приводит в итоге к его неработоспособности, считают кадастровые инженеры. С другой стороны, говорят они, настойчивое стремление инициаторов законопроекта наделить ФКП всевозможными полномочиями может говорить об их желании «приватизировать» в пользу ФКП государственные функции. В законопроекте Ольга Федорова наблюдает прямую попытку приватизации федеральной системы регистрации прав и кадастрового учета, вывод ее из-под контроля государства, возможные «махинации с освоением бюджетных средств с последующим падением качества и достоверности сведений федерального ресурса и проявлением коррупции».

Показательно, говорит директор кадастровой СРО «Ассоциация «ОКИС» Денис Крылов, что это заключение Счетной палаты не воспринимается интересантами законопроекта всерьез. Так, по его словам, в ходе состоявшегося в среду онлайн-заседания «Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости» его практически вообще не комментировали. Лишь статс-секретарь, заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий, по свидетельству Дениса Крылова, мельком заметил, что он посмотрел отчет Счетной палаты и считает, что там никаких нарушений никто не выявил. Впрочем, считает Денис Крылов, это не удивительно — на заседании Комитета ТПП присутствовали почти исключительно чиновники и представители госструктур, бизнес представляли всего два человека, а еще двоих запланированных докладчиков от ассоциаций кадастровых инженеров просто не подключили к ZOOM, сославшись на технические проблемы, хотя в заседании участвовало всего около 20 человек.

Петербург в конце июня направил в Росреестр просьбу ответить на претензии кадастровых инженеров к работе ведомства. В ведомстве уточняют, что в настоящее время готовят ответ.

Автор: Владимир Грязневич