kornev: Всемирная Американская Империя будет советской

Многие сегодня полагают, что подъем «левизны» в США неизбежно приведет к закату американского глобального доминирования. Якобы, если в Америке победят левые, то ее ожидает упадок, она станет второстепенной страной или вообще распадется. Интересно, что негативное отношение к нынешним американским беспорядкам (впрочем, с оттенком злорадства) свойственно в России не только «правым», но и «левым государственникам». Поскольку они «государственники», то действия, направленные к анархии и разрушению государства, оценивают отрицательно, забывая о том, что в России левая анархия была необходимым переходным этапом на пути к установлению левой диктатуры и созданию сильного левого государства. Вообще, любопытно, что многие указывают на аналогию между современной Америкой и Россией начала XX века, когда там начались революционные процессы, но не решаются продолжить эту аналогию и «перенести на Америку» российскую историю после 1917 года. Дальше «гибели Российской Империи» ничего видеть не хотят.

Между тем, учебник истории на этом не завершается, и далее рассказывает о том, что на базе левой идеологии может быть построено мощное мессианское военное государство, которое «нагнет» полмира и будет достаточно устойчивым, чтобы простоять три поколения. И уже самостоятельно можно сообразить, что российские большевики имели на старте гораздо худшие условия, чем получат «американские большевики» (которые, по этой причине, смогут «нагнуть» и вторую половину мира). Также можно сообразить, что за пределами «Советской Америки», скорее всего, уже не будет никакого процветающего «свободного мира», соблазны которого (для элиты и населения) привели к саморазрушению СССР.

Еще одна излюбленная аналогия – «Америка и Древний Рим». Периодически приходится встречать рассуждения, что для выживания Америки сейчас нужен «Сулла», который прижмет левых и восстановит порядок. Между тем, по итогам римских гражданских войн победили не сторонники Суллы и фракции оптиматов, а политические наследники Мария и фракции популяров, и они-то, собственно, превратили Рим из республики в империю. Цезарь был племянником Мария Старшего, который совершил левый переворот, и двоюродным братом Мария Младшего, который возглавлял армию популяров в гражданской войне 83-82 гг. до н.э. Сам Цезарь был в политике левым популистом (в современной терминологии), активно троллил сенатских консерваторов и любил использовать в качестве своего орудия левых экстремистов, типа трибуна Клодия, который дезорганизовывал политическую жизнь Рима и не раз доводил дело до уличных беспорядков. В этом смысле Цезаря вполне можно уподобить нынешним лидерам демпартии. Именно широкая поддержка фракции Цезаря римскими низами не позволила консерваторам превратить его убийство в полноценный переворот. Противникам цезарианцев в итоге пришлось бежать из Рима, а победители учинили в Италии настоящий «красный террор», уничтожив несколько тысяч богатейших людей «по списку Форбс», большинство из которых «провинились» только тем, что триумвирам понадобились их деньги, чтобы расплатиться с солдатами (т.е. с вооруженной римской беднотой).

Давайте по пунктам.

1. В освещении современных американских событий часто делают акцент на бунте и мародерстве со стороны неблагополучной части «небелых» меньшинств. Понятно, что, если это всего лишь «бунт люмпенов», то никаких перспектив у него быть не может. Однако у этих протестов есть гораздо более масштабная мирная составляющая, где широко представлено в том числе и белое население. Современная «левая Америка» - это далеко не только люмпены, на ее стороне – половина американского истеблишмента, связанная с демпартией, и половина электората, который эту демпартию поддерживает. При этом неправильно представлять себе этот электорат неким «невежественным сбродом черни», по аналогии с «рабочими и крестьянами» в предреволюционной России. Сегодня в Америке (как и почти во всем мире) левые интеллектуально доминируют над правыми, их идеи более влиятельны в общественном мнении и более привлекательны для молодежи, чем правые. Они практически полностью оккупировали сферу гуманитарных наук; они контролируют образование, в том числе университеты. Человеческих ресурсов «левой Америки» хватит не только на мелкий бунт, но и на то, чтобы полностью переформатировать всю страну.

2. Многие почему-то считают, что «разгулявшиеся низы» могут быть усмирены только правой властью, а левая власть с ними совладать не может, поскольку «она на них опирается» или поскольку «они для нее классово близкие». История СССР говорит об обратном. Государство, созданное на волне разгула анархических инстинктов народных масс, очень быстро эту анархию подавило, навело железный порядок и навязало народу каторжные условия жизни и труда. Я не удивлюсь, есть на 10-м году победившей «советской власти» в Америке, всех афроамериканцев погонят кнутами на хлопковые плантации работать по 14 часов в сутки за миску супа (как, собственно, случилось в России в сталинские годы с рабочими и крестьянами, «освобожденными от гнета помещиков и капиталистов»). И это будет подаваться как очередной успех в деле эмансипации меньшинств и борьбы с белыми привилегиями. И Голливуд будет штамповать картины о великом счастье освобожденного бескорыстного труда на свежем воздухе под ярким солнышком. Заметим, кстати, что «рабочих и крестьян» в СССР времен сталинского «закручивания гаек» было 90% населения, и они ничего не смогли поделать, тогда как афроамериканцев в США - менее 15%, и в распоряжении новой власти будет полный инструментарий «цифрового концлагеря».

3. Многие предрекают закат Америки, указывая на то, что та часть американской элиты, которая стоит за демпартией, это не созидатели, а разрушители. Они ничего не понимают в индустрии, науке, высоких технологиях, а умеют лишь перераспределять и пилить бюджеты. Эти люди органически не способны построить что-то основательное и прочное. Допустим, это так. Однако история показывает, что любая революция пожирает своих детей, а заодно и отцов. В течение десятилетия (плюс/минус пять лет) профессиональных разрушителей, радикалов и экстремистов, непосредственно совершивших руволюцию, отправляют на плаху, и им на смену приходят более конструктивные и организованные деятели. Так случилось во Франции. Так было в России. Нет оснований сомневаться в том, что и в Америке произойдет то же самое, и левая Америка выдвинет из своей среды аналог Наполеона (и «наполеоновские кадры») или Сталина (и «сталинское кадры»). Новые лидеры используют инструменты тоталитарной левой диктатуры для того, чтобы превратить Америку в единый военный лагерь, направить все ее колоссальные ресурсы на повышение военной мощи и развитие технологий военного назначения.

4. Неизбежную деградацию Америки после «левой революции» часто обосновывают тем, что последствия этой революции серьезно демотивируют те группы населения, на которые в настоящий момент опирается экономическое развитие и технологическое лидерство страны. Дееспособные образованные люди, квалифицированные специалисты, среди которых много белых, будут чувствовать себя неуютно и незащищенно в «Советской Америке», где «большевики» будут их пинать ногами и заставлять кланяться. Возможно, эти ценные кадры начнут из Америки массово уезжать. Как минимум, такие люди перестанут воспроизводиться в Америке, из-за господства «прогрессивных» идей в воспитании и системе образования. Через пару поколений «Америка деградирует до уровня Зимбабве».

Однако пример СССР доказывает обратное. Левая тоталитарная диктатура, после первых эксцессов и классового террора, вполне может стать совместимой с развитием. Конечно, люди, осведомленные о реальной истории СССР, могут возразить, что советская индустриализация в 30-е гг. была проведена при серьезной поддержке Запада, что победа в ВОв была невозможной без западного лендлиза, что успех советской космической программы в 50-е гг. во многом зависел от немецких «трофейных» технологий и специалистов, и что советское процветание 70-х гг. было оплачено экспортом нефти на Запад. Однако, в отличие от СССР на заре его истории, Америка не находится в положении отставшей на целую эпоху и тотально разоренной страны, которая вынуждена совершать «большой рывок». В плане ресурсов и технологий, необходимых для развития, она вполне обойдется и собственными силами. Что касается кадров, нужных для науки и техники, то Америка уже давно черпает их из-за рубежа, в значительной мере – из «серьезных» азиатских стран (Китай, Корея, Индия), так что даже уход из этой сферы всего белого населения принципиальных изменений не произведет. Кроме того, азиатские общины в самой Америке имеют весьма сильный иммунитет к развращающей пропаганде и способны даже в таких условиях давать своим детям мотивацию к серьезному образованию. Внутренних и импортных азиатов будет вполне достаточно, чтобы обеспечить «Советскую Америку» кадрами для развития. Тем более что это вполне гармонирует с известной советской политикой - гнобить основное население и давать преференции различным меньшинствам и «гостям страны».

Резюмируем. Если проводить аналогии с историей России и СССР, то советизация Америки выглядит как самый простой и надежный способ направить все ресурсы страны на войну, одержать глобальную военную победу и завоевать весь мир. Очевидно, что чисто экономическими и политическими мерами Америка планету подчинить уже не сможет. Но остается путь грубого насилия, на римский манер. Если все те колоссальные ресурсы, которыми все еще располагает Америка, резко перенаправить на войну, то шанс на победу появляется. Для этого Америка должна превратиться в тотально мобилизованный военный лагерь, по аналогии с СССР эпохи ВОв, и пойти на такие жертвы, которым даже Сталин с Жуковым могли бы ужаснуться. Понятно, что на это по доброй воле не пойдет ни американское население, ни большая часть американских элит. Единственный режим, который способен отмобилизовать Америку и бросить ее в пекло тотальной войны, это режим советского типа, - тоталитарная левая диктатура, которая сможет «нагнуть» и население, и недовольные элиты.

Понятно, что этот путь развития маловероятен, и все описанное выше, по большей части, игра ума. Тем не менее, злорадствовать по поводу «левой анархии», охватывающей Америку, не стоит, поскольку результат может оказаться весьма неожиданным. Напомню, что немцы, отправив Ленина в Россию, тоже какое-то время злорадствовали, но теперь почему-то жалуются на «миллион изнасилованных немок».

Кстати, о Ленине. Наблюдая за успехами левых в Америки, приходит мысль, что, может быть, и правильно мы все эти годы не сносили мавзолей и многочисленные памятники Ленину по всей стране. А то ведь все равно лет через десять из «Красной Америки» пришел бы приказ их восстановить, и это обошлось бы для бюджета в круглую сумму.