Среди поправок в Конституцию, по которые нам предстоит голосовать в ближайшее время, появилось обязательство государства создавать условия, способствующие «всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим» (Статья 671.4). При этом «установление единых правовых основ …системы воспитания» отнесено к федеральному ведению (Статья 71 е), а общие вопросы воспитания – к совместному ведению федерального центра и субъектов РФ (Статья 72 е). В параллель к этому соответствующие поправки по инициативе Президента вносятся и в закон «Об образовании в Российской Федерации», а именно:
– Воспитание как развитие личности теперь предусмотрено на основе правил и норм поведения, принятых не просто в обществе, а именно в российском обществе (Статья 2.1).
– В понятие образовательной программы включены в качестве необходимой составляющей рабочая программа воспитания, календарный план воспитательной работы и формы их аттестации, а в понятие примерной основной образовательной программы – примерная рабочая программа воспитания и примерный календарный план воспитательной работы (Статья 2.9–10), которые, согласно вновь вводимой Статье 12.91, обязательно включаются в состав примерных образовательных программ всех уровней образования.
– Воспитание в образовательных организациях должно осуществляться именно на основе этих рабочих программ и планов, «разрабатываемых и утверждаемых такими организациями самостоятельно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом» (Статья 121.1), но с учётом примерных рабочих программ и планов из Статьи 12.91. Причём в разработке программ и планов образовательной организации имеют право принимать участие «советы обучающихся, советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся» (Статья 121.3), мнение которых должно учитываться при принятии локальных нормативных актов (Статья 30).
Поскольку положения о воспитании должны вступить в действие уже с 1 сентября 2020 года, Минпросвещение готовит федеральный проект «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», который закрепит на законодательном уровне общие требования к организации воспитания школьников по всей стране. Правда, каковы эти общие требования, пока не ясно. По словам министра, этот закон усилит такие составляющие школьной программы, как посещение музеев, театров, выставок, передовых предприятий, поможет укрепить связь школ с другими социальными и культурными организациями.
Поправки в закон понятны и логичны, они создают широкие возможности выстраивания воспитательной работы. И озвученные министром идеи прекрасны и замечательны – в теории. Но ведь он говорит лишь об организации конкретных мероприятиях, чрезмерное обилие которых может привести к обратному эффекту. Так случилось в позднесоветский период, когда дети уже просто с ненавистью стали воспринимать большинство культпоходов и спущенных сверху общественно полезных мероприятий. При этом почему-то вообще не говорится о нормах и принципах жизни образовательной организации, которые как раз и являются основной составляющей любой воспитательной работы и которые не могут заменить ни посещения других организаций, ни волонтёрская деятельность. Существенно, что и в обновлённой месяц назад редакции Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» достижение цели по воспитанию гармонично развитой и социально ответственной личности планируется достигать лишь за счёт увеличения охвата детей программами дополнительного образования и их вовлечения в деятельность общественных организаций.
Воспитание происходит не столько в ходе мероприятий, сколько в повседневной жизни. И в этой жизни дети видят учителя, который всего и всех боится. Боится ставить «двойки», делать замечания ученикам, отказываться от непомерной нагрузки и от выполнения неадекватных методических указаний, высказывать свою позицию относительно решений, которые наносят вред и учащимся, и обществу в целом. И это постоянное подавление самого себя приводит к психозам, к апатии, к неадекватным реакциям на сложные ситуации. Скрыть всё это от детей невозможно. Только пребывающие в иллюзиях могут полагать, что дети и люди вообще в массе своей не видят и не понимают, что вокруг происходит. Видят и понимают, а если нет – то, как минимум, чувствуют. О каком воспитании может идти речь в условиях двойных стандартов?
С другой стороны, доведение до абсурда прав ребёнка привело к тому, что от этих прав страдают сами дети. Одни из них элементарно не понимают, почему их поведение недопустимо и вредит и им, и окружающим их людям. Другие не могут получить защиту от неадекватности своих товарищей и от раздражения взрослых, лишённых возможности им помочь. Вряд ли можно считать практику разрешения повседневных рядовых конфликтов между детьми исключительно через посредничество учителя удачным методом воспитания. А такая практика сейчас является нормой.
Во многих образовательных организациях внедряют так называемые профессиональные кодексы педагога. Может, они кому-то и нужны, но за свою жизнь я ещё не встречала людей, которые видели бы в подобных документах какую-то пользу – даже среди административных лиц большинство относится к ним как к совершенно бессмысленной формальности. А вот некий перечень рекомендуемых норм жизни в образовательном учреждении был бы весьма полезен. Рекомендуемых для всех участников процесса – и для административного и педагогического персонала, и для учащихся, и для их представителей, и для представителей контролирующих и наблюдательных органов. И каждая организация могла бы самостоятельно выбирать из этого перечня параметры, которые считает недостаточно развитыми у себя, и ставить себе задачи по самосовершенствованию на этом направлении. Улучшение каждого такого параметра – это и есть показатель успешной воспитательной работы, а вовсе не количество проведённых мероприятий и вовлечённых в них лиц. Ведь ту же патриотическую работу, например, можно вести как в виде специальных мероприятий, так и в виде внедрения в учебную программу и в режим дня элементов, позволяющих совместными усилиями педколлектива решить ту же задачу в текущем порядке, не создавая бессмысленной суеты ради отчётности.
Очень бы хотелось увидеть в нормативных документах и Минпросвещения, и Минобрнауки, которые будут развивать внесённые поправки в закон «Об образовании», что-то более востребованное, чем перечень направлений воспитательной работы и тем мероприятий.
Комментарии
не могу с вами согласиться.если у нас мультикультурализм, который называют равенством культур многонационального государства, то создаются широкие возможности воспитывать в совершенно разных направлениях
Так направления-то заданы как раз очень чётко:
"формирование у обучающихся чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам героев Отечества, к закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и национальным традициям многонационального народа Российской Федерации, к природе и окружающей среде".
Что тут может смущать? Отечество - Российская Федерация, ибо закон именно её. Бережное отношение к наследию и традициям никак этому не противоречит.
только в разных регионах (чечня, татарстан, к примеру) в эти слова вкладывается один смысл, а миллион с лишним армян вполне могут делить свой патриотизм между Родиной и по остаточному принципу РФ... все не так просто, если вы живете в обществе, где русские вымываются с катастрофической скоростью.
какой там патриотизм?
Все люди делят свой патриотизм между большим Отечеством, малой Родиной и собственным родом-семьёй. Это не деление, это преумножение. Деление может появиться лишь там, где есть отклонение от общепринятых правил, ущемление декларированных прав и свобод, отказ от открытого, но корректного обсуждения имеющихся недостатков. Для общих же смыслов как раз и воссоздаётся система воспитания, подведомственная федеральной власти.
А что касается статистики, то там далеко не так всё просто, ибо в разные периоды в графа "русские" отражала далеко не одно и то же. Сейчас же демографические перекосы идут за счёт проблем с рождаемостью, которые определяются массой весьма разнородных причин, и с нежеланием детей от смешанных браков причислять себя к русским, поскольку это не приносит никаких дополнительных преимуществ. Как это умаляет полезность обсуждаемых изменений в системе образования и воспитания?
у вас есть возможность раскритиковать мои размышления и таблички в этом вопросе. там есть ссылка и на еще один материал с таблицами
а так просто ваши многозначительные замечания маловато стоят...
Извините, но Ваши размышления не имеют отношения к обсуждаемому здесь вопросу. Я бы не хотела уходить так далеко в сторону. Но ещё раз обращу внимание, что есть русские по крове и русские по самопрезентации, их соотношение в 1945, 1989 и 2019 году сильно отличается, статистика же не отражает этой разницы, поэтому она, в данном случае, некорректна. А мегаполис потому и мегаполис, что он отличается большей готовностью к мультикультурализму. Это взаимосвязанные вещи. Русских станет много тогда, когда народы России в массе своей будут воспринимать принадлежность к русскому миру как благо для себя. И система воспитания должна способствовать именно этому
в том то и дело, что вы сами себе противоречите:
чтобы появлялись другие русские, отличные от тех, что по крови, надо проводить определенную политику. судя по статистической информации и предлагаемым изменениям в сторону мультикультурализма ,русские по крови будут продолжать убывать, а русские по воспитанию и ментальности не появятся... о том и речь:
либо обязательное прорусское воспитание населения России с возможностью дополнительно и самостоятельно (не за счет государства) сохранять другую идентичность, либо потеря русской идентичности, когда о заботах русских ,к примеру беседуют на центральном канале иудеи и люди с ментальнстью нацменьшинств, считающие совершенно естественным поведение, не свойственное большинству русских
Вот определённую политику и проводят, но не допускают при этом возможность превращения национального вопроса в искру, от которой в очередной разгорится разрушающее пламя.
В 1989 году в СССР было 50,8% русских, в РСФСР - 81,5, в 2010 году в РФ - 79,8%. Сокращение, безусловно, есть, но в целом процентное соотношение на тот момент сохранилось. О том, как обстоит дело сейчас, узнаем по результатам переписи этого года.
Любое поведение воспитывается обществом. И пока общество будет молчать, оно будет терпеть то, что ему не нравится. Наличие иной, чем у русских идентичности, само по себе вовсе не делает человека автоматически противостоящим русским ценностям. Задача общегосударственной системы воспитания как раз и состоит в формировании такого баланса этих ценностей, который обеспечит гармоничное развитие всех народов страны.
вы не внимательны. процентное соотношение сохраняется лишь за счет иммиграции, которая просто так в цифрах то и не видна. в реальности ситуация значительно более плоха, чем в официальных цифирьках
Я привела только процент русского населения - согласно самоидентификации этого самого населения. Абсолютная численность русских в РФ по состоянию на 2010 год соответствует их абсолютной численности в СССР (в РСФСР было меньше). Всё остальное, извините, домыслы.
То, что ситуация с демографией не хороша, очевидно для всех, но её кавалерийским наскоком на капитал не выправить. Это долгий и трудный путь, и мы пока только в самом его начале. Сейчас главное не окунуться в очередное раздербанивание страны по национальным котомкам, чтобы не пришлось начинать этот путь заново
ну, да... вы привели... у меня в первой статье результаты нескольких переписей до развала СССР и результаты переписи после и никак не получается, что все осталось так же... а у вас, вишь ли, получилось... тады ой... куда же результатам переписи до ваших цифр...
и да: статистика лишь подтверждение политики властей. и ситуация не просто не хороша, все т.н. русские "национальности" падаю все годы после СССР. Некоторые национальности растут... Легко угадать, какие...
а политика властей давно уже не опирается на русское население в четком соответствии с правилами организации выборов, давно понятых и отлаженных в США.
так что, всего вам доброго
Я привела Вам не мои цифры, а результаты переписей 1989 и 2010 годов соответственно. Они общедоступны, как и результаты других переписей. Их интерпретация - это отдельный разговор, который в столь агрессивном стиле вести однозначно нельзя, каких бы взглядов Вы не придерживались.
Уменьшение числа русских при увеличении численности других национальностей связано, в том числе, и с тем, что часть тех, кто раньше заявлялись русскими, во время и после "перестройки" предпочли изменить идентичность. Это факт, который невозможно игнорировать. Но наряду с этим с 1963 по 1970 годы наблюдается устойчивое снижение рождаемости во всех советских республиках, кроме 4-х среднеазиатских (без Казахстана, где тоже было снижение), затем 20 лет подъём, а потом в России с 1989 по 2002 годы опять снижение. Связь этих демографических ям с войной, а с конца 1980-х - также с политическими процессами, очевидна. В процентном отношении уменьшение минимально даже в 1990-е, но оно есть, и это проблема, которая требует решения:
РСФСР
и РФ
Всё население
Русские / вместе с поморами и казаками
% русских
1959
117534315
97863579
83,3
1970
130079210
107747630
82,8
1979
137409921
113521881
82,6
1989
147021869
119865946
81,5
2002
145166731
115889107 /
116035706
79,8 / 79,9
2010
142856536
111016896 /
111087582
77,8 / 80,9
СССР
Всё население
русские
% русских
1959
208826650
114113579
54,6
1970
241720134
129015140
53,4
1979
262084654
137397089
52,4
1989
285742511
145155489
50,8
Не знаю, как кто, я ЗА поправки проголосую!
Мне для этого никакие обсуждения не нужны!
Здесь речь не об обсуждении поправок в Конституцию, а о дальнейшей их реализации в нормативных документах, целевых программах и в практической жизни
Я так понимаю, что сначала надо поправки принят, а уж потом думать, как это будет реализовано в нормативных актах!
Если закон начнёт действовать с 1 сентября, то думать о способах его реализации после принятия будет поздно. Именно поэтому проект Примерной программы воспитания и Методические рекомендации по разработке программы воспитания 2020 были разработаны ещё в прошлом году и уже проходят апробацию
Главная суть поправок по образованию в том, что управление и финансирование передается на федеральный уровень.
Сегодня каждый субъект волен что хочет делать со школьной программой, и регулируется это с большим трудом.
Безусловно! И этой передачи ждала вся адекватная педагогическая общественность, которой надоели игры в как бы демократию, а на самом деле, в своеволие на местах
В комментариях ссылки битые.
Не битые, всё открывается. Можете попробовать открыть с соответствующей странички Института развития образования
Одна-единственная поправка делает принятие всех остальных совершенно бессмысленным делом.
Да-да, я об обнулении. И проблема - не в обнулении, а в том что Конституция (основа договора между обществом и властью) - переделывается одним человеком под себя. Исключений - не будет, не надейтесь, каждый следующий президент - будет делать ровно тоже самое, переделывать конституцию под себя. То есть - она утратит свое основное назначение, быть основой договора между обществом и властью. То есть - вместо каких-то понятных правил, пусть и не идеальных - наступит произвол и анархия... Результат немного предсказуем имхо...
Вы даже не представляете себе, как много людей предпочло бы видеть эту поправку в ещё более радикальном виде. В том числе и для того, чтобы не надо было переделывать в зависимости от личности. Те, кто кипит по поводу обнуления, видят в Путине человека, а не Президента.
То, что Вы пытаетесь представить как договор между обществом и властью, в реальности является договором между разными уровнями власти. Общество же испытывает острую нужду в стабильности, которую обеспечивает именно стабильная верховная власть. Ограничение же двумя сроками (хоть подряд, хоть вразнобой) стабильности не очень способствует
Представляю. Но я-то пытаюсь абстрагироваться от личности Путина. Хороший он или плохой - совершенно не важно. Главное - что пытаясь досидеться до выхода из Кремля вперед ногами, он дает точно такой же шанс любому, кто окажется на его месте. Даже очень плохому правителю. А выстроенная им вертикаль власти - не дает возможности нейтрализовать такого плохого, но пожизненого президента.
И самое главное - это факт того что президент может менять конституцию под себя. А это значит - что все прописанные в ней гарантии не значат ровным счетом ничего, захочет президент их отменить - и без проблем поменяет конституцию. Ибо может.
Президент не под себя Конституцию меняет, а под запрос общества - это главное, чего Вы не хотите понять. И меняет он там лишь то, что может поменять таким способом, то есть соблюдая нормы.
Как показывает история человечества, ни один, даже самый замечательный закон и ни одна система государственного устройства не гарантируют от прихода к власти плохого человека и от того, что он сможет изменить это устройство как ему заблагорассудится. И, опять же, нейтрализуют, как показывает практика, вовсе не худших правителей, а тех, которые наступили на мозоль правителям теневым. так что очень хорошо, что возможность расшатывания государства будет уменьшена
Еслиб он менял "под запросы общества", а не под себя - то в социальной рекламе говорили бы правду, что президент меняет конституцию чтоб по запросам общества остаться на своем посту пожизнено :)
Вы истолковываете всё так, как Вам удобно, и хотите, чтобы другие видели это именно так. А другие видят иначе. Социальная реклама - она на то и социальная, что рассчитана на массовое вовлечение тех, кто не определился. Потому что определившихся переубеждать бессмысленно - может выйти обратный эффект.
Знаете, до 2024 года ещё уйма времени, за которое много чего может измениться и в нашей жизни, и в жизни Президента. Он как-нибудь сам разберётся, идти ему на следующий срок или нет
Я истолковываю так, как это наиболее логично.
Если он не собирается - зачем ему эта крайне стремная поправка? Мог бы просто сказать ей "нет". Но не сказал.
Это логично с Вашей точки зрения. Но в логике ведь всё зависит от исходного постулата, а его каждый выбирает в зависимости от своих приоритетов.
То есть Вы непременно хотите знать резоны Президента при принятии им того или иного решения? Он, вообще-то, не абсолютный монарх и не диктатор, который поступает по подсказке своей левой ноги. При принятии любого решения учитывается масса самых разных факторов, включая позицию разного рода элит. Он ведь и вариант, предложенный В. Терешковой, мог запустить, но тоже не запустил. Вы же по этому поводу не возмущаетесь - просто потому, что данный вариант лично для Вас ещё более неприемлем.
Окей. У нас есть президент, который уже один раз проделал финт ушами чтоб получить +2 к сроку. Сейчас, с подачи этого президента, производится модернизация конституции, которая позволит ему проделать этот фокус еще раз.
Внимание вопрос - зачем ему все это? Чтоб получить еще раз +2 к сроку, или для чего-то еще? Если для чего-то еще - высказывайте свои предположения и обосновывайте их.
Да для меня-то очевидно, зачем - чтобы не позволить обрушить страну в революционный угар и разруху ещё раз. Россия уже не только программу минимум, но и максимум по этой части выполнила.
Вы видите человека, который во что бы то ни стало хочет быть Президентом, а я - Президента, который решает задачи, поставленные перед ним обществом. И для решения этих задач на данном этапе нужно, чтобы именно он это общество возглавлял.
И уж Вы меня извините, но в России всегда чётко понимали нюансы различий между правдой и правом, потому что не человек для закона, а закон для человека (в обобщающем смысле этого слова). Наша Конституция потихоньку избавляется от навязанных нам чужих ценностей и обрастает своими. И это можно только приветствовать
Поражён Вашему терпению в общении!
Боюсь Вас разочаровать, но здесь просто нет настолько раздражающих факторов, чтобы вывести меня из себя. И это хорошо! Поскольку в гневе я страшна
Ничего что именно эта поправка делает такой сценарий развития неизбежным?
Еслиб аккуратно воспитать преемника и передать ему власть - это бы снизило вероятность революций до минимума. А так - бардак и разруха неизбежно наступит когда он умрет не оставив приемника, а этого - осталось ждать не так долго. Ему 68 лет - еще 15 лет просидит, будет 83 года... Не факт что он столько проживет... А если проживет - что он будет делать? Опять конституцию править чтоб еще пару сроков получить - чтоб уж с гарантией?
Ну я уж не говорю о том что в 70+ у любого человека наступают определенные изменения, в том числе и работе мозга. Извините, не думаю что они во-первых вам понравятся, особенно - у президента, а во-вторых - они гарантированно заставят вцепиться в свое кресло еще кремпе чем сейчас...
Можно было бы, еслиб по дороге -Конституция не превратилась в никчемную бумажку, который каждый президент переписывает под себя. И не факт что завтра все эти наши ценности - не будут выкинуты очередным президентом-западником в угоду продвижения западных ценностей. Точнее - это неизбежно, ведь отныне у нас Конституция пишется под президента.
Наиболее реальным такой сценарий делает только слабость верховной власти, но и в этом случае неизбежности вовсе нет, есть высокий риск.
Почему Вы решили, что подготовкой приемника нито не занимается? Я уж не говорю о том, что верховное управление - это система, а не просто один человек, даже если от этого одного многое зависит. Что же касается возраста, то способность управлять зависит вовсе не от него, а от конкретного состояния конкретного управляющего. Именно поэтому любые формальные ограничения приносят пользу при приходе к власти плохого правителя и вред, когда они лишают общество возможности продления полномочий хорошего.
Это для юристов характерно думать, что логичный и жёсткий закон обеспечивает порядок, устойчивость, благополучие. А на самом деле всё это обеспечивает готовность общества жить в согласии декларируемыми в нём нормами. Если этой готовности нет, любой закон будет нарушаться, так же как неизбежно будет нарушаться закон, противоречащий потребностям большинства общества. Действующая же Конституция изначально эти потребности игнорировала, что сейчас и предлагается исправить.
Предлагаю на этом остановиться в части Конституции, поскольку вопрос о сроках президентских полномочий не имеет отношения к обсуждаемому в данной статье вопросу. Претензии к поправкам, касающимся воспитания есть?
Слабость верховной власти - неизбежность, она периодически возникает. Невозможно постоянно иметь сильную власть. Поэтому госмашина обязана быть готова к функционированию и в таких условиях.
Потому что нет подготовки к передачи власти - есть подготовка к пожизненому президентству. Зачем готовить приемника, если не планируешь передать ему власть?
Я бы обеими руками был за многие поправки, еслиб не эта маленькая ложка дегтя в бочке меда. Обсуждать остальные поправки - просто нет смысла, они ничего не значат и работать будут ровно до смерти ВВП. После чего - на них все забъют, в смысле - примут новую Конституцию. В которой узаконят все что угодно - все что понравится новому президенту.
У Вас очень странные представления о государственной власти вообще и о нашей текущей в частности. Как у той интеллигенции, которая в начале ХХ века билась за внедрение в России то одних, то других западных ценностей, а после февраля 1917 года очень удивлялась, почему одаренный ею этими ценностями народ эту самую интеллигенцию унижает и уничтожает.
Если Вы думаете, что бесконечное повторение мантры об ужасах пожизненного правления и смены Конституции могут изменить позицию тех, кто ничего ужасного в этом не видит, то всё с точностью до наоборот. Тех же, кто не определился, в реальности не так много, чтобы они вообще могли на что-то повлиять.
Идиотов, которые не понимают элементарные вещи, действительно переубедить ни в чем нельзя. Но славу богу их не так уж и много.
Еще раз - речь идет не о "западных", "восточных" и прочих ценностях - речь идет о неких общечеловеческих принципах, на которых строится любое человеческое общество. И практика показывает что правление любого "абсолютного правителя" всегда заканчивалось катастрофой для его государства, каким бы прекрасным он не был. Именно по причине его смертности и некоторых особенностей человеческой психики, не позволяющих таким абсолютным правителям воспитывать себе хорошего приемника.
Собственно вариантов решения таких противоречий - наработано вагон и маленькая тележка, все они имеют свои преимущества и недостатки. Проблема в том что сейчас у нас отбрасываются все подобные решения...
Ну, если даже при удалённом отложенном общении Вы не в состоянии удержаться от открытой демонстрации своего презрения к людям с иным мировоззрением, то это лишний раз показывает истинную цену так называемых общечеловеческих ценностей, которые Вы столь рьяно защищаете. Живите в них сами и эксперименты ставьте на самих себе. А мы, сирые и убогие, уж как-нибудь своим умишком обойдёмся.
Вы, простите, элементарно не понимаете, чем отличаются абсолютная, традиционная и конституционная монархия, олигархия, демократия и т.д. (предваряя следующий шаг: нет, я не буду Вам этого разъяснять - сами, всё сами). Россия и того, и другого, и третьего .... и пятого, ...и десятого успела попробовать с лихвой, и вполне в состоянии сделать свой выбор без помощи общечеловеков.
Предупреждаю, что следующий комментарий в том же духе повлечёт за собой бан - за провокации и разжигание
Вы сейчас спорите не со мной, а с голосами в своей голове. Для вас все, кто не согласен с вашим любимым и обожаемым начальством - враги. Ну чтож... я не считаю для себя возможным тратить время на жополизов, маскирующихся под патриотов - это самая презираемая мной часть населения - хуже либералов.
Я даже удалять эту мерзость не буду - пусть все видят, что Вы собой представляете. И в бан отправлять не буду, поскольку Вы всё равно не поймёте, за что - или сделаете вид, что не поняли, и продолжите "общение" в том же духе.
В отличие от некоторых, я не меняю свои убеждения как обветшавшую одежду только потому, что подул другой ветер или начальство, которого у меня, к слову, сейчас вообще нет, может наказать за отказ проповедовать то, против чего восстают разум и душа.
Ну, раз Вы так настаиваете...
Не могу отказать! Последний комментарий удаляю - грязи уже и без того достаточно. На время нахождения в бане рекомендуется пропить курс успокоительного и освоить правила общения. Некоторым ещё духовные практики помогают...
Вот это Да! Тебе то какая разница, сколько будет находится у власти МОЙ Президент?
Я за него голосовал и мне лично не нравится вообще упоминание количества сроков, хоть вподряд, хоть порознь, какая разница, если его хочет видеть большинство!
P. S. Так же мне жаль, что нет поправки, как в Древней Греции, надо было разрешить забивать камнями меньшинство, которое квакает, против большинства!
Давайте без призывов к агрессии! Древняя Греция - далеко не лучший пример для подражания
Это был сарказм, хотя некоторые раздражают очень сильно!
Я вырос на улице, в Солнцево, а тут в 90-е разговор с инакомыслящими был очень короткий!
Вот пусть 90-е в 90-х и останутся, а мы дальше пойдём
Да я как то и не против!
Проблема не в Путине - проблема в том кто придет после него.
Обыкновенная ювеналка. Если родители будет возражать неким спущенным федеральным методичкам. То можно и нужно взять на крючок. Со всеми вытекающими. Дети же собственность государства. Так что отвали родитель №1 или 2.
Да-да! Все существующие нормы и правила существуют исключительно для того, чтобы всех прищучить и уничтожить. Поэтому надо всем зарыть в голову в песок и не подавать голоса.
Не знаю, как тут можно было увидеть ювеналку. Но если лично Вы испытываете опасения, то никто не может принудить Вас принимать участие в обсуждении воспитательных программ и планов, как и чего-либо другого.
Где Вы увидели указание на детей как на собственность государства, в нормативных актах или их проектах? Ссылку в студию, пожалуйста!
И вынуждена предупредить насчёт корректности общения - по крайней мере, в моём блоге.
Тише и спокойнее. Все будет как надо...
Да. К сожалению последние телодвижения законов и правил в нашем государстве, не дают повода считать, что они направлены на улучшение жизни населения.
В конституции указано "дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России". Приоритетом над чем?
Не доверяю я людям у которых слова одни, дела другие а результат вообще третий. Не бывает у них по хорошему.
Страницы