Относительно предлагаемой поправки о детях в статье 671 части 4
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
Сразу бросается в глаза отсутствие упоминания о творческом развитии детей.
Вероятно, нынешнему правящему режиму не нужны нестандартно (креативно, новаторски) мыслящие дети (подростки, молодёжь) не вписывающие в шаблоны современного потребительского общества.
Да и куда проще натаскать по тестам интеллектуала ЕГЭ с поверхностными (шаблонными) знаниями, чем создать возможности для творческого развития детей, требующие больших материальных затрат в обеспечении для них внеклассных творческих кружков по интересам.
Далее.
Интересно, за что (согласно поправки в Конституцию) дети (подрастающая молодёжь) должны уважать старшее поколение, которое допустило развал СССР, в 90-х годах поддержало на выборах популиста Ельцина нанёсшего серьёзный вред экономике, да и одобряющее нынешний финансово-олигархический псевдо демократический режим обеспечивающий интересы правящей элиты (а не народа - общества), что заметно на прогрессирующем расслоении общества на богатых и бедных.
Из-за сугубо потребительского отношения граждан старшего поколения к политическому выбору кандидатов и общественному развитию страны, нынешней молодёжи надо с детства привыкать к уважению старших, чтобы повзрослев, легче было свыкнуться с несправедливым распределением результатов труда и завышенными капиталистическими требованиями работодателей (несоразмерным уплачиваемой зарплате), которым власть позволяет держать в страхе и повиновении рабочих и служащих.
Вместо "уважения к старшим", правильнее написать "уважение к тем, кто трудится и вносит свой посильный вклад на благо российского народа и процветания России".
Тогда обобщённый текст поправки о детях в статье 671 части 4, должен быть приблизительно следующего содержания
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия и возможности, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному, творческому и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к тем, кто трудится и вносит свой посильный вклад на благо российского народа и процветания России. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
Далее.
Поправка о воспитании в детях патриотизма и гражданственности выгодна капиталистам.
Любя и защищая Родину, подрастающая молодёжь проявляет лояльность к финансово-олигархической власти, уважая и соблюдая капиталистические законы.
При этом мирясь с занятием правящей элитой привилегированного положения в обществе с предоставлением им возможностей её передачи по блату, кумовству, за деньги. Соглашаясь с отсутствием социального лифта - возможностей для себя.
Если власть хочет от подрастающей молодёжи чувства патриотичности и гражданственности, то взамен она должна исключить (максимально ограничить) возможности представителям правящей элиты использования блата, кумовства, денег. Чтобы работал социальный лифт.
Иначе часть подрастающей молодёжи разочаруется в нынешнем устройстве российского общества (включая "путинскую идеологию патриотизма") и переметнётся на сторону внесистемной оппозиции.
При нынешнем развитии общества, социальный лифт эффективно заработать сможет, пока что только при введении более жестких ограничений на приём на работу близких родственников в любых государственных организациях (без привязки к подчинённости), с целью снижения коррупции, включая коррупции связанной с возникновением кумовства и клановости.
Источник: выдержка из статьи https://олег-бегов.рф/konstituciya.html
Комментарии
"-
СкрипачКреакл не нужен, Дядя Вова."Первым что исключили депутаты - запрет на двойное гражданство и интересы вне РФ для них и чиновников. Ну естественно пособники РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ и разрушители Государства Российского, через разрушения Основы любого государства - Семьи.
Запрет на двойное гражданство есть. Не нужно фантазировать и распространять ложь.
http://duma.gov.ru/news/48045/
Авихур Бен Бар он же "малкин", гражданин Израиля не сидел в Совете Федерации?
"
Согласно пункту 3 статьи 1 главы 1 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Членом Совета Федерации не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.[66]
По словам представителя Малкина, тот отказался от гражданства Израиля в 2007 году[67].
25 марта 2013 года вице-спикер Совет Федерации Юрий Воробьёв сообщил, что Совет Федерации получил документы, доказывающие наличие двойного гражданства у Виталия Малкина и недвижимости в Канаде и США" Википедия
Что ему было за то? Да ничего!!! Хотя он мог быть на заседаниях где сообщалась информация не допустимая к утечке. Если есть закон и за его нарушение грубое нет НИКАКОЙ реальной отвественности то этого закона или иного уложения нет и в помине. Я это имел ввиду. У нас так для олигархата и крупных чиновников правительственного уровня всё так славно выполняетс что пропажа денег или ужерб надесятки тонн золотом как по контрактам Газпрома или скупка через прокладку типа дерипасок, ротшильдами предприятий за 1-3% их реальной стоимости СТРАТЕГИЧЕСКИХ, не влечёт никакой ответственности для неполживых рукопожатцев пгавильной национальности и секты.
Он такое единственный?
А сколько ещё с паспортами Англии, США, Израиля и проч. сидят? Будьте реалистом.
И потом, «Иностранная недвижимость пока осталась, потому что сейчас она есть у многих политиков и чиновников»
Не говоря про счета в банках и отпрысков владеющих собственностью в тех же США. Живущих в странах которые могут нанести по нам первыми ядерный удар.
Полный текст поправок
http://duma.gov.ru/news/48045/
11) статью 78 дополнить частью 5 следующего содержания:
«5. Руководителем федерального государственного органа может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Руководителю федерального государственного органа
в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.»;
4. Сенатором Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, постоянно проживающий
в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Сенаторам Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
7. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.»;
21) в статье 97:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Депутатам Государственной Думы в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.»;
Хммм, откуда у вас такие познания?
Вы намеренно вводите в заблуждение?
Автор, если не сложно-расскажите, что по вашему является "социальным лифтом"?
Ага. И заодно пусть своё видение понятия "интеллект" разъяснит... .
да ну нах...коммунистов не бывает...это фантастика
А может духовного достаточно? Оно разве творческому мешает?
Насчет вопроса о совместимости капитализма и патриотизма согласна.
Не понимаю, что может объединять детей вексельбероов и обычных людей.
Одни будут в нормальные школы ходить, другие получать образование дистанционно. Они вообще живут в параллельных вселенных
Как подметил депутат Госдумы от «Единой России» Вячеслав Фетисов в интервью Deutsche Welle : «Мне говорят: „Слушай, у тебя дочка учится в Америке“. И слава богу, что она учится в Америке, получит образование, которое конкурентно. У нее своя жизнь, она взрослый человек», — заявил Фетисов, добавив, что «так получилось волею судеб». «Причем здесь патриотизм? Она хочет жить там, родилась там, — продолжил Фетисов. — Патриот — это не тот, кто живет здесь, никуда не выезжая, а тот, кто думает о стране и как сделать лучше».
Критикуй, не критикуй... поправки уже утверждены.
По мне делая свой выбор так нужно исходить не из того, что поправки не совершенны, а из того станет с ними, такими как есть, Конституция лучше или хуже.
Ну а дальше можно вносить новые, теперь это реально.
Еще один любитель картинок... Как же вас ахеджакнуло.
Это же какой извращенный ум у бегова.
Выходит, любить и защищать Родину не нужно. Вот за такие извращения и не любят оппо-навральную тусовку.
А еще.... а еще... еще не прописали в конституции, что нужно прививать детям любовь к чистоте(сарказм).
Одна рука...
Там, вроде, ЦИК дал разъяснения, что агитировать против или за принятие поправок в Конституцию нельзя. Возможно только информирование и меют им право заниматься только избирательные комиссии и СМИ.
>> Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.>>
О родной семье речь не идет и государство берет на себя заботу не о сиротах, а об оставшихся без попечения. Всё чудесатее и чудесатее!
******************** «Никакое государство не может физически выполнять роль родителей» Елена Альшанская о «семейных» поправках к Конституции
"Коммерсантъ" от 11.03.2020
— Когда мы прописываем норму, что государство принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, то это, с моей точки зрения, просто суперопасный принцип. Сегодня в соответствии с текущим законодательством и целями государства в отношении детей, которые потеряли родительское попечение,— это их семейное жизнеустройство. Этот термин означает, что речь идет об устройстве не только в приемную семью, замещающую семью, но в первую очередь обратно в кровную. А предлагаемая норма читается так, что именно государство в ситуации, когда дети остаются без попечения родителей, принимает на себя обязанности заботы и воспитания этих детей. Если государство исполняет аналогичную родительской роль и, более того, как там говорится, создает условия, которые всячески содействуют всем вариантам всестороннего развития ребенка, то оно же не может быть плохим родителем и само себя им признать? Так оно тогда и повода детей возвращать в семью или устраивать в другую тоже особо находить не будет. Соответственно, если мы говорим о том, что дети предаются государству, которое выполняет роль родителей, то это существенным образом подрывает задачу поиска альтернативного устройства и даже возвращения в кровную семью, потому что мы должны оспорить государственное родительство теперь. Показать, что другой родитель — лучший родитель, чем государство. При этом решение о возвращении или передаче ребенка в семью тоже будет решать государство.
То есть один родитель сам будет решать, отдаст ли он ребенка другому родителю. Причем один из этих родителей — государство. Это противоречит не только общему законодательству и государственной политике, но и здравому смыслу.
Мы прекрасно понимаем, что никакое государство не может физически выполнять роль родителей. Государство реализует свои полномочия через конкретные органы и должностных лиц. Получается, что какое-то должностное лицо должно стать родителем ребенка? Очевидно, что это не так.
И весь мир сегодня идет по пути признания того, что любые формы государственной опеки и проживания в государственных групповых учреждениях вредны для ребенка, они наносят серьезнейший урон возможности полноценного развития личности. Именно поэтому государство плохой родитель для ребенка, оно не может быть родителем для ребенка, им может быть только живой человек, который живет с этим ребенком и исполняет свои родительские обязанности. И это то, что сейчас требует наше законодательство.
И потом, у нас в Конституции теперь написано, что в брак могут вступать только мужчина и женщина, а родителем, оказывается, может быть государственная бюрократическая структура, институт, функция (и фикция, будем уж честными в качестве родителя) — мы же тем самым подрываем основы семьи, которую пытаемся вроде как защитить.
— Каких ждать последствий?
— Норма, которую пытались внести, абсолютно небезопасна, это бомба замедленного действия: в случае ее утверждения вряд ли тут же будут менять Семейный кодекс, закон об опеке, но в любой момент этим могут воспользоваться люди, которые захотят, например, сохранить государственную систему детских домов наполненной и будут, ссылаясь на необходимость приведения в соответствие с Конституцией федерального законодательства, менять законы, прописывая государственное родительство как лучшее родительство для ребенка, например. А семейным воспитанием можно и детский дом назвать, сейчас 481-е постановление правительства итак требует создать в нем условия, приближенные к семейным. Будут, например, в случае конфликта ребенка с учителем в школе признавать, что его родители не воспитали в нем достаточного уважения к старшим, и, значит, теперь лучший родитель — государство — его заберет и займется его воспитанием.
Я понимаю, что, возможно, авторы поправок хотели этим показать, что необходимо особенно заботиться о детях, которые остались без родительского попечения. Я согласна, но особая забота должна ставить задачу именно семейного устройства ребенка, его возвращения в кровную семью, в первую очередь — и наше текущее законодательство оно слабое в этом отношении, этих порядков, этих процедур четких, по реинтеграции ребенка домой,— практически нет, прописано только устройство в замещающую семью. У нас и так достаточно проблем, чтобы не создавать ситуацию, которая может их усугубить.
Ведь на самом деле самая главная функция государственной заботы — сделать так, чтобы ребенок не просиживал вне семьи, потому что никакое государство, даже самое лучшее, идеальное, в вакууме, никогда не заменит ребенку семью.