С сокращениями.
Выношу эту статью на Пульс, чтобы коллеги ознакомились с разницей понятий Денежная база и Денежная масса. Увеличение Денежной базы не есть Печать денег.
"Заливание деньгами" - плохая метафора. Исторически многие экономические проблемы – и хронические, и острые сопровождались высокой инфляцией. И в 2008-09 году в США раздавалось немало голосов, предсказывающих инфляцию. Как же, центробанк закачал в экономику столько денег! Залили кризис деньгами!
Что делал американский центробанк, борясь с прошлым кризисом? Сначала снизил ключевую ставку до нуля, а потом, сочтя это недостаточным, начал "количественное смягчение" - покупку разных активов за печатаемые деньги. Казалось бы – это должно вызвать инфляцию? Нет, не должно – посмотрите на два графика. На одном (на котором "порожек") изображена "денежная база" - то, что "печатает" центробанк. Увеличилась в три раза! На другом – на котором довольно прямая линия – это "деньги" в нашем обычном смысле. Количество денег в экономике росло приблизительно тем же ровным темпом, что и до, и после кризиса. Во время спада "печатаемые деньги" не превращались в обычные.
Почему это количество денег – такая ровная линия? Да потому как раз, что центробанк старался сделать её такой! Он резко менял количество "печатаемых денег" таким образом, чтобы собственно деньги росли ровным неизменным темпом. Так что метафора "залили кризис деньгами" вообще порочная – она не только эмоционально ошибочная (допустим, кризис можно чем-то "залить" - что в этом плохого?), но и физически неправильно описывает то, что делалось в 2008-09 и делается сейчас. В экономике, по большому счёту, деньги прибавлялись тем же темпом, соответствующим долгосрочным темпам производства.
Макроэкономисты это понимали тогда очень хорошо – особенно те, кто изучал опыт Японии 1990-х. А вот финансовые игроки – не очень. Были хедж-фонды, потерявшие миллиарды долларов, ставя на высокую инфляцию. Хотя её не ожидалось.
Денежная масса и Денежная база в США за последние 25 лет.
"Скорость печати долларов в 2008-2010 годах" особо не отличалась от скорости печати в другие годы (в терминах Денежной массы)
https://tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m2
Да, кризис марта-апреля 2020 пока выглядит несколько иначе (с точки зрения роста Денежной массы). Но и меры (увольнение из-за реальных или надуманных эпидемиологических причин) экстраординарные.
Если на пальцах. Нужно, чтобы рост Денежной массы был константой, если мультипликатор снижается, врубают печать денег увеличивают Денежную базу.
Вот для сравнения как вёл себя "United States Money Supply M0" (та самая Денежная база? /сам не знаю/).
United States Central Bank Balance Sheet:
Посмотрим, что будет дальше.
Комментарии
Ну тогда уж и графики мультипликаторов бы, до кучи. И на одинаковой временной шкале.
няп, Денежная масса/Денежная база?
Например, М2/М0, но расово верно будет (М2-М0)/М0, т.к. они (М0,М1,М2,М3...) - матрёшки
тут еще можно почитать
http://www.profinance.ru/news/2020/05/04/bxkz-legendarnyj-investor-progn...
оксюморон какой-то
Почему?
Меньше покупают - ниже цены.
Просто то что вы жирным выделили надо местами поменять.
Все логично.
Снижение цен означает повышение покупательной способности денег.
Ну и что?
Вы производите товар.
Его никто не покупает.
Ваши действия?
Снижать цену!
Короче говоря вслед за катастрофическим падением спроса (люди ничего не покупают кроме продуктов и товаров первой необходимости) пошла и дефляция.
Еще чуть-чуть и некоторые производители готовы будут отдавать ниже себестоимости, лишь-бы заиметь хотя-бы оборотные средства.
Я такое наблюдал в 98-99-м.
Именно это и происходит. Снизу видно. Корзина осталась, качество снизилось в этой корзине, но жить можно. Да, и реальный доход не увеличился с 16 года. Не спешат повышать, да и я бы не повышал.
Вы в данном случае, вовсе не повышаете покупательскую способность денег, хотя оно так как бы и кажется. Вы просто обесцениваете свой товар относительно денег, что и вводит в заблуждение. А у кого-то в этот момент спрос вырос и за ним цена. Так что? Как интерпретировать данную ситуацию?
Покупательская способность денег обуславливается целой корзиной товаров, в первую очередь товаров первой необходимости.
Дефляция пошла если снижение цены затронет все, подчеркиваю все товары и товарные группы.
Дефляция - это устойчивое снижение совокупного уровня цен в экономике, включая все типы товаров и активов. Основными причинами дефляции являются сокращение денежной массы, кредита или расходов субъектов экономики, либо комбинация этих причин.
Это в узком смысле, а при деыляции спроса нет. Поэтому при снижении цен спрос мало растет.
Эта масса денег не попала на потребительский рынок. Она осталась в финансовом секторе и проявилась в росте стоимости акций. Сейчас примерно тоже самое хотят сделать. Вначале обрушивают стоимость акций, раззоряя игроков со всего мира, а потом возмещают убытки тем "кому надо". Этот приём позволяет анигилировать кучу денег, которые заработали иностранные государства на производстве реальных товаров и ресурсов. И которые были инвестированы с плечом в акции на биржах.
а сейчас же (март-май 2020) "печатают деньги" же и для "простого народа"...
а инфляции нет и не ожидается /да, да, слышу смех/
del
У "простого народа" прекратилось поступление денег в карман. Ему их очень частично напечатали. Откуда должна взяться инфляция?
//Этот приём позволяет анигилировать кучу денег, которые заработали иностранные государства на производстве реальных товаров и ресурсов. И которые были инвестированы с плечом в акции на биржах.// А кто их заставлял "инвестировать"?
Жадность? Идея урвать свою долю от печатного станка? Зачем люди идут играть с биржей?
А что ещё с этими деньгами делать? Хранить в матрасе (т.е. в кэше, на банковских счетах)? Например, у России положительное внешнеторговое сальдо, но приобрести что-либо из реальных (физических) активов невозможно. Пример тому - история с Опелем.
Инвестировать заставляет стремление к тому, чтобы капитал не обесценивался лежа мертвым грузом. Тенденция последних десятилетий - финансовые и биржевые операции более прибыльны чем промышленность.
Отсюда, собственно, и череда пузырей - "надстройка" гораздо более раздута чем "базис". И эволюционно эта ситуация к норме не придет, а кризисы так же перестали быть регуляторами - диспропорция настолько большая, что из чувства самосохранения при кризисах в первую очередт спасают именно финансовые инструментарии. Т.е. даже кризисы мутировали и классические теории экономики стали чем-то вроде мертвого латинского языка.
//Во время спада "печатаемые деньги" не превращались в обычные.// Кто ж им мешал?
ФРС. Она забирала обратно ранее выданные лишние кредиты (денежную массу) с рынков, чтобы не вызвать инфляцию. Стерилизовала денежную массу. Что интересно, денежную базу при этом сократить практически не удалось.
вот это интересный вопрос
ваша версия, почему?
/но стоит отметить, что денежная база "в среднем" тоже должна расти, т.е. до предыдущих уровней она по идее не должна возвращаться/
Потому что боятся краха системы, а сумму и скорость оборота кредитов пока что не учитывают полностью, поэтому не знают реальной денежной массы и скорости её оборота.
Денежная база может расти, может сокращаться. По Фишеру денежная база - малая часть от денежного оборота, необходимого для равновесия.
Константин Исаакович избрал интересную форму изложения материала. когда по форме верно, а по существу - издевательство. Оставляя за бортом как механику работы "печатного станка", так и наиболее очевидные вопросы.
Например, из приложенных изображений видно, что кризис "заливали деньгами". Но совершенно НЕ видно, что его "залили": соотношение М2 / М0 резко упало и до предкризисных уровней так и не восстановилось. А значит, его удалось только купировать, но не вылечить.
Также хорошо видно, что трансляция денег от ЦБ в экономику далеко не стопроцентная. Хотя это, может быть и плюс, но тем не менее.
То, что инфляции не будет мы поняли, но вот не возникнет ли проблема пострашнее - тут убедительного ответа нет.
/на глазок/ Да, хорошее замечание.
Не вернулось до какого уровня?
Может уровня 2007 года?
А не был ли тот уровень мультипликатора завышенным?
А нет ли какого долгосрочного тренда или объективных факторов изменения мультипликатора со временем?
Я не знаю
Вот Вам ещё для размышления:
https://fred.stlouisfed.org/series/M2V
Скорость оборота ДМ М2. До 1990 года - плюс-минус стабилен, до 1998 года - рост, затем - спад, с ускорением во время кризисов.
А вот отношение M2/MBase:
Как видим, произошло очень серьёзное падение, не компенсированное до сих пор.
в части февр-мартовского 20г кризиса, так вродекаг большинство программ выкупали на баланс фрс безнадежные долги и мусорные активы. по сути возвращали в оборот.
Сонин, которого я помню мальчиком тогда был ярчайшим и редчайшим мудаком. Что неудивительно для физико-математика, пригревшегося в РЭШ. Высидел себен жопою и ртом американскую работенку, маленький кусочек еврейского счастья..
Но это дело давнее и личное. Может, он поумнел?
"Не думаю." (ц)
С КАКОГО, объясните мне бедному, покупка АКТИВОВ за "печатаемые деньги" вызывает инфляцию????
При покупке активов меняется лишь собственник предприятия.
Напечатанных денег тоже НЕ становится меньше - они уходят бывшим владельцам выкупленных предприятий..
Но только вот если ФРС тут же напечатает новые... - но это упрощает задачу, активы и собственники взаимно сокращаются, пусть печатает, при чем тут активы с собственностью?
Я чего-то пропустил за 20 лет экономического развития?
Есть где-то в глубинах ютуба ролик конца 90-х, его спор с леонтьевым. Найти бы...
Потому что выкупаются мусорные активы. Которые "один раз уже ели". То есть условный Джон одолжил у Билла 100 баксов, выдав вексель с обязательством отдать. Но отдать он их не сможет, потому что пропил их в ближайшем кабаке. Теперь Билл идет плакаться государству, и оно с барского плеча выкупает этот вексель за те же 100 долларов. Билл на радостях идет в ближайший кабак и пропивает эту сотню. Итог: владелец кабака получил 200 баксов дохода там, где по идее он должен был получить лишь сто. Экономика прет в гору, зарплаты и налоговые поступления растут. Зрители аплодируют, аплодируют... кончили аплодировать. Денег вдвое больше, но товара-то больше не стало. Отсюда и инфляция.
Ну что за глупости.
В твоем примере, сынок, владелец кабака продал вдвое больше выпивки, удвоив свой доход.
Откель инфляция-то?.
Ты мудак, папаша!
Костя, сам штоль?
Так пива-то физически больше не стало. У поставщика возник дефицит, пиво подорожало.
С чего это вдруг у поставщика "возник дефицит"???
Ты меня просто изумляешь, сынок.
Если первый посетитель со ста баксами него все выпил - пиво НЕ "ПОДОРОЖАЛО", ОНО ПРОСТО КОНЧИЛОСЬ. Тогда второму клиенту просто ничего не достанется.
Ни сушняк залить, ни счастье свое отпраздновать.
Мне кажется, что г-н Семин интересничает перед публикой, как перед девицей.. Деньги - есть деньги. Пойдут туда, куда их спекули зарядят. Инфляция по доллару будет, и не деЦкая, и не когда-нибудь, а в ближайшей перспективе. Она уже по-децл начинается. Это видно по ценам на говядину, рис, пшеницу..,т.е. на продукты. Да и нефть подросла, хотя сегодня её дурной переизбыток, но сильно уж удобно и привычно там халявные бабосы парковать, тем более, что в перспективе вполне может быть падение добычи по разным причинам. Промышленность, транспорт прилично просели и, как следствие, просело текущее потребление нефти, но ведь люди-то есть не перестали, и не престанут. Вкладываться в мутно-непотребные акции различных контор, типа "рога и копыта", сегодня могут только идиоты, а спекули - хоть и паразиты, но уж точно не идиоты. Денежная масса растет - деньги нужно срочно вкладывать - а куда?! зы Скоро неполживые заорут, что Россия садится на "продуктовую иглу" и/или что кровавый Путин бросает "весь мир" в лапы голодной смерти..
Можно что то позыреть вот в этих картинках:
Обратите внимание -- Д(енежная)Б(аза) -- выросла, а Д(енежная)М(асса) -- упала. Как и мультипликатор.
А теперь -- к другой картинке:
Ничего не замечаете?
Да, да, да -- чтобы не допустить падения ДМ -- увеличили в сумасшедшей пропорции ДБ. Мультипликатор упал.
Отсюда вывод -- такое лечение ровно такое же как лечение малярии ударными дозами хинина. Либо пациент выздоровеет. либо ласты склеит сразу. А? -- 379% -- внушает?
А вот как делали у нас в 2008-м:
Экономика равномерно сжалась на 7,8%(падение ВВП), но мультипликатор -- как вкопанный. Что позволяет дальше развиваться. По новой, да.
А теперь вернёмся ко второй картинке -- вы же понимаете, что на нынешнем этапе 400%-ми не обойтись?
Теперь понадобится доза в 1000 если не больше процентов. Это настолько ударная доза, что её не выдержит никто.
Никогда.
Ни за что.
Гейм кагрица овер -- всем спасибо. расходимся кто куда.
как то так вот это всё.
Да, пардон -- источник картинок-диаграм(гистограмм) Здесь.
Там ещё текст, но ничего нового.
Ну уж если автор решил подойти к проблеме с исторической точки зрения, то я в качестве аргумента приведу цитату другого аналитика, который так же имеет исторический подход.
Да не было инфляции, фигня все!
Тогда откуда в США падение доходов населения по куче лет подряд при росте экономики и дешевеющем импорте?