Хорошая и неожиданная новость – экспериментальная вакцина против SARS-CoV-2 впервые испытана на обезьянах и, похоже, что она сработала. Неожиданность состоит в том, что это классическая вакцина, состоящая из цельного инактивированного (убитого) вируса. Прототипом этого типа вакцин является «вакцина Солка» - убитые вирусы полиомиелита. Это классический подход к разработке вакцины против SARS-CoV-2 явно не в фаворе у современных создателей высокотехнологичных вакцин. Взгляните на таблицу в моём предыдущем посте. Большинство строк переполнено. И лишь в одной строке «Inactivated” (Инактивированные) только один участник - китайская компания Sinovac. Именно эта команда выбилась в лидеры в вакцинной гонке. Детальное описание их инактивированной вакцины и результатов её доклинических испытаний содержаться в препринте опубликованном в bioRxiv: https://doi.org/10.1101/2020.04.17.046375
Вакцина, которую авторы назвали PiCoVacc, представляет собой вирус SARS-CoV-2, «выращенный» в культуре клеток Vero (это стандартная культура клеток для выделения и размножения многих вирусов, в том числе и SARS-CoV-2). Вирус очищен (детали есть в статье) и инактивирован бета-пропиолактоном (это стандартная процедура инактивации вирусов в убитых вакцинах). Доклинические испытания PiCoVacc проведены на мышах, крысах и обезьянах (макаках резус — Macaca mulatta). Введение вакцины не вызвало никаких побочных эффектов. Вместе с этим PiCoVacc индуцировала выработку антител против антигенов SARS-CoV-2 и, что очень важно, выработку вирус-нейтрализующих антител. Титры таких антител были, в целом, пропорциональны дозе вакцины (чем выше доза, тем выше титры антител). Самый важный результат этой работы – макаки, которые были проиммунизированы самой большой дозой PiCoVacc не заболели COVID-19 после заражения живым патогенным SARS-CoV-2 (причем заражения внутритрахеального). А макаки, которые не получили вакцину, заболели. Попутно, в этой работе было подтверждено, что китайские макаки-резус не только чувствительны к инфицированию SARS-CoV-2, но и подобно людям, заболевают COVID-19. Иными словами, лабораторная модель SARS-CoV-2 и COVID-19 теперь есть, хотя с ней трудно и дорого работать. Наконец, авторы в экспериментах на обезьянах не обнаружили никаких признаков развития антитело-опосредованного усиления (ADE).
Представленные данные предстоит внимательно проанализировать. Но одно несомненно – на данный момент эта «старомодная» вакцина PiCoVacc опережает своих «высокотехнологичных» конкурентов.
Взято отсюда https://prof-afv.livejournal.com/14696.html
Комментарии
Быстрой вакцины не будет. Вакцина должна не только вакцинировать, спасать от коронавируса, но и сама не приводить летальным исходам. Что с вакцинами, кое-где иногда порой случается.
Смертность в нормальных условиях от коронавируса около 0.4%. Эпидемия среди не-вакцинированных затухнет, если переболеют 60% популяции. ИТОГО 0.24% - ожидаемая смертность в популяции.
Вакцина должна иметь хотя бы на порядок лучшую статистику тяжелых осложнений. То есть, вероятность тяжелых осложнений не должна превышать 0.025%. Иначе уговорить население добровольно вакцинироваться не получится. Тем более, что вакцинирование нужно не всем, а достаточно 60%. Каждый захочет, что бы вакцинировался сосед, местный депутат, главврач и т.д. А он своих детей рисковать не будет.
Создать качественную вакцину с вероятностью осложнений, в том числе отдаленных, менее 0.025%, можно, но долго. Просто тупо надо долго ждать отдаленных последствий, что бы набрать статистику. И миллион китайских добровольцев не позволят ускорить процесс, как 9 женщин не родят за месяц одного ребенка.
вакцину от Эболы, со смертностью в 40%, создать было значительно легче)
-- Как я понял, то это уже существующая 70 лет вакцина, которой даже прививали в СССР от полиомиелита
-- Кстати, возможно потому, что в России многие ей были вакцинированы, теперь у нас и появилась прослойка инфицированных, но бессимптомных !?
Так протоТИПОМ же. Прямым же текстом сказано, что взят вирус короны, как его сделали "убитым". А принцип тот же - целым вирусом иммунизировать, а не каким- нибудь его искусственно полученным ( рекомбинантным) белком
-- Да, еще 20 апреля писали про PiCoVacc:
Да. Это офигительная новость.
Спасибо за новость! Очень рад!
Хорошо, что "классика".
У ряда природный иммунтитет есть. Как его тестировать - вакцины убивают подобный иммунитет или если ослабленный могут вызывать тяжёлейшие побочные явления. Аллергикам нежелательно крайне, а их 20 по Питеру и до 50% в Германии.
А ещё есть Природное слабоумие. Как его победить -- никто не знает..
Вот бида так бидаааа................
С очень большой долей уверенности можно сказать что именно эта вакцина, в силу используемой там технологии - будет безопасной.
Уважаемый. Не нужно теорий. Просто ознакомьтесь с технологией, по которой делают не "сферическую вакцину в вакууме", а именно эту вакцину. Там вот ссылочка есть, на первоисточник, видите? https://doi.org/10.1101/2020.04.17.046375
В данной ситуации никто не будет ждать "отдаленных последствий". Максимум - до конца года.
-- По ссылке
-- Но по последним данным, надо бороться не с пневмонией. которая вторична, а со свертыванием крови, запускающей воспалительные процессы.
Эмм...
Вакцина не борется с симптомами. Вакцина - инициирует иммунитет против какого-то вируса. А уж что там этот вирус делает плохого - дело пятнадцатое...
А "атипичная пневмония" - это просто неформальное название семейства вирусов такое - SARS, MERS, SARS-2 (он же COVID-19).
-- Согласен!
Как мёртвый вирус кому-то навредит?
Вот именно - если от общих рассуждений про то что вакцины могут быть вредны перейти к данному конкретному методу изготовления, то окажется что все вообще очень даже радужно. Если наши китайские товарищи правы, то к концу года следует уже ожидать начала массовой вакцинации граждан всего мира!
Может быть не доубит.
Средства инактивации могут вызывать проблемы (например, аллергию). Не такой уж редкий случай.
Совершенно верно - и то, и другое может быть. Поэтому нас еще ждет этап проверки её на а) безопасность и б) на эффективность
Но, сдается мне - эти два этапа просто совместят в одном, для пущей скорости.
Это все-таки во время болезни - то есть, отложенная реакция организма на очень сильное воздействие вируса, то есть не просто на заражение, а уже на болезнь. Вакцина - это просто заражение организма, при котором выработка антител происходит а болезни не происходит. В этом-то и смысл вакцины. Но и вакцина сама по себе может вызывать сильную аллергию (шок, смерть). Но это же легко купируется обычными антиаллергенными таблетками.
-- Да, зависит от дозировки. Но, реакция не только аллергическая. После вакцинации от малярии очень тяжелые последствия бывают. Я то помню, на Амазонку ходил....
а вы вобще представляете себе что такое вирус?
По сути это Сложная молекулярная машина способная поражать определенные типы оболочек клеток и доставлять свою "цепочку" внцтрь застаяляя клетки её репродуцировать.....
Фактический вирус никогда не бывает живым тк он практический "механизм", типа таких:
не зря китаезы не захотели штаммами вируса делиться
обеспечивали себе преимущество в разработке
В скором времени на рынок представят несколько конкурирующих типов вакцины.
В одних местах вакцинировать будут принудительно. В других - по желанию В третьих - добровольно, но без справки нельзя будет даже за хлебом выйти.
По поводу действенности вакцин будут три мнения: действует, не действует, действует тем, что надежно заражает вирусом.
Правительства некоторых стран закупят миллионы доз с расчетом на всё население. При этом цена для одних может отличаться для цены для других в разы (откаты). В других странах будет рыночек решать.
В общем и целом, через несколько месяцев после того, как истерия с короной закончится, общественности предъявят новую фуфлопидемию. Поэтому никакого смысла в этих вакцинах нет.
Здравствуйте, товарищ отрицатель КОВИД!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хорошая новость будет когда РФ сама начнёт массовое пр-во доз вакцин
Хорошая новость в том, что такую вакцину невозможно запатентовать. :) Поэтому ее может массово производить кто угодно.
Во первых - насчёт нельзя запатентовать - сомневаюсь, во вторых - кто вам сказал что все подробности разработки общедоступны, в третьих - где гарантия что попытка повторить не получит на выходе средство с кучей побочных (например бесплодие) или ещё хуже не приведёт к инфицированию (подробности-то пр-ва ведь не известны)
Не сомневайтесь. Убить вирус может любой - это общеизвестная "с древних времен" технология. Сам вирус создан не искусственно - и не запатентован :) Труп вируса, таким образом - патенту не подлежит. Ну а вакцина это и есть просто набор таких трупов в определенной концентрации.
Так ссылочка же есть. Это общеизвестная технология.
Последствия вакцины сделанной по этой технологии не могут быть сильнее действия самого вируса. Потому что там кроме этого вируса (инактивированного) и нет ничего. Вопрос с риском инфицирования имеется - это будут еще проверять.
Закалка, ковка и другие физические способы изменения свойств стали - общеизвестные технологии, но вот подробности... способы ковки и т.п. башен КВ и Т-34 немцам, со всеми их технологиями и навыками, скопировать не удалось.
Есть 100 способов умертвить вирус и на каждый есть море режимов, а вы рассуждаете как будто только 1 способ и 1 режим..
Этому всему учат студентов-микробиологов. Тонкости конечно же есть, но они не патентуются. Это вот именно примерно как и в работе со сталью - ноу-хау есть, но не патентуется.
Вы сами какое отношение к микробиологии или хотя-бы к медицине имеете что для вас так просто раз и вакцина?
Сейчас очень просто иметь отношение к чему угодно. Мир такой - если чего не ясно, идите и спросите у специалиста. Я - спросил.
Вы несёте такую ахинею что жуть! У вас способы создания вакцины линейные, а по факту сильно многовариантные.
Вирус очищен (детали есть в статье) и инактивирован бета-пропиолактоном (это стандартная процедура инактивации вирусов в убитых вакцинах)
...
Неожиданность состоит в том, что это классическая вакцина, состоящая из цельного инактивированного (убитого) вируса.
...
Это классический подход к разработке вакцины против SARS-CoV-2
...
Но одно несомненно – на данный момент эта «старомодная» вакцина PiCoVacc опережает своих «высокотехнологичных» конкурентов.
Читайте там, черненьким я специально выделил - для тех, у кого "сильно много вариантов" создать вакцину из очищенного и инактивированного (убитого спиртом) вируса. Это делали уже много раз, для разных вирусов - технология одна и та же.
Вы понимаете разницу между "для разных" и "для всех"?
Ещё вопрос: если всё так просто как вы пишите - почему до сих пор нет в продакте вакцины?
Совершенно все вирусы можно запустить в "мясорубку" этой технологии - потому что она проста и однозначна. Но не из совершенно всех вирусов таким образом получится вакцина. Такая логика вам доступна? В мясорубку можно запустить совершенно все что угодно - на выходе получим фарш. Но не из каждого фарша можно слепить котлету. Так - яснее?
Есть сто миллионов способов прокрутить мясо в мясорубке. Можно крутить очень медленно, еще медленнее и т.д. Но в итоге - это одна и та же технология. Которую никто не запатентует.
Разумеется, скорость вращения мясорубки для приготовления фарша данным конкретным поваром недоступна никому - как хочет, так и крутит. Но сам метод приготовления фарша - прокрутка мяса в мясорубке, это ни для кого не тайна.
Все? Разговор можно оканчивать? Или у вас еще вопросы остались?
Да, все оказалось так просто. На удивление. Именно поэтому действующая (по крайней мере на животных) вакцина уже есть. А вот вакцины против СПИДА. не смотря на прошедшие годы - нет. Потому что там все не просто.
В продаже вакцины нет, потому что ее еще нужно испытать на людях. Как только испытают - она и появился в продаже. По нашему огромному счастью, именно потому что оказалось что все вот так вот просто - в качестве вакцины использовали убитый вирус, трупы которого способны вызывать качественный иммунный ответ. Не со всеми вирусами это прокатывает.
От СПИДа не может быть вакцины даже теоретически! Впрочем что-то объяснять тому кто это не понимает - тратить время самым бесполезным образом.
Просто не могу поверить что в наше время есть люди, у которых пожизненный бан в Гугле. И которым теперь приходится бегать-побираться по форумам чтобы узнать что-то новое для себя.
Рад что вопросов у вас ко мне больше нет.
А причём тут ВИЧ? Ты-же вбрасывал про вакцину от СПИДа? Если для тебя ВИЧ = СПИД, то для большинства это не так.
Ух ты ж ё. Вопросы-то оказывается еще не кончились. А Гуглить, прежде чем что-то из себя извергать в виде фактов - так-таки все же катастрофически не позволяет религия? СПИД - это стадия ВИЧ, ты не знал? Прививают и "от болезни", и "от инфекции", по смыслу это вполне адекватные определения, ты тоже не знал?
ВИЧ-инфе́кция — медленно прогрессирующее заболевание[2], вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ)[3][4].
Синдро́м приобретённого имму́нного дефици́та (СПИД) — состояние, развивающееся на фоне ВИЧ-инфекции[1][2][3] и характеризующееся падением числа CD4+ лимфоцитов, множественными оппортунистическими инфекциями, неинфекционными и опухолевыми заболеваниями[4][5]. СПИД является конечной стадией ВИЧ-инфекции.
Ну так читай:
Вакцина для профилактики гриппа, вакцина против гриппа — лекарственный препарат из группы биологических препаратов, обеспечивающий формирование иммунитета к вирусу гриппа. Вакцинация считается одним из самых эффективных средств профилактики гриппа[1][2].
"Для профилактики гриппа" = для профилактики болезни которая называется грипп
И оно же - "против гриппа" = против вируса гриппа".
Чего ты так возбудился тогда?
От гриппа - может, от столбняка - может, а от СПИДА - нет? С чего бы?
ВИЧ - болезнь, и СПИД - болезнь (стадия ВИЧ). Вот и объясни (для начала хотя бы самому себе) почему по-твоему вакцины от СПИДа не может быть "даже теоретически", а от ВИЧ - может быть. Почему защищают "только от ВИЧ", но никак не от СПИД (даже теоретически). Если иммунная система будет способна обезвредить вирус (ВИЧ) - от чего это защита, от ВИЧ-инфекции, или от СПИДА? Или это по сути и есть одно и то же, и когда тебе говорят "от СПИДА", ты и должен понимать это именно так, а не чего-то там опровергать
Ты чего вообще такой категоричный?
Если у Вас реальна вакцина от СПИДа - вы воинствующий с помощью гугла невежа. Фу быть таким!
Это не у меня - это у всех так. :) Вакцину делают от болезни.
Если у меня - нет, значит не у всех.
И снова ложь! Вакцину никогда не делали от болезни.
Какой ты милый
Вакцина́ция, иммуниза́ция или приви́вка — введение вакцины с целью стимулировать иммунную систему организма к защите его от инфекционной болезни[1].
По определению, данному Всемирной организацией здравоохранения, «Вакцинация — это простой, безопасный и эффективный способ защиты от болезней до того, как человек вступит в контакт с их возбудителями. Вакцинация задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает вашу иммунную систему сильнее»[2].
Вот и подумай - если СПИД это болезнь, то почему от СПИДа вакцины не может быть.
Какой-же ты упрямый в своей глупости! От СПИДа не может быть вакцины по определению. Сходи к медикам, спроси - может они тебя просветят, я - нахаляву образованием упёртых неучей не занимаюсь. Ещё раз попробуй понять написанное: "вакцин от болезней (в т.ч. СПИД) не бывает, вакцины делают для борьбы с ...." - дальше сам, ну или нагугли, если способен.
Вот раз сказал ты тупость, просто не подумав - "От СПИДа не может быть вакцины по определению.", и теперь в силу собственного невежества (как же ты не можешь быть не прав!), начинаешь свою тупость подкреплять еще большей тупостью "вакцин от болезней не бывает". То есть не просто от СПИД вакцины не бывает, но и от всех остальных болезней!
Ты - баран, тебе прямо пишут: вакцинация это ... способ защиты от болезней! А не "для борьбы с".
По определению, данному Всемирной организацией здравоохранения, «Вакцинация — это простой, безопасный и эффективный способ защиты от болезней до того, как человек вступит в контакт с их возбудителями. Вакцинация задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает вашу иммунную систему сильнее»[2].
Либо определение что такое вакцина (препарат):
Вакци́на (от лат. vaccina — «коровья»[1]) — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму активацию приобретённого иммунитета к конкретному заболеванию.
СПИД - это и есть конкретное заболевание!
Вакцина обычно содержит агент, который напоминает вызывающий заболевание микроорганизм, и часто производится из ослабленных или убитых форм микроба, его токсинов или одного из его поверхностных белков. Агент стимулирует иммунную систему организма распознавать агент как угрозу, уничтожать его и далее распознавать и уничтожать любые микроорганизмы, связанные с этим агентом, с которыми он может столкнуться в будущем.
Таким образом, вакцина делается именно от болезни (от СПИДА). А механизм действия вакцины - это борьба с вызывающим болезнь агентом (в данном примере с вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ)) Поэтому я тебе и не писал про "вакцину для борьбы со СПИДом", а про вакцину "от СПИДа".
Хотя, в общем случае - можно сказать что вакцина делается и для борьбы с болезнью как таковой - вакцина против оспы и т.д.
Но по-твоему, конечно же "от болезни" - вакцин не делают в принципе. И "против болезни" - тоже. И "для борьбы с болезнями" (если понимать под борьбой - искоренение случаев заболевания в популяции) - тоже вакцин не делают!
Не тупи!
Впрочем, чего это я...
Если бы ты умел не тупить, то просто обращение к Гуглю (или ко мне - чтобы я тебе все эти цитаты из Гугля тут привел), тебе бы помогло. Но поскольку не тупить ты не умеешь, то совет "не тупи" к тебе не применим. Для тебя это как совет - мышки станьте ёжиками. Потому что - А КАК? 
То есть, проблема гораздо глубже, оказывается. Я просто общаюсь с человеком, не умеющим работать с определениями.
Какой ты невежественный балабол. Ты перевираешь мои слова и тут-же выдаёшь своё враньё за мои слова - такая дешевая манипуляция не прокатит, попробуй ещё что-нибудь другое.
Вернёмся к тому с чего начали: от СПИДа не может быть вакцины по определению.
По определению - чего?
По определению, данному Всемирной организацией здравоохранения, «Вакцинация — это простой, безопасный и эффективный способ защиты от болезней до того, как человек вступит в контакт с их возбудителями. Вакцинация задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает вашу иммунную систему сильнее»[2].
По определению СПИД - это болезнь!
Синдро́м приобретённого имму́нного дефици́та (СПИД) — состояние, развивающееся на фоне ВИЧ-инфекции[1][2][3] и характеризующееся падением числа CD4+ лимфоцитов, множественными оппортунистическими инфекциями, неинфекционными и опухолевыми заболеваниями[4][5]. СПИД является конечной стадией ВИЧ-инфекции.
ВИЧ-инфе́кция — медленно прогрессирующее заболевание[2],
Следовательно вакцина - защита от болезни - теоретически - может быть и от такой болезни как СПИД!
Ты никуда не вернулся! Ты давай определения - если "по определению" чего-то "не может быть", то давай-ка определения. Согласно которым "не может быть". Хватает у тебя мозгов-то понять, что свои слова нужно чем-то подкреплять? Или если у тебя что-то в голове сложилось, тебе уже все равно что там "во внешнем мире" происходит? Что там пишут "в реальных определениях", (а не в тех что у тебя в мозгах лежат, твоих фантазиях)? Связь с реальностью у тебя - где?
Я вот тебе определения вместо Гугля выдаю - так это не мои определения. Это - то как и есть в реальности.
Поучись работать с определениями! Благо тут нужно определить всего ДВА слова:
1. Вакцина (подсказка - способ защиты от болезни)
2. СПИД (подсказка - название болезни)
А теперь соедини эти два определения:
Выражение "вакцина от СПИДа" = означает по смыслу = "способ защиты от болезни под названием СПИД"
Хорошо, воинствующий невежа, подсказываю: вакцина может быть от ВИЧ, но не от СПИДа. С вакциной от СПИДа - ты показал своё незнание и чисто филологическими уловками маскируемыми под логику пытаешься опровергнуть истину. Не может быть по определению вакцины от того что не является возбудителем. И формально СПИД вообще не болезнь, дальше гугли сам. невежа.
Невежда - это ты. Это же ты определения называешь "филологическими уловками", и при этом настаиваешь на каких-то определениях!
Тебе что, еще раз дать определение вакцины? Так ты назовешь это "филологической уловкой".
Так это и есть буквально уловка - определение, это ловля твоего блудного ума, и постановка его в стойло реальности, а не фантазийного бреда.
Я давал тебе уже определение вакцины. Это штука, которая вырабатывает иммунитет к конкретному заболеванию.
Ты же настаиваешь на то что умеешь работать с определениями? Ну так повторим нашу интеллектуальную игру
СПИД - болезнь
Вакцина - препарат для выработки иммунитета к болезни.
Вакцина от СПИДА = препарат для выработки иммунитета к СПИДУ.
Тебе чего еще надобно?
А! СПИД - не болезнь?! Ну я же тебе уже цитировал определения. По определению, СПИД - это и есть сборное название разных заболеваний, образующих СИНДРОМ:
ВИЧ-инфе́кция — медленно прогрессирующее заболевание[2], вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ)[3][4].
Синдро́м приобретённого имму́нного дефици́та (СПИД) — состояние, развивающееся на фоне ВИЧ-инфекции[1][2][3] и характеризующееся падением числа CD4+ лимфоцитов, множественными оппортунистическими инфекциями, неинфекционными и опухолевыми заболеваниями[4][5]. СПИД является конечной стадией ВИЧ-инфекции.
Страницы