Представим очень простую классификацию лиц, принимая во внимание один лишь критерий: положителен или отрицателен денежный поток между данным лицом и консолидированным бюджетом и внебюджетными фондами (далее - бюджетом). Ведь труд одних лиц бюджет наполняет (класс-донор), а других совсем наоборот (класс-реципиент).
Для понимания основные группы, составляющие от или иной класс можно свести в такую табличку.
|
Группы, пополняющие бюджет (класс-донор) |
Группы, получающие из бюджета (класс-реципиент) |
|
Работники коммерческих предприятий |
Чиновники |
|
Работники некоммерческих организаций |
Силовики |
|
Индивидуальные предприниматели |
Бюджетники в узком смысле (врачи, учителя, преподаватели, социальные работники и т.д.) |
|
Собственники коммерческих предприятий |
Пенсионеры, инвалиды |
|
Собственники иных активов |
Безработные (зарегистрированные) |
|
Самозанятые (зарегистрированные) |
Студенты (государственных учреждений) |
|
Работники прибыльных госкорпораций, госкомпаний, ГУП, МУП и т.п. |
Работники убыточных госкорпораций, госкомпаний, ГУП, МУП и т.п. |
|
|
Рантье, покупающие государственный долг |
И, как нетрудно понять, интересы у этих двух классов прямо противоположные - первым выгодно снижение налогов, а другим выгодно их повышение (особенно самой первой группе - ведь именно она, ничего не производя ни материального, ни нематериального, лишь распределяет продукт других). Чем меньше налоги, тем бОльшая доля труда остаётся у того, кто этот труд произвел. И тем меньше досталось тем, кто регулирует кому чего делать, контролирует правильно ли трудился и надзирает за каждым вздохом.
Также первым невыгоден государственный долг, ибо им же платить проценты. Тем более наращивание этого долга зачастую идёт на корм вторым, чтобы в очередной раз заручиться их политической лояльностью.
Однако, лево-либералы этого не поймут. Им бы поднять налоги, как в Швеции. И раздать всем деньги, как в Германии. И для себя побольше халявки, бензин бы бесплатный, как в Венесуэле. Всё и сразу. И можно без хлеба. А дальше трава не расти.
Комментарии
Имуществом государства является не только некоторый бюджетный фонд, но и например недра, или капитальные фонды.
К какому классу должен относится например Газпром, ведущий добычу и перепродажу ресурсов?
Газ в недрах не стоит ничего. А вот от того продали его в итоге с прибылью или с убытком и будет зависеть в какой столбец попадёт.
"Газ в недрах не стоит ничего" -- неверно, даже просто колодец во дворе прокопать, нужно платить. Не говоря о месторождениях более ценных ресурсов. Также охрана ресурсов совсем не дешовое развлечение, примером тому последние мировые войны.
Как раз о дармовом ресурсе недр рассуждают либералы, позиционируя себя налогоплательщиками. И при этом как раз ратуют за снижение налогов(естественно только для себя).
Именно двойные стандарты основной курс либералов, а не положение в налоговой системе.
Зря Вы так о трудовой теории стоимости. Здешние марксисты не согласятся - на святое покусились.
А если серьёзно колодец - объект строительства. Конечно, за него придётся платить.
Опять та-же ошибка. Причём тут марксизм и теория стоимости?
Колодец -- платися налог за пользование недрами.
Также и ресурсы, которые находятся на территории государства, вовсе не ничейные, они национальные. И только либералам невыгодно оплачивать сохранение этих ресурсов до допуска их(либералов) к добыче. (Уже отмечал - принцип двойных стандартов: национализация затрат на охрану границ государства и приватизация прибыли, тоесть сразу ещё до добычи).
Если действительно хотите "ничейные" ресурсы, имеющие только трудовую стоимость, то пока ещё есть в астероидом кольце, и то Трамп предлагает уже узаконивать систему допуска к этим ресурсам.
Не надо свою безграмотность валить на Маркса, он предложил теорию политэкономики как науку, дальше своими руками и своей головой.
Если уж окунать трамвайного либераста в его экономические глупости, то ни к чему создавать свои. В астероидном кольце нет и не может быть трудовых стоимостей, они появляются только с экономической возможностью (как неразработанные национальные недра) или экономическим фактом (как разрабатываемые) вложения труда
Небольшое недопонимание, конечно в астероидом кольце нет трудовой стоимости, и как пример её возникновения в чистом виде для того, кто доберётся.
А давайте чиновников с силовиками разгоним. И сразу слева прибавится, а справа убудет. И станет гораздо лучше.
И кстати, детей справа (с мамами) справа не указали, как пассив.
Заметьте, не я это предложил.
Конечно! Хотя это прямо следует из изложенных тобой либерастических теорий, которыми твои хозяева глобалисты кормят папуасов. Но тебе ж не велено раскрывать папуасам перспективы.
Сразу видно аргументов у ctrl_points нет.
При капитализме основных классов два - владельцы средств производства и наёмные работники. Вся остальная "классификация" сбоку припёка. Бюджетный же пирог делят представители всего одного класса (класс ведь не монолитен), какого именно догадайтесь сами. Они, конечно, не упыри и согласны поделиться со всеми остальными, тем что останется, так чтобы эти остальные не передохли. Работать-то ведь кому-то надо, иначе и бюджет не наполнится и делить будет нечего.
У мелких лавочников нынче истерика от коронакризиса. Им не до вашей мраксистской философии.
Атланты требують денег от государства и свергают Путина с Собяниным в комментариях.
Бурю в стакане воды я и не заметил, каюсь. К тому же она как-то быстро заканчивается.
Вы пропустили это?
Статью-то я прочитал, ничего неожиданного в ней нет, а вот комментарии не удосужился. Ух сколько уже понаписали! В принципе, там тоже ничего неожиданного, но забавно как именно "государственники" с недовольными "бизнесменами" лаются. Это ж трагедия, накал растёт, а некоторые, не будем показывать пальцем, их всех ещё и троллят. Ай-яй-яй. Там ведь сурьёзные вопросы, касающиеся бабла, обсуждаются!
В коментах самый цымес! )))
Для моих подборок клондайк )
Многим карантин мировоззрение отформатирует. Вместе с благосостоянием.
Бытие определяет сознание. Это ведь и индивидуумов касается ))
Да, да. Там прекрасно все. Давно я так не веселился. Тут тебе и взаимные обвинения в паразитизме и бандеровцы и агенты госдепа и государство должно-недолжно. И всякие прочие сорта человеческой глупости.
Тут была еще одна интересная дискуссия: https://aftershock.news/?q=comment/8323793#comment-8323793
А тут просто убойное обсуждение: https://vpk.name/news/389990_strana_ne_rabotaet_do_30_aprelya.html
Ну да. Борьба бобра с ослом. В процессе выяснения кто из них кто. У нас, скажем мягко, "солидаристы" какие-то недоделанные: ведь чтобы даже мелкий лавочный за ними пошёл, ему нужно что-то дать, а для этого у кого-то что-то нужно забрать. И если уж зажиточных евреев на горизонте не наблюдается, то нужно заставить делиться крупную буржуазию, хотя той подобный расклад совсем не нравится. Она делится "нажитым непосильным трудом" только под угрозой потерять всё. Самих же мелких лавочников "солидаристам" трогать никак нельзя, с ними надо сливаться в экстазе единения.
Ничего понять не возможно- у вас не таблица, просто список.
Либо уж пометьте- не для андроида- только Виндоус.
У вас списком дана первая группа? Где вторая?
Мне куда записываться?
Дело в том что в течении одной жизни один человек легко может побывать во многих группах и по этой причине он не будет защищать интересы группы которой он данный момент принадлежит если завтра он может стать представителем другой группы. Раньше все было по другому если родился крестьянским или барином то и умрешь им же.
Если вас бросает между наемным трудом в офисе, и владением багетной мастерской с пятью сотрудниками и обратно, то вы никакой не эксплуататор, а пролетариат. И к концу карантина до многих предпринимателей эта истина наконец дойдет
То же самое все и было. И барин мог стать деклассированным элементом, промотав состояние. И крестьянин мог стать купцом первой гильдии. Все и всегда зависит в первую очередь от самого человека. А общественно-политический строй-не более чем инструменты, которые конкретный индивидуум либо использует либо не использует в свою выгоду. Искать виноватых в своем не очень благополучном состоянии( хотя тут все субъективно) среди учителей, чиновников или высокооплачиваемых летчиков( как вариант)-по меньшей мере наивно. Если кто-то мало получает за свой труд( или ему кажется,что мало получает)-значит столько он и стоит на данный момент. Что отнюдь не мешает любому-либо плюнуть на жизненный марафон и забить на все, либо попытаться бежать дальше.
Ндаааа. Какой же бардак у тебя в голове. Разность стартовых условий ты считаешь совсем не влияет? Структура экономики? Рукалицо.
А мы пили вместе? Вроде бы нет. Что ж у вас у всех за привычка-то-ТЫкать.
Ерунда все это-насчет стартовых условий. По вашему надо какого-нибудь екодзуна поставить на стометровку вместе с Усэйном Болтом, а когда тот вполне ожидаемо обгонит толстяка в полотенце-начать нещадно бить на финише, приговаривая-"Не бегай быстро, сволочь! Не видишь, что ли-человек за тобой не может успеть! Нашелся тут, джейран хренов!" И по почкам, по почкам ему. А медаль отдать само собой-сумоисту. С формулировкой-"За спортивное мужество".
Ты совсем невменяемый? Кто быстрее прибежит по твоему тупой школотрон, уссейн болт который нормально питался и тренировался или голодный уссейн болт с улицы?
Вы просто образец псевдопролетаровидного интернет-индивидуя.)))
Я вообще-то говорил о сумоисте и бегуне. И, говорил это к тому, что каждый должен заниматься своим делом( а значит-правильно его выбирать в детстве или юности) и достигать по-возможности наиболее высоких результатов в своем деле. И вот тогда-тот, кто чего-то добился-никогда голодным не будет. Так доходчиво?
Всё-таки ты сказочно тупой демагог швед.
Трамвай, прежде чем пытаться в политэкономию, выучи азы - бюджет формируется не по экономическим законам, а по фискальным правилам. Вторые отличаются от первых тем, что устанавливаются властями произвольно, вне зависимости от экономического состояния общества как в целом так и постратно и поклассно.
И этот бред кто-то еще на пульс пустил....
На самом деле при росте налогов с нуля они сначала ведут к общему экономическому росту за счет выравнивания доходов и расходов между различными группами населения. А затем начинают угнетать экономику. Т.е. по факту и перевая и вторая группы борются за максимизацию своих доходов, но находится она совсем не на краях налоговых ставок ;)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну что это за бред вообще? Есть только два класса:
Эксплуататоры - которые присваивают плоды чужого труда
Эксплуатируемые - все остальные наемные сотрудники. И да, к ним относятся и получающие высокую зарплаты хирурги, и пилоты самолетов, и топ программисты. И именно сейчас, когда пилотов выгоняют пинком под зад до них начинает доходить, что десять тысяч долларов в месяц, которые они получали раньше, в один прекрасный момент могут кончиться. По не зависящим от них причинам. Читайте классиков
На мой взгляд, подход правильный. Особенно в наше время.
Повеселила табличка.
Учителей, ментов, чиновников и врачей в нахлебники записали.
Такое впечатление, что автор не в курсе длинных общественных благогенерирующих цепочек.
Ну, расскажу сказку про одно исследование про экономику здравоохранения, в московской больничке.
Там решили посчитать, сколько обходится ихнему бюджету микробиология. Ненуачо, больничка деньги получает за пролеченных больных, а микробиологи больных не лечат, а вместо этого тратят больничные деньги на откорм каких-то микробов.
Ну, посчитали.
Оказалось, что только предотвращение расходов на закупку неэффективных антибиотиков полностью перекрывает расходы на содержание микробиологической лаборатории. А ведь есть еще расходы больнички из-за затягивание койко-дней при неудачной антибиотикотерапии, и связанные с этим процедуры и диагностические мероприятия - которые тоже экономит микробиология.
Так что вдумчивей надо относится к тому, можно ли из благогенерирующих цепочек выкинуть какой-либо элемент только потому, что он напрямую не генерит профит. А то окажется, что сам элемент доходов не несет, зато без него вся благогенерирующая цепочка окажется убыточной, или вообще коллапсирует.
Свежий пример перед глазами - оптимизация медицины по рецептам ВШЭй, и к чему это привело в условиях короняки.
То же самое касается учителей, ментов, чиновников и прочий типа бесполезный, с точки зреня генерации профита, люд, обеспечивающий функционирование социальной инфраструктуры общества.
Вас вся эта история с карантином еще не наводит на мысль про "экономику платформ" и "экосистему" где обеспечивается "свободный доступ к средствам производства"? Это возвращаясь к старой дискуссии.
Я же не спорил с вами по поводу свободного доступа к средствам производства.
Я просто указал вам тогда, что изолированное технологическое решение, вне переформатирования всей экономико-политической системы, будет использовано для перекачки бабла в карман держателей платформ.
Как и отвечал вам, что простейший способ "изъять" экономическую и политическую власть, это формирование платформ и их распространение. В конечном итоге, политика это формирования будущей экономической реальности, но платформенная экономика, как "экосистема", именно это и делает. И может быть только общественной по своей сути, поскольку основана на информации. Но все вполне материально, как информационная инфраструктура и "правила сотрудничества" подкрепленные экономическими стимулами.
Как и объяснял, что эгоистическое сознание вечно будет видеть только "деревья", но не способно увидеть "лес". Так что даже никто мешать не будет. Тем более в текущий кризис.
Мыло мочало... кому принадлежат платформы?
А кому принадлежит "протокол" или "общепринятые стандарты"? Стандартны и протоколы можно устанавливать к своей выгоде, но невозможно контролировать их применение. Если система изначально децентрализована, а для таких масштабных систем может быть так и только так, то максимум чем можно "владеть", и что действительно контролировать это "подтверждающие центры". Но это только косвенный контроль. Так что правильный вопрос - кто формирует будущую экономическую реальность системы, а не у кого конкретно "железо системы". Это железо может быть и частным, и общественным, и государственным. И никакого значения это не имеет. Важно именно формирование будущей экономической реальности, и с учетом потенциальной сложности системы, иных вариантов кроме очень большого количества участников просто не предвидится.
Ну и кто формирует будущую экономическую реальность системы?
Сегодня или должен формировать исходя из имеющихся объективных экономических, ресурсных и научно-технологических условий?
Вы для меня слишком абстрактны.
Объясните мне, как простому советскому к.м.н., на конкретном примере.
Допустим, у меня в руках платформа, позволяющая делать прикладные искины для любых предметных областей, от автоблондинок, аквариумных рыбок и сада с огородом на 6 сотках до лечения сепсиса у новородков и выплавки чугуния.
И те, кто хочет сделать прикладной искин, должны прийти на мою платформу. А я буду с их продаж снимать свой процент, или посылать их на й по каким-либо своим соображениям, типа, "благодарм за интерес к нашей платформе, к сожалению, ваш проект не соответствует текущим приоритетам нашей организации, расчитываем на взаимовыгодное сотрудничество в будущем".
Как только система раскрутится, ко мне придут солидные люди, и сделают мне предложение, от которого я не смогу отказаться.
И уже они будут иметь процент с продаж на платформе, и будут посылать на й тех, кто им не угоден.
Ну а теперь объясните мне чисто конкретно, как в такой реальности возникнет ваше светлое будущее благодаря платформе.
Вознаграждение от применения только автору, иначе не будет авторов. :))) И нет смысла отказывать автору, электронные библиотеки могут хранить любую чушь и порнографию. :))) Не получится непричастным иметь "процент с продаж", поскольку "цифровой след" и "наследование". Каждое новое решение всегда основано на прежних. Новое обесценивает старое, но след всегда прослеживается. Как оно и есть всегда в научных работах.
Суть то в том, что просто не получится реализовывать решение за пределами платформы. Опять по причине "общепринятых стандартов", как бессмысленно применять протоколы интернета без самого интернета. Платформа срежет всех. Вопрос только в экономической политике платформы - насколько со всех снимаем стружку.
Во-первых, разработчика платформы вы за автора не держите? И поддержание и развитие платформы идет за бесплатно? И обучение новых авторов основам разработки прикладных искинов на платформе тоже забесплатно? Типа, все вознаграждение автору прикладного искина...
Во-вторых, вы забыли, что разработчику платформы было сделано предложение, от которого нельзя отказаться. А уж сколько солидные люди выкатят за услуги из пункта раз... ну, наверное, достатчно, чтобы покрыть расходы на предложения, от которых нельзя отказаться...
В-третьих, держатели платформы вполне могут рубить как конкурирующие проекты, так и неугодные команды.
Во-первых, все придумано до нас, и разработчика софта платформы тоже рядовые разработчики. Потому и говорил о принципе обобществления информации, что уже политика. И разработчик программ обучения тоже только рядовой разработчик. И да вознаграждение автору каждой разработки, но все права платформе. Считайте платформу "кооперативом", хотя в действительности это явление другого порядка, политического, как система "общепринятых" правил. Экосистема, как совокупность платформ разработки и "социальная сеть разработчиков". Так что вы не туда смотрите когда ищете управление.
Во-вторых, какой экономический смысл покупать пользователей "социальной сети"? А потом сеть от этого только выигрывает.
В-третьих, вы правы, что такая экосистема может быть только одна единственная в конечном итоге. Но вы принципиально не правы, что будет уничтожать конкурирующие проекты или неугодные команды. Экономика системы может быть основана только на разнообразии. В этих конфликтах только личный интерес, но целиком от этих личных конфликтов экономически выиграет. Как бы не вилась борьба личных интересов, все достается экосистеме.
"...все права платформе"
Греб твою гладь!
Вы сами-то понимаете, что пишете?
Железо/софт прав не имеют. Соответственно, права принадлежат конторе как юридическому лицу, а конторы в конечном итоге принадлежат или физикам, или казне.
А теперь ветка сюжета, о которой я умолчал в своем примере, чтобы не усложнять.
Я, как держатель платформы по разработке прикладных искинов в пользовательское соглашение ставлю, что все права на разработки, реализуемые на платформе, принадлежате платформе, это ваша формулировка. Ну, или можно более мягко, разрабочик прикладного искина соглашается с тем, что его разработка переходит в зону открытого публичного доступа.
И все - я, как держатель платформы, интегрирую в собственные искины чужие разработки на халяву, а независимые разработчики сосут голяк шевелючий, патамушта невидимая рука рынка почему-то перекладывает бабло в мой карман, а не в их.
А теперь еще раз объясните мне, как экономика с обществом в целом, и мотивация разработчиков прикладных искинов в частности, выиграют от платформ при сохранении нынешних политико-экономических реалий.
Страницы