Дедуктивное мышление. Исторический материализм. Следствие Начал Маркса - права человека

Дедуктивное мышление - это мышление, которое определяет что именно из частного можно вывести с помощью общего (Начал), а что ни в коем случае невыводимо. Говоря иначе, если у нас есть верное понимание Начал (фундаментальное, определяющее знание), то следствия, чтобы быть верными, уже не могут противоречить этим Началам. Подробнее о сути дедуктивного мышления - в предыдущих статьях моего блога:

Начала https://aftershock.news/?q=node/857822

Следствия https://aftershock.news/?q=node/858612

Попробуем применить дедуктивное мышление практически, рассмотрев актуальный пример формирования общественных отношений в области политической экономии, в связи с процессом развития производительных сил. 

Для примера, в качестве Начал возьмем известную всем теорию Маркса. Допустим, она верна. Далее. с помощью дедуктивного метода мышления, сделаем некоторые логические выводы, неизбежно истекающие из этой "всесильной", по мнению многих марксистов, теории:

Основой материалистического понимания истории^[1][2] является признание ведущим развития производительных сил, то есть труда (опредмечивания потребностей) и производительности труда, в частности, материального производства, по отношению к процессам изменения общественного сознания. Как отмечает БСЭ, краткая и вместе с тем целостная характеристика существа исторического материализма впервые была дана Марксом в «К критике политической экономии», однако истоки концепции восходят к ещё более ранним его трудам.

 

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание

— К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие^[3]

Что же, надо признать что Начала Маркса сформулированы четко, емко, аксиоматично, то есть примерно так как и должны быть сформулированы хорошие и годные Начала.

Как эту мысль (Начала) понять более развернуто? Нам помогут несколько цитат:

Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства.

— В. И. Ленин, «Великий почин»

Согласно материалистическому пониманию истории общественное развитие отражает собой материальные противоречия классов, имеющие причиной определённый уровень развития производительных сил и соответствующие им производственные отношения.

 

История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

— К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Соч., т. 4, стр. 424.

Таким образом, смысл Начал Маркса ясен - все частности, вся "история общества" как хронология событий, с точки зрения политической экономии, есть ни что иное как "классовая борьба". Что такое история общества, если брать в частностях? Где-то возникали родо-племенные отношения, где-то в других местах и в других временах роды и семья были объеденены в "княжества", "феоды", где-то возникали "демократически управляемые города-полисы", где-то возникали империи, каким-то королям рубили головы и заменяли абсолютную монархию властью парламента и избранного президента и т.д.  Вот все эти "частности", с точки зрения Маркса - есть ни что иное, как проявление Начал. В реальности - происходило изменение производительных сил и это изменение с неизбежностью (как говорит нам дедуктивное мышление) приводило сначала к возвышению глав рода, потом - к умалению их прав и возвышению глав племен, далее рождались всякого рода князья и короли, далее императоры, потом власть перетекала в руки буржуазии .... все это, по сути - делала не буржуазия или не императоры. Все это делали производственные силы. На практике, к примеру, какой бы император что бы себе не думал - но если в его империи уже зародилась промышленность, то дни его полного и безраздельного правления (время обладания реальной властью) уже, считай сочтены. Император обречен, и властью ему придется поделиться - рано или поздно, так или иначе (в том числе в ходе революции и гражданской войны). Императору можно только посочувствовать. :) Но это его проблемы. Даже если он называет себя Генеральным Секретарем Партии и непримирим на ниве классовой борьбы. Третий класс рано или поздно этой самой промышленностью все равно в его стране будет порожден и займет свое место.

А что же до прав и интересов "простых людей", какие Следствия для них истекают из Начал Маркса? 

Ну, возьмем для начала расхожее представление о "равных для всех правах". Понятно, что для императора это не очень актуально - у него права и так "равнее всех", и "еще больше равенства" (прав) ему точно не нужно. Очевидно, что это - актуальный лозунг для тех, кому "прав не хватает". То есть для тех, кто не император. Таких - большинство, и поэтому эта идея столь и популярна в обществе.

Но ведь согласно Начал Маркса - это утопия! Из Начал истекает строго другое - "права человека" (как часть того что называется "сознание") определяются не его хотелками или идеями, а производственными силами. Соответственно, согласно Марксу, выходит что какие в обществе к моменту вашего рождения сложились "производственные силы", и какое лично вы место в них занимаете, таковыми и должны быть ваши права. Ну вот родились вы в семье крестьянина скажем какого-нибудь седого 13 века. Лошадь, плуг, небольшое ремесленничество (кузня, плетение лаптей и чего-то там по дереву типа колес для телег). Ратное ремесло. Какая-никакая торговлишка. Всё. Это не очерчивает круг ваших прав ("сознание"), это описание вашего "бытия".

Ну и какие права вы должны иметь в этом случае? Если к примеру решили пойти по стезе вашего деда и отца - лошадь и плуг? Правильно, право ломать шапку перед боярином, право быть не до смерти битым на конюшне, и право быть не совсем уж ограбленным при отбывании всяких повинностей - как трудовых на барской ниве, так и в виде оброка частью своего урожая. Право на барский суд, случись если вас обидит такой же работяга. Возможно, боярин даже вступится за вас перед другим боярином - чай, как-никак, у вас есть право на это. Ведь вы - "экономическая единица", считай собственность (возможно крепостная) того самого вашего барина. И если другой барин покусился на вас лично - он не на вас покусился, а на права вашего барина. 

И других прав у меня для вас нет, говорят Начала Маркса. Их просто неоткуда взять. Вы можете конечно же фантазировать что у вашего барина нет права первой ночи с вашей невестой (а у вас, соответственно - есть), но... Бытиё определяет сознание, а ваши производственные силы (у вас - лошадь и плуг, а барин живет "с меча", имея дружину, и вас с помощью этой дружины) и определяют ваши с барином отношения. А отношение барина к вам именно такое - какие-то права он вам дать должен (согласно вашей лошади и вашему плугу), а какие-то не должен. Даже если ему или вам этого очень захочется. Не может даже сам ваш барин пойти против Марксовых Начал. Эти Начала - властны и над императорами, чего уж говорить про мелкого сельского барина...

Но это ладно, дела седые, и на конюшне у нас никого не порют нынче. У нас же сейчас, в конституции прописано (сам читал!) власть не у барина. А у "народа":

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Про барина, осуществляющего высшую власть, там ничего не сказано - наоборот, сказано про референдум!  Референдум, заметьте! То есть мы, народ, все вместе - и пахари, и плугари, и кухарки, и прочие пролетарии - а нас много, мы большинство - как захотим, так и сделаем! У нас же по Конституции выходит, что мы (если следовать идеям Маркса), уже заработали себе все мыслимые и немыслимые права! Например, право на 4-х часовой рабочий день, и право выхода на пенсию с сорока лет! И право на минимальный размер оплаты труда в 90 тысяч рублей в нынешних ценах.

Это с чего это нам кто-то командует - 8 часов работай, и только 13 тысяч гарантировано при этом, а пенсия с 65? Оборзели там эти правители, что ли? А нука - давайте-ка двинем их нашей конституционной властью, а? :)Аааа...аааа. аааа не получается.

И - не получится. Так говорят нам Начала Маркса. Не наши хотелки определяют наши права. А то что у нас в руках. Если у вас (и везде в стране и мире) лошадь и плуг - быть поротыми вам на конюшне и работать от зари и до зари. А если вам уже трактор Кировец история подогнала к моменту вашего рождения - работать вам 8 часов. И не семь. А вот ровно восемь. И в случае если вы своим трактором вдруг заденете "мерин" какого-нибудь нынешнего барина - быть вам поротым. По праву барина. А как же конституция ведь мы, народ - имеем право... ? А это очередная декларация того, что в природе не существует. Утопия. Если бы мы, народ, имели право - мы бы его и реализовывали бы. Захотели бы 7 часовой рабочий день и сделали. А мы просто сами не хотим, да, а так-то все по Марксу? Гыгы, нуну. :))) Кто хочет - тот кстати и делает. Себе скажем буржуй делает часиков 5-6 рабочий день (коли лениво ему больше), а с других требует "положенные" (КЕМ?) ровно восемь.

Такие дела, с дедуктивным мышлением не поспоришь... только если очень захочется как-то опровергнуть Начала Маркса.

Вдруг Маркс был неправ? :)