Будет ли гиперинфляция доллара?

Аватар пользователя Будах

ФРС активно печатает деньги. Приведёт ли это к инфляции, и будет ли это гиперинфляция? И можно ли, вообще, как-то посчитать вероятный размер этой инфляции. Я не считаю себя каким-либо специалистом, прошу сильно не бить. Если в чём не прав, прошу поправить. Пишу здесь впервые, могут быть косяки по оформлению. Постараюсь максимально просто, чтобы не запутаться.
Берём статью в Википедии "Уравнение обмена":
    M*V = P*Q, (1)
    где M — денежная масса;
    V — скорость обращения денег;
    P — уровень цен;
    Q — объём производства (масса товаров и услуг).
Думаю, не сильно ошибусь, если буду считать что P*Q - это ВВП. В качестве источника информации по ВВП буду использовать всё ту же Википедию (статья "Список стран по ВВП (номинал)").
    
Читаем другую статью там же - "Инфляция". В зависимости от темпов роста различают:
- Ползучую (умеренную) инфляцию (рост цен менее 10% в год). Некоторые экономисты рассматривают её как элемент нормального развития экономики, так как, по их мнению, незначительная инфляция (сопровождаемая соответствующим ростом денежной массы) способна при определённых условиях стимулировать развитие производства, модернизацию его структуры. Рост денежной массы ускоряет платёжный оборот, удешевляет кредиты, способствует активизации инвестиционной деятельности и росту производства. Рост производства, в свою очередь, приводит к восстановлению равновесия между товарной и денежной массами при более высоком уровне цен. Средний уровень инфляции по странам ЕС за последние годы составил 3—3,5 %. Вместе с тем всегда существует опасность выхода ползучей инфляции из-под государственного контроля. Она особенно велика в странах, где отсутствуют отработанные механизмы регулирования хозяйственной деятельности, а уровень производства невысок и характеризуется наличием структурных диспропорций;
- Галопирующую инфляцию (годовой рост цен от 10 до 50 %). Опасна для экономики, требует срочных антиинфляционных мер. Преобладает в развивающихся странах;
- Гиперинфляцию (цены растут очень быстро, в разных источниках от 50 до нескольких тысяч и даже десятков тысяч процентов в год). Возникает за счёт того, что для покрытия дефицита бюджета правительством выпускается избыточное количество денежных знаков. Парализует хозяйственный механизм, при ней происходит переход к бартерному обмену. Обычно возникает в военные или кризисные периоды.

Вроде бы, всё "просто", можно попробовать посчитать вероятную инфляцию в зоне доллара США. Однако есть нюанс: если бы речь шла о некоторой национальной валюте, замкнутой только на свою страну, то так бы оно и было. Но в случае с долларами США есть одновременно два контура. Во-первых, это сами США. Точные цифры, думаю, тут непринципиальны, пусть ВВП по номиналу около 20 трлн. Во-вторых, второй контур - это все страны мира, вовлечённые в товарообмен в долларах США. Как же определить "ВВП" долларовой зоны? Доля долларов США в международных накоплениях порядка 70%, доля долларов США в международных расчётах порядка 40%. Но ведь есть ещё страны, жёстко привязавшие свою валюту к доллару, есть расчёты в долларах внутри стран. Мне важно понять принципиальную взаимосвязь, поэтому опять же, не придираясь к точным цифрам, возьму наугад 67% (2/3) от мирового ВВП (примерно 75 трлн ). Получаем около 50 трлн. Ещё раз, денежная масса одна и та же, но контура обращения этой массы одновременно два: США и весь мир.
Каждый раз, когда США создают новую порцию долларов, этот вброс производится на внутренний рынок США. Рано или поздно эти деньги попадают к конечным потребителям товаров и услуг, потребители их тратят на импортные товары или услуги гастарбайтеров. Доллары выходят из контура США, денежная масса в США уменьшается, возникает угроза дефляции. А дефляция - это страшный сон любого современного макроэкономиста. Чтобы её избежать, нужно вновь печатать деньги. Как уже сказано в приведённой цитате из Википедии, ползучая инфляция приветствуется, возьмём, к примеру, целевой показатель около 2%. Сколько нужно печатать денег при фиксированных объёме производства и скорости обращения, чтобы обеспечить такую инфляцию? Для этого умножим 50 трлн на 2%, получаем 1 трлн. Если учесть, что экономический рост всё же имеется, то этой суммы будет даже маловато. В случае замедления скорости обращения денег (кто-то накапливает деньги) нужно ещё больше. Таким образом, получается, что США создали долларовую экономику, расширили её, а теперь берут налог со всех участников. Мало того, они вынуждены это делать, чтобы не допустить дефляции. Это их "корова", и они её доят. А если не подоить, корова испортится. По большому счёту, возможен вариант, когда в США вообще не требуется делать ничего производительного. Можно просто печатать доллары, содержать армию, финансовую инфраструктуру и пр., и при этом спокойно жить, потребляя товары и услуги со всего мира.
Допустим, сейчас дополнительно будет напечатано ещё 4 трлн. Если опереться на те же нехитрые расчёты получаем дополнительно ещё порядка 8% инфляции. И это никак не гиперинфляция, а всё та же ползучая инфляция. Опять же в целях заботы о страждущих для стимулирования мировой экономики :-).
А что коронавирус, карантин и падение фондовых рынков?
Рынок рухнул, потому что уже не мог не рухнуть, об этот пишут все, кому не лень. ФРС (и правильные люди за её спиной) помогла ему взлететь до невообразимых высот, а когда рынок рухнул, те же самые люди подобрали то, что рухнуло. Разумеется, в целях спасения экономики :-). Да, какая-то часть выкупленных активов - это мусор. Но, думаю, правильные люди найдут для себя достаточно привлекательных активов. Причём активы были скуплены на деньги, только что созданные из воздуха. Какова красота игры?
Карантин не только создал условия для изменения правил игры (раздолье для политиков), но и замедлил скорость обращения денег. А значит, нужно ещё больше долларов.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

С учётом комментариев, поправлюсь, на денежную массу влияет не только печатание денег ФРС, но и эмиссия от банков. В любом случае, эта эмиссия управляема. ФРС либо сама печатает доллары, либо позволяет их печатать через банковский мультипликатор. Но в данном случае не так важно, кто именно печатает, и не так важно, сколько конкретно. Мне хотелось бы понять механизм влияния роста денежной массы для доллара на инфляцию.

Комментарии

Аватар пользователя QWANT
QWANT(4 года 7 месяцев)

С чего бы быть гиперинфляции, если почти все деньги остаются в фин секторе?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 2 недели)

Все эти биржевые рекорды на фоне краха деятельности, это и есть гиперинфляция, просто локализованная в финсекторе.

Вопрос лишь в том, как долго ФРС удастся поддерживать этот картельный сговор с кучкой прикормленных банков.

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

В некотором смысле, так и есть, рост фондовых рынков - это инфляция на финансовых рынках. Но рост акций компании означает рост её капитализации. Рост капитализации означает увеличение стоимости залогов и рост объёма доступных кредитов. Компании получают возможность за счёт кредитов увеличить оборот, т.е. увеличить закупки, нанять больше сотрудников и т.д. Поэтому деньги, направленные на фондовый рынок, с некоторой задержкой, вероятнее всего всё же попадут на потребительский рынок. Или нет, и я ошибаюсь? Если я не сильно ошибаюсь, то все напечатанные деньги постепенно отражаются в виде инфляции, и эту инфляцию мы видим. Отложенная, ещё не реализованная, инфляция до сих пор была не сильно велика. Доллар обеспечивается товарной массой, продаваемой за доллары. Страны вне США оплачивают банкет. А поскольку Россия также участвует в долларовой экономике, то и мы тоже вносим свою долю в уплату этого колониального налога.

С другой стороны, падение капитализации создаёт компаниям проблемы даже с удержанием текущего оборота, поскольку значительный объём денег обеспечивается из кредитов. Это означает падение производства вслед за падением фондового рынка. Так? А значит, чтобы этого не допустить, у ФРС нет другого выхода, как печатать ещё.

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(7 лет 11 месяцев)

Компании получают возможность за счёт кредитов увеличить оборот, т.е. увеличить закупки, нанять больше сотрудников и т.д.

Продавать то кому продукцию?

Откуда деньги у покупателя?

 

Кризис то не зря классически называется - перепроизводства.

Хотя должен бы называться кризисом падающего платёжеспособного спроса.

Аватар пользователя lokn
lokn(4 года 6 месяцев)

Пока что мы видим гипердефляцию доллара на примере цены на нефть. То же самое ждёт другие товары.

Аватар пользователя ndorfin
ndorfin(9 лет 12 месяцев)

M*V = P*Q

Дефляция по формуле из-за того что V уменьшилась. К прежней скорости V не вернётся в ближайшие годы, поэтому компенсируют увеличением М. Уровень инфляции поэтому всё же под вопросом.

Аватар пользователя просто пользователь

C такими деньгами на потребительском рынке делать нечего. А у населения нет доступа к эмиссионным деньгам. В итоге деньги от ФРС на потребительский рынок почти не попадают, а если что-то и попадает, то очень быстро уходит из страны на закупку импорта

Аватар пользователя Gato de seda
Gato de seda(8 лет 4 месяца)

Под процентом понимается обмен трежерей, ГКО на реальные ништяки? Если так, то сброс ГКО держателями фактически означает отказ вассалов платить дань сюзерену? Или есть какой то иной процесс взимания дани ?

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

Дань платится не деньгами, а реальными ценностями: товарами и услугами. В США напечатали денег, не важно ФРС или банки, но напечатали из воздуха. Так или иначе, через цепочку событий эти деньги попадают на потребительский рынок. Деньги, созданные из воздуха, обмениваются на реальные, как Вы говорите, ништяки. ГКО в данном случае принципиального значения не имеют.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 6 месяцев)

На мой взгляд в расчетах все более-менее верно.

Весь вопрос в том сколько они будут печатать?

Вы пишите что 4, по другим источникам - 8.

И похоже что это явно не окончательная цифра.

Аватар пользователя Дмитрий Петров

По разным оценкам количество выпущенных долларов колеблется от 500 тлн до 1.5 квадриллионов. Вся мировая экономика около 300 трл. Исходить нужно из этих цифр. 

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 4 месяца)

Как будто дефляция лучше. Ну нету платежеспособного спроса! Хучь ты тресни. В первую Великую депрессию в США так и было. Жрали бесплатный супчик не хуже немцев с гиперинфлицией. Но немцы-то как раз быстро быстро гиперок погасили. Ялмар Шахт в 1923 провел шоковую терапию. 

Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 5 месяцев)

Рост денежной массы ускоряет платёжный оборот,

это совершенно не так.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 10 месяцев)

smile9.gif Вы совершенно правы. Количество воды не имеет никакого отношения к скорости потока, из школьной физики что-то такое помнится.

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

Этот мопед не мой, это цитата из Википедии smile1.gif.

Аватар пользователя Dkar
Dkar(8 лет 11 месяцев)

не будет.. деньги будут размазаны за пределами сша

Аватар пользователя VipSV
VipSV(9 лет 3 месяца)

Неправильные вопросы задаете. В России ведь живете, не в США.

Вот и спрашивайте - будет ли гиперинфляция рубля.

Ответ прост - будет, по отношению к доллару.

Зарплаты ведь в рублях опускать нельзя, а в связи с текущими условиями приток долларов в экономику иссяк.

Ну а далее считайте по своим формулам.

Аватар пользователя 78rus
78rus(4 года 6 месяцев)

будет ли гиперинфляция рубля.

Ответ прост - будет, по отношению к доллару.

Схреналь? 

 Зарплаты ведь в рублях опускать нельзя,

Что я сейчас прочитал? протер глаза... не мерещится... хм...

 приток долларов в экономику иссяк.

Схреналь?  Курили структуру экспорта и источники долларов? курите ... 

Аватар пользователя Rouslan
Rouslan(5 лет 6 месяцев)

эвон как забористо 3-я неделя карантина влияет на способность адекватно мыслить

Аватар пользователя просто пользователь

а в связи с текущими условиями приток долларов в экономику иссяк

Так и отток иссяк. Больше никто не летает по Европам. Международноя торговля резко просела. Лимоны в Турции закупать перестали. И многое другое.

Аватар пользователя 78rus
78rus(4 года 6 месяцев)

Интересно, как они используют деньги - в рост кредитования или прямые инвестиции.... хватит воли остановить кредитное надувание капитализации банков, или "после нас хоть трава не расти"... 

Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 5 месяцев)

Деньги эти идут только в финсектор - бумаги, бумаги и ещё раз бумаги. Реальный сектор нужды в деньгах не испытывает - он получает ровно столько, сколько может проглотить, а больше пму и не надо даже под нулевой процент. Конкуренция на рынке товаров и услуг там бешеная, предложение всего с избытком и от того, что некий Джон Смит получил лишнюю халявную штуку грина, цена макарон в ближайшем магазе не поменяется. Макарон больше не надо, производителю макарон расширяться на местном рынке -некуда, кредиты ему на расширение без надобности. Поставлять макароны на экспорт у него возможности нет, так как остальные страны всегда готовы удешевить национальную валюту по отношению к доллару, чтобы американские макароны были неконкурентоспособны на внешнем рынке.

Таким образом, инфляционные процессы в Штатах развиваются только в сферах, где ограниченно предложение. Например, на локальных рынках недвижимости (типа Сан-Франциско). Ну, и на рынке акций, где голубых фишек просто мало, поэтому они прут вверх, а за ними тянется всякий мусор. Когда наступает обвал на бирже, все начинает падать стремительным домкратом. Но голубые фишки упали до  39% от максимальных значений, а мусорные - до нуля. Рыночек «выгорел», триллионы испарились, но ФРС вливает ещё бабла - и начинается новый рост. В общем, круговорот зелени в природе :)

А официантка в пиццерии как работала за маленькие деньги, так и продолжает это делать.

Аватар пользователя Стерхов
Стерхов(9 лет 11 месяцев)

Никто другой не хочет брать на себя головняк с выводом своей валюты в статус мирового платёжного средства. Ибо преференции сомнительны, поскольку лишают гибкого инструментария в деле развития собственной экономики. Вот же видим уже сколько лет, как как Китай огораживает забором свой родной юань, и лишь бормочет что-то про необходимость какой-то искусственно созданной международной  валюты.

Так что судьба Штатов очевидна - дальше деградировать во внутреннем секторе, монетарно-финансово  протухая по примеру Японии, а во внешнем секторе -  всё больше и больше впадать в тотальную зависимость от всего и вся. Ну пока ещё есть вера у масс в фиатные деньги.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(12 лет 4 месяца)

Почему формула Фишера верна ?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 9 месяцев)
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(12 лет 4 месяца)
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 9 месяцев)

У Вас там совсем всё плохо. Слово долг и деньги не упоминаются вообще. Просто абстрактные рассуждения. У Джека Лондона в железной пяте и то подробнее разложено.

Аватар пользователя evm11
evm11(12 лет 1 месяц)

Вот именно!

Формулу нужно полностью анализировать.

Когда в 2009м началилсь КУи, возник вопрос - а инфляция иде?!

А просто печать бакинских по это й формуле компенсиролвала снижени оборота бабла в два раза и... Никакого гипера, просто все осталось как есть...

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

Тоже вариант.

Аватар пользователя Славян
Славян(5 лет 10 месяцев)

Будет ли гиперинфляция?

  У нас - будет. У этой власти есть только один ответ  на все коллизии у своих хозяев - обесценивать активы населения, юрлиц, недр, стоимости всего - моей Родины. 

  По итогу всех этих вывертов тех, кто вооружённым переворотом пришёл к власти в 1993-м  коробок спичек подорожал... в 200000 раз. Я, не являясь кремледебилом помню деноминацию. 

  Ухудшение жизни быдет, гиперинфляция рубля будет, объяснять - будут, будут ли верить этим?.. Я - нет.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 9 месяцев)

А ты за кого скачешь: за Навального или Ходорковского?

Или на ролики Платошкина наяриваешь?

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 8 месяцев)

В 82-м, будучи студентом, подрабатывал в театре, сутки через трое, и получал, совокупно со стипендией, 200 рублей. Коробок спичек стоил 1 коп.

В данное время работаю так же - сутки через трое и получаю на руки 25тыс. р. Коробок спичек с сельпо стоит 1р.

Где подорожание?

Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 5 месяцев)

У вас спички неправильные. На них нет надписи «фабрика имени Ленина».

Аватар пользователя fyo
fyo(4 года 6 месяцев)

Расходы на "выживание" стали другими...

Аватар пользователя Советчик
Советчик(6 лет 5 месяцев)

Обсуждалось уже. Все напечатанные деньги отправились в финансовый сектор (кроме розданных непосредственно правительством США). Поэтому инфляция будет у финансистов в виде роста цены на акции. На потребительский рынок они окажут минимальное воздействие.

Аватар пользователя ЭкспортёрПО
ЭкспортёрПО(10 лет 6 месяцев)

Еще один аргумент V — скорость обращения денег из формулы

MV=PQ

Когда кризис и неуверенность в будущем, то и компании и люди экономят и не обновляют, что хотели обновить и не тратят на хотелки, не начинают новых долгосрочных проектов пока нет уверенности хватит ли денег завтра. 

Поэтому скорость обращения денег V по любому уменьшится.  И, если верить в формулу, то можно денежную массу M увеличить сильнее без угрозы инфляции P. 

ps:Правда Q тоже может уменьшиться чуть-чуть: зачем выпускать с запасом, если нельзя продать.

 

 

 

Аватар пользователя keysib
keysib(12 лет 9 месяцев)

Гиперинфляция доллара на совести местных экспертов, а вот что точно будет, так это гиперинфляция рубля. Тут даже формул и простынь их объясняющих не надо.

Аватар пользователя просто пользователь

Гиперинфляцию доллара мы увидим в виде роста цен биржевых активов. Когда стоимость акций компаний, не выплачивающих никаких дивидентов и работающих в убыток много лет будет расти быстрее экономики.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 1 месяц)

Модель не полна даже в рамках принятой теории. Тут единственный источник денег - ФРС. Это не так. Банки штампуют кредиты за милу душу. В соотношении 10:1 и более к имеющимся депозитам. 

С другой стороны биржевое казино регулярно жжёт у.е. в своих недрах. Особенно сейчас для покрытия кассовых разрывов в связи с остановкой экономики.

Соотношение эмиссии и исчезновения денежной массы едва ли видно непосвящённому со стороны. Хотя обобщённый анализ возможен, как показал нам наш товарищ Авантюрист.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 9 месяцев)

Ваше утверждение ложно. В формуле фишера даже слова ФРС нет (да и не было в 1911 году её), не то что странного утверждения, что это единственный источник денег.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 1 месяц)

Моё ли это утверждение? Автор нам рассказывает откуда берутся деньги, вещает об эмиссии ФРС, но не замечает других источников, способных эту самую ФРС серьёзно переплюнуть. Прошу на меня чужих косяков не весить.

А о применимости примитивной формулы к сложной нелинейной системе с многими обратными связями я и вопроса не ставлю. 

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

Банки штампуют кредиты за милу душу.

Да, есть деньги ФРС и есть деньги, созданные банками. Но этот процесс находится под контролем у регулятора через банковский мультипликатор. Денежная масса может не только увеличиваться, но и уменьшаться тоже. Если регулятор хочет относительно безболезненно изъять часть денег из экономики, он понижает банковский мультипликатор. В этом случае банки за свой счёт снизят денежную массу. Таким образом, денежная эмиссия может быть разными способами, но сути это не меняет. Сейчас мы видим увеличение денежной массы, каким бы способом это не делалось, и хочется понять последствия.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 1 месяц)

Читаем статью:

Допустим, сейчас дополнительно будет напечатано ещё 4 трлн. Если опереться на те же нехитрые расчёты получаем дополнительно ещё порядка 8% инфляции.

Что есть $4Т? С учётом мультипликатора? А может быть, $40Т с его учётом? и тогда инфляция 80%? Регулятор сейчас точно может отслеживать целевые параметры в масштабах недель? Или, может быть, ФРС раздавала деньги банкам деньги последние полгода, чтобы они их крысили?

Таким образом, денежная эмиссия может быть разными способами.

Покажите место в статье, где это сказано, и сойдёмся на том. Чёрт с эмиссией, но покажите мне, где в данный момент деньги исчезают триллионами. У кого баланс пухнет?

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

В данном случае я пытаюсь понять, как повлияют 4 трлн, напечатанные ФРС (т.е. без учёта изменений мультипликатора) на возможную инфляцию. Если мы предположим, что банки добавят к этой сумме ещё и свои деньги, напечатанные ими, то эффект будет суммироваться. Но у меня сейчас нет информации о том, что мультипликатор повышался.

Или, может быть, ФРС раздавала деньги банкам деньги последние полгода, чтобы они их крысили?

А зачем им раздавать? У банка есть активы, есть разрешённый лимит в рамках "активы, помноженные на мультипликатор". И банки раздают кредиты в пределах лимита, зарабатывают деньги. Как только регулятор снижает мультипликатор, банкам приходится снижать аппетиты под сниженный лимит. Только и всего. Регулятор не просто может отслеживать денежную массу, а, как мне казалось, обязан этим заниматься. ФРС в любом случае управляет эмиссией, что напрямую, что через банки. 

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 1 месяц)

Но у меня сейчас нет информации о том, что мультипликатор повышался.

То есть интервал $4-40Т. И инфляция в интервале 8-80%. Это победа! Прямое попадание в небо.

А зачем им раздавать?

Лишние, наверное, были, раз с августа накачивают. Скучно им, вот и эмитируют.

И банки раздают кредиты в пределах лимита, зарабатывают деньги. Как только регулятор снижает мультипликатор, банкам приходится снижать аппетиты под сниженный лимит. Только и всего.

Вы, наверное, в командировке на Луне были. Как у Вас всё ладно и гладко получается. А зачем тогда же ставки снижены до отрицательных?

Регулятор не просто может отслеживать денежную массу, а, как мне казалось, обязан этим заниматься

Отслеживать по чему? Ежеминутным отчётам? Каким органом он почувствует объём массы на протяжении недели, например?

Вопрос об волшебном исчезновении триллионов как-то, я вижу, Вам не нравится. Но я буду, таки, ждать ответа.

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

Вопрос об волшебном исчезновении триллионов как-то, я вижу, Вам не нравится.

Я не брал, точно, жена бы такую сумму заметила smile88.gif. А если серьёзно, я не понимаю, чего Вы от меня хотите? Статья о том, как может повлиять сумма около 4 трлн (или сколько они там ещё добавят), напечатанная ФРС, на инфляцию доллара США. Я не собираюсь расследовать исчезновение триллионов долларов в США, для этого у меня крыша должна быть соответствующая, а у меня такой нет.

Отслеживать по чему? Ежеминутным отчётам? Каким органом он почувствует объём массы на протяжении недели, например?

Банки обязаны отчитываться перед регулятором. Во всяком случае, в России это так, иначе лицензию отберут. За положенные лимиты банки тоже произвольно вряд ли решатся выходить. И я не думаю, что в США в этом смысле ситуация сильно отличается. Ну да, отчёт может быть и не ежеминутным, но это и не требуется для контроля. Хотя и онлайн контроль тоже возможен, почему бы и нет. В любом случае банковская система в любой стране - это не банда самостийных банкиров, она управляема. Не могут банки печатать столько, сколько им вздумается.

Впрочем, если Вы имели ввиду, что ФРС напечатала денег, деньги попали в банки (а куда же им ещё попадать), активы банков увеличились, банки умножили эту сумму на мультипликатор... Тогда да, получается лавина. Однако я давно не искал оперативную информацию по банковскому мультипликатору в США, если у Вас есть ссылка, будет интересно посмотреть, что там с ним происходит. Но раньше я уже наблюдал, что ФРС печатает свои деньги и одновременно с этим снижает мультипликатор. Возможно, и сейчас так.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 1 месяц)

я не понимаю, чего Вы от меня хотите? Статья о том, как может повлиять сумма около 4 трлн или сколько они там ещё добавят, напечатанная ФРС, на инфляцию доллара США.

Так я Вам поясню: Вы ни с того ни с сего заявили $4Т нарисованных денег с разбросом на порядок. Хреново, но источником определились. Однако, исчезновение денег из системы обошли стороной. Насколько после этого Ваш вывод адеватен?

Я вот смотрю и не вижу, чтобы кто-то там на эти $4Т разбогател. Не вижу и всё тут. Всё уйдёт на латание дыр и поддержание штанов. При том в дырах исчезнет основная масса. Так что эмиссия в $4Т - фактор второстепенный. Например, по сравнению выхода Китая из трежерей, отказа от у.е. в международной торговле ввиду её паралича. А ну как $50Т домой внезапно придут?

Банки обязаны отчитываться перед регулятором.

Спасибо, кэп. Сколько раз в день отправляют отчёт?

 Хотя и онлайн контроль тоже возможен, почему бы и нет

Был бы такой контроль, не было б вопроса управляемости. А вопрос имеется, на что нам указывают хаотичные действия ФРС.

И откуда Вы взяли сумму в 40 трлн?

Это я по-божески взял мультипликатор за 10. Если Вы не смогли рассчитать. Кстати, Вы там у себя на Луне не слышали, что ФРС снизила норму резервирования в марте с 10% до 0%. Что по-русски обозначает какое значение мультипликатора?  Правильно! Любое - эмитируй как не в себя! Или у Вас есть веские основания полагать, что эмиссия останется целиком привилегией ФРС? Признайтесь, почему?

И не могут банки печатать столько, сколько им вздумается.

Ну ведь врёте не краснея. Могут! С нулевой ставкой рисуй, пока рука не отпадёт.  Или мистер Пауэлл и есть Попандопуло?

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

Однако, исчезновение денег из системы обошли стороной.

Дайте ссылку, чтобы я понимал, о каком исчезновении идёт речь. Пока мне непонятно.

Кстати, Вы там у себя на Луне не слышали, что ФРС снизила норму резервирования в марте с 10% до 0%.

Нет, не слышал. Дайте информацию. И Вы немного путаете, я в статье никого не берусь учить, как оно там устроено на самом деле. У меня в ФРС своих засланных казачков нет. Я пытаюсь понять, в том числе и с Вашей помощью. Однако с таким тоном обсуждать не очень удобно.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 1 месяц)

Дайте ссылку, чтобы я понимал, о каком исчезновении идёт речь. Пока мне непонятно.

Экий Вы вертун! Дай-подай. Вот Вам: выделено $2Т - 10% годового ВВП за какие-то несколько недель. Не будь стока, экономику давно бы уже накрыло медным тазом. Но нет, они рассосались неведомо где. Прямо как купюры Воланда.

Нет, не слышал.

Ну так почитайте такое

Однако с таким тоном обсуждать не очень удобно

Каким таким тоном? Вы игнорируете довольно известные вещи или же нарочно исключаете их из рассмотрения. Каким же должен быть тон?

Более того, Вы для анализа выбрали формулу/модель применимую, вероятно, к очень специфическим условиям, заранее оговоренным автором модели как-то: квазиравновесность, удалённость от насыщения и т.п. Но как выясняется этими условиями в текущий момент даже и не пахнет. Ситуация сегодня перешла в режим кризиса, к ней вся ранее созданная писанина относится чуть менее чем никак. Где, к примеру, Вы увидели постоянство в товарной массы, когда производство стоит колом? Постоянство цен? Гляньте на нефть ради смеха.

Аватар пользователя Будах
Будах(7 лет 1 день)

Каким таким тоном?

Вам почему-то очень хочется перевести обсуждение в перепалку, а мне это не интересно. Только и всего. Я высказываю то, что думаю, но никому не навязываю, на абсолютную истину не претендую. У Вас может быть другое мнение. И самое замечательное, что ни от меня, ни от Вас не зависит принятие решений, от которых может кто-то пострадать.

За ссылку спасибо. Но с моей точки зрения, это кое-что меняет, но есть нюансы. Да, получается, что банкам разрешили раздавать деньги, сколько вздумается, если я правильно понимаю Катасонова. Но чем удобно регулировать денежную массу через нормы резервирования? Тем, что в любой момент можно понизить мультипликатор. Сейчас в момент острого кризиса нехватки денег власти США решили заливать эту проблему любыми источниками денег. Угроза гиперинфляции, если и будет, то позже. Эти люди очень давно играют в напёрстки, и поскольку они до сих пор не рухнули, то играют виртуозно. Поэтому мне кажется, что в случае назревания угрозы гиперинфляции они уверены, что смогут понизить мультипликатор, и тем самым, изъять лишние деньги из оборота. Получится ли у них это, посмотрим.

Что касается исчезновения денег, то я пока вижу только Ваше мнение, и мне оно не кажется убедительным.

Страницы