Тут недавно вспомнил формулу Фишера MV=PQ.
M - денежная масса растёт, станок работает в три смены
V - скорость обращении денег падает, всех посадили на карантин
P - уровень товарных цен вниз, нефть падает, за ней бензин и далее по цепочке, т.е. за счёт повышения цен, читай девальвации, никто не собирается приходить к балансу
Q - количество обращающихся товаров, естественно, тоже вниз
Далее у "M" только одна тенденция - к росту, ибо курс на выкуп всего мусора взят в планетарных масштабах.
А у V, P и Q наоборот тенденция вниз, по крайней мере пока удаётся придерживать цену нефти внизу.
Дисбаланс будет нарастать.
Сидеть на карантине будут все до тех пор, пока система не рухнет от дисбаланса? Недавняя публикация стресс-сценариев Правительства РФ сообщила о корреляции времени "сидения дома" до 30 июня или 30 сентября при цене на нефть (Urals) 20$ или 10$, соответственно, но про вирус там не вспоминали. Тем временем он оказал прямое влияние на V и Q. Те, кто накачивает M желали бы, наверное, выплыть за счёт увеличения P, но выйдет ли? Разве для этого все по домам сидят и нефть внизу?
P.S. А каким кто видит приведение формулы Фишера к балансу?
Комментарии
Акции не относятся к товарам и услугам. А бабло вливали именно в фондовый рынок. Поэтому формула Фишера неприменима.
Т.е., по-Вашему, денежная масса не увеличивается, а игроки на бирже питаются бумагой? Покупают бумажные яхты и замки?
игроки на бирже тратят на яхты небольшую часть своих доходов, в основном они на бирже и остаются. и предметы роскоши это не основа товарооборота.
Т.е. эта информация https://www.forbes.ru/news/310531-bogatstvo-1-lyudei-prevysilo-sostoyanie-ostalnykh-99-zhitelei-zemli
ложь?
Или этот 1% - сплошь производственники?
Или "богатства" дутые, как и деньги, как и вся "фейковая экономика"?
Нарисованные это богатства, и экономика в этом аспекте - нарисованная. Как и веь фондовый рынок. Просто дяди
пиписькаминарисованными циферками меряются. И не надо делать удивленные глазки, меряются же тем же самым онлайн игроки, и нарисованные гп им бывает важнее реалаТак и есть. Яхты конечно не бумажные, но в процентном отношении к общей денежной массе номинированной в ценных бумагах это копейки.
Яхты и замки покупают на деньги выеденные из этого чисто виртуального процесса. Остальной живет своей жизнью. Типа как крипта.
В процентном - да.
А в реальных деньгах?
Когда вкачивают триллионы, то даже если 10 процентов просачиваются в реальный мир - это сотни миллиардов.
Так мы приближаемся к разделению "фейковой" и "реальной" экономик, "фейковых" и "реальных" денег, верно? Масштаб фейковости таков, что даже "фейковая соломинка" сломает хребет "реальному верблюду"
эти деньги не фейковые, просто их нельзя вывести в реальную экономику. яхтами много не обналичишь, да и система начнёт падать и сжигать виртуал. то есть даже если захотеть и иметь механизмы вывода (которых фактически нет), начавшийся вывод обрушит систему и выводить будет нечего
Так спекули гоняют бабло по кругу ради времяпровождения или искусства? Или они богатеют при этом? Или богатство виртуально и Форбс соврал про 1% и их долю богатств?
а ради чего каждый год люди смотрят одни и те же чемпионаты?
На вопрос выше, как понимаю, ответа нет. Ясно.
с алхимиками, которые уверены, что они нашли философский камень, довольно трудно спорить.
С теми, кто отвечает вопросом на вопрос, и вовсе незачем.
Вы совершаете популярную ошибку. На бирже не обращаются деньги. Там обращаются долги, обязательства. А вот при выходе в кэш деньги образуются, но денег всего 4 с половиной триллиона, хотя лет десять назад для тех же целей хватало 800 миллиардов. Поэтому все по текущим ценам в кэш выйти не могут. Тут Вы правы. А механизмов вывода есть и много. Поэтому это и зовут игрой в музыкальные стулья. Выйти и достаточно быстро можно, в деньги, в золото, в комоды, но не всем одновременно. Последние выйдут в окно с высокого этажа.
Я заметил, что большинство спорят с М. Хорошо, пусть она, предположим, не меняется или меняется, незначительно. Остальное то точно поменялось. Как приводить к балансу?
У центробанков вагон способов как для ввода денег в экономику, так и для стерилизации излишней ликвидности. Но у них вся информация постфактум, когда уже прошёл квартал или месяц. А учёта долга нет, т.к. это посягает на право банков раздувать М2 из воздуха.
При попытке вывести в реал эти средство это все схлопнется. Это как попытаться выкачать воздух из мыльного пузыря через соломинку.
Здравствуйте, не вкралась ли ошибка у Вас вот тут:
???, Вы про какие товарные цены?? те что на бирже?? или про те что в реалиях??, ну допустим в Штатах топливо упало, да, но цены на товары не упали, а кое-где и на отдельные виды товаров подросли, у нас тоже ценник подрос.
А про любые. Не всё ли равно: хвост виляет собакой или наоборот?
Вот когда Белоруссия захочет купить нефть по 4$, и такая "рыночная" ситуация сложится с ценой, а предложения от продавца не будет, как говорил Песков, тогда да.
Перетекает в реал гораздо меньше одного процента. Пенсионным фондам, да таки хана, они часть этой пены.
Хорошо, пусть М, предположим, не меняется или меняется незначительно. Остальное то точно поменялось. Как приводить к балансу?
Вы совершаете популярную ошибку. В некоторые определения денежной массы входят и все эти ценные бумаги. А то, что Вы зовёте реальными деньгами, это денежная база. А дальше идут различного вида мультипликаторы.
Вам тот же вопрос, что и к Tgnm выше☝️
Акции можно приравнять к товарам. Виртуальным , но товарам. их можно покупать , продавать итд. Поэтому при увеличении виртуальной денежной массы, скорость движения виртуальных товаров увеличивается.
Я бы даже разделил деньги на 2 контура (как это было в советском союзе) Виртуальный и реальный. В каждом контуре формула работает правильно. Из-за кризиса из виртуального контура стали уходить деньги в реальный, в результате в виртуальном контуре стала падать денежная масса и ФРС вливаниями в виртуальный контур ее поддерживает на должном уровне.
Если это так, то денежная масса реального контура будет падать не так сильно (приходят деньги из виртуального) , А в виртуальном контуре тоже все более менее стабильно.
Контуры сообщаются но пока плохо. Если перетекание денег из контура в контур будет сильным, то вся система рухнет, как это произошло в СССР.
фишер живёт в начале 20в по своим взглядам на экономику. реальные и виртуальные финансы начали расхождение в 1930гг, сейчас они связаны в основном через сырьё, вклад которого в цену товаров и услуг невелик. так что мимо, как всегда
Т.е., даже незначительная часть прорвавшейся в реальный контур ликвидности окажет значительное влияние.
с чего бы это, если доля сырья в цене товара незначительна. и вообще - цены определяет не рынок. что-то не видно нефти по 1000, несмотря на влитые безумные триллионы
О том и разговор: вирус "не рыночно" снизил V и Q, а для усиления дисбаланса "не рыночно" снизили и P.
В формуле, как нетрудно заметить, не учтены сами деньги как товар. Вернее, если это учитывать, возникает рекурсия. Поскольку в таком случае не выполняется требование формальной логики "А есть А", вся формула идет
попепод откос. Как же вы с ней достали...И кто же производит этот "товар"? В какой момент эти "деньги-товар" являются частью M и в какой частью Q? Или они одновременно и там, и там? И почему бы тогда не заменить производство других товаров производством именно этого "товара", всё же просто, и энергию не надо тратить.
P.S. Будите хамить, забаню.
То, что Вы говорите, и есть следствие рекурсии. Увеличение доли финсектора в экономике и есть замена производства товаров производством денег. О том, как и кто производит деньги, прочитайте в "Modern money mechanics".
Деньги производят правильные пацаны. Называется эмиссия денежной базы. А дальше идёт производство долгов. Формула Фишера сейчас верна, как никогда, отчасти потому, что при желании её можно сосчитать до последнего цента, если отменить наличку.
Пытаетесь соответствовать нику?
По делу сказать нечего? Умишком скорбны? Понимаю.
Давайте так: считайте что Вы там собирались до копейки и результаты в студию. Вот тогда и обсудим справедливость умозаключений Вашего скорбного умишки о других.
Вообще формула замечательная.
Все её составляющие -- эмпирически вычислены.
Т.е. берём некие статданные, исходя из них вычисляем некие переменные, подставляем в формулу и получаем ..., а что собственно мы поолучаем?
Да хрен ево зна, но формула -- кросивайа.
Уапроц -- ета формула работает для экономикс монетизацией ниже 70%?
А ниже 60%?
А 50-ти?
А будет она работать для экономик с разными соотношениями денежной базы и М1?
А так то -- да -- чюдная формула.
формально она правильная. только производит впечатление детского творчества, такая же наивная и простая
Тем и хороша. Понятна, как 2x2
описывать формулами фишера экономику это всё равно что описывать арифметикой вселенную. потому я сказал о детскости - ребёнок, усвоив новое понятие, бежит решать проблему, не зная, что она не описывается одним этим понятием.
Ну, пока детский сад вижу в Ваших ответах. Спасибо за участие. Дальше можно не продолжать.
Извините, комменты на "олбанском" удаляю
Красота формулы в том, что если лево относится к право как 101% имеем инфляцию на этот 1%. Если же 99 процентов, то имеем дефляцию. И производство товаров придётся сократить, если в следующем периоде не подпечатать денег или долгов.
То есть это чисто практический инструмент для регулирования денежной базы, ставки и кредитного мультипликатора.
Всё, чего не хватает для внедрения в реальную практику, это учёта произведённых долгов. Но если это затеять, то банкиры станут таким же обыкновенным производством/предприятием, как страховая контора. А им это надо?
Формула очевидным образом верна для любого соотношения денежной базы и долгов. Можно в пределах одной страны даже не пользоваться собственной денежной базой, как это делают в Зимбабве, к примеру.
Если бы все играли по правилам, то и формулы бы работали. Кратковременно.
Правила меняются. Правила изменились..
Формула не изменилась - "Кто сильнее, тот и прав".
Формула просто формула. Она позволяет рассчитать равновесие товаров и средств платежа за период. А считать ли и делать ли на базе этого какие-либо выводы или практические действия - совсем другой вопрос. Тут слишком много и сильных, и влиятельных.
я не пойму, что тут можно обсуждать вообще. автор может привести математически строгое доказательство сводящее указанный процесс к данной "формуле"? если да, то пожалуйста опубликуйте, будем выверять.
Вам сюда.
Фишер не читал выкладки Авантюриста.
учитывая что 90% "денег" вовсе не деньги... а бумажки с заявленной стоимостью в деньгах... то станок на этом фоне - компенсатор стоимости этой бумаги, когда она обнуляется в цене.
фактически рост мировой экономики (уже много лет) - рост "ценных бумаг" в количестве или формальной (ничем кроме спекуляций не обеспеченной) стоимости за счет межбансковских махинаций.
Пусть будет так, и M, допустим, не менялась. Но V, Q и P подверглись изменению. Дисбаланс есть. Как устранять?
вы не о том думаете. формула описывает МАКСИМУМ 10% финансового рынка имеющего отношение к живым деньгам. Гора - остальные 90... на этом фоне - формула ничего более не значит. вообще. и ни на что не влияет.
впрочем, она и раньше ни на что не влияла, поскольку описывает сферического коня в вакууме - СВОБОДНЫЙ РЫНОК и некий "естественный" процесс в нем (чего никогда не было, все управляемо)
Страницы