Честно о главном (2)

Использую фрагменты углубленного общения по поводу предыдущей статьи.

1. Пандемия как повод психологической войны

ДокторМем : В Англии бедные доверчивые люди начитались и пошли ломать вышки 5G, т.к. какие то сволочи конспирологические им сказали, что их поставили рептилоиды для распространения коронавируса. 

Ю_С_Е : Вы не находите, что возможный размах разрушительных действий таков, что его не объяснишь баснями "жалких конспирологов"? Что выясняют отношения между собой вполне респектабельные господа?

Михаил Герасимов : Вирус -- оружие "бунтарей" (Трамп, Си, Путин), применяемое ими против "финитерна"... Поддерживая "бунтарей", народ фактически соглашается с нацизмом, и тем самым прописывает себе самоубийство.

Ю_С_Е : "Финитерн" не имеет шансов на выигрыш. Он проиграл сам себе, построив нежизнеспособную конструкцию. Цепляясь за власть, он может всех нас утащить в ад... У "бунтарей" есть шанс удержать некий порядок на обломках рухнувшей "финимперии". Не думаю, что народ согласится с нацизмом.

2. О народе

Просто_мимо_шел : И хорошо бы Ведущие знали куда ведут.

Ю_С_Е : Причём здесь Ведущие? Вы что, ребёнок маленький?

fyo : Чтобы прибавить в качестве персонального и, как следствие, коллективного развития надо очень ясно ответить себе на вопросы : «Кто я? Для чего я здесь? Куда я иду?». И, конечно, -- «Куда я (мы) должны идти?»... Не имея ясных (чётко обозначенных) ответов так и будем оставаться "ведомыми".

Ю_С_Е : Современный человек инфантилен (подобен подростку), психологически расколот. Он, как подросток, не может избавиться от конфликтности. Ему чужд этот мир. И выход из тупика затруднён... Поэтому реально «улучшить человека» можно лишь развивая молодое поколение. (Об этом много говорят, но всерьёз эта масштабная задача никогда не решалась). Надо научиться создавать такие условия для детей, в которых они на практике отвечают на заданные вами вопросы. https://aftershock.news/?q=node/848553.

fyo : Добро и зло понятия субъективные и на самом деле не существует ни добра ни зла как таковых...То же относится и к вопросу верующий и неверующий... В чистом виде нет ни верующих ни неверующих.

Ю_С_Е : Хорошее размышление для начала разговора о человеке. Далее нам не обойтись без конкретики о происхождении человека, о его природе.

fyo : Прочитал (материал по ссылке https://aftershock.news/?q=node/769864). 200 тыс. лет назад появился Хомо сапиенс (неоантроп) -- откуда появился?... Во всём этом ключевое слово - ТЕОРИЯ!... На практике эта теория в полном провале...

Ю_С_Е : Предположение о чём-то -- это ГИПОТЕЗА. А хорошо обоснованная гипотеза уже теория... По данным ДНК-генеологии (А.Клёсов) все люди на Земле -- родственники по мужской линии с общим предком, жившим 64 тыс.лет назад... Главное практическое приложение теории Геккеля-Поршнева-(и др.) -- педагогика. Однако в ней (педагогике) господствуют те безобразия, о которых вы говорили.

Михаил Герасимов : Не столь важно откуда и как человек взялся, главное определиться чем он отличается от животных.

Ю_С_Е : Главные психологические отличия -- вторая сигнальная система (речь как регулятор деятельности) и разум (трансцендентная способность управления речевым аппаратом). В их основании -- суггестия (способность к взаимному внушению-взаимодействию), отделяющая биологический вид Хомо Сапиенс от мира высших приматов... Приматы просты -- это сообщество биологических роботов с первосигнальной психикой.

2. Об истории

fyo : Арии, придя в Индостан обнаружили там ванаров (человекообезьян) и помогли им подняться до человеческого уровня. Только по Ведам это гораздо более древнее время, чем по Клёсову .

Ю_С_Е : Произвольное (часто намеренное) удревнение истории -- повсеместное явление, давно подмеченное внимательными наблюдателями (например, Ньютоном)... Исправленную версию хронологии сегодня продвигает Фоменко (с Носовским и др.). Однако историки-традиционалисты отвергают его с порога: "Я его не читал, но не согласен".

Михаил Герасимов : Долго вникал во всякие альтернативные варианты истории. В итоге вернулся к нормандскому варианту. От него и пляшу.

Ю_С_Е : Проницательный Пыжиков отвергал Фоменко (присоединяясь к таким авторитетам как Спицын). Однако от "принятых" исторических датировок отмахивался двумя руками: "не дай бог пытаться их согласовывать" -- по смыслу близко к им сказанному. Он работал в логике человеческих отношений и поступков.

Михаил Герасимов : Пыжикова слушал постоянно. Он для меня как некая стадия возврата к официозу. Да, его теория польско-украинского "ига" весьма любопытна, но даже если её и признать, то принципиально ничего не поменяется. А значит её можно также скинуть со счетов.

 Ю_С_Е : Я думаю иначе. А.В. стартовал из официоза. И наткнулся на беспардонное враньё (не обязательно намеренное). И далее шаг за шагом уходил от официоза всё дальше и дальше.

Михаил Герасимов : Враньё не враньё, а жизнь надо рассчитывать из официальной версии. Другого не было, нет и не будет. Всегда будет победитель и его вариант истории.

Ю_С_Е : История -- наука, хоть и сильно идеологизируемая... Борьба за утверждение официальных версий в науке, искусстве, идеологии и самой практике зашла так далеко, что мы теперь не знаем как выбраться из помойной ямы вранья.