«Фининтерн» последовательно наращивал усилия, сдерживая активность своих главных противников, -- Трампа (США), Си (Китай) и Путина (Россия). Однако эти усилия не привели к успеху, поэтому (гипотеза!) «фининтерн» перевёл широкомасштабную «гибридную войну» в острую фазу -- в глобальную психологическую атаку, организуя панику под названием «пандемия COVID-19».
Рассмотрение «пандемии COVID-19» в контексте глобального политико-экономического противоборства стало общим местом. Эксперты соревнуются в эсхатологическом прогнозировании, усиливая панику.
«Психоз COVID-19» -- завершающий (надеюсь!) акт «пьесы абсурда», в которой все мы участвуем в последние 10-летия. Отношения между персонажами пьесы обнажены до предела. Самое время задать себе прямой честный вопрос о фундаментальных причинах, порождающих логику действий в «пьесе абсурда». Это делают, например, И.Муравьёв и Р.Мирошниченко, которые предлагают искать фундаментальный ответ с помощью оригинального способа актуализации (и оборота) достоверной информации.
1. Сетевой проект достоверного знания
В центре внимания указанного проекта вопросы, на которые сегодня нет ответа: кто мы?, куда мы идём? Первый из них -- это вопрос о природе человека. Ответ на него даёт возможность содержательно обсуждать второй вопрос.
Я обратил внимание на следующий «технологический ход»: межличностное общение участников проекта ведёт к созданию «цепочек доверия». В итоге формируется «сеть доверия», увеличивающая ценность того или иного экспертного знания. Глубинное открытое конструктивное (и критическое) общение способствует устранению «слабых мест» знания, приближает знание к его практическому применению.
2. Психологическая война
В последнее время нас приучили к термину «информационная война». За расплывчатым словом «информация» скрываются жёсткие инструменты «мягкой силы». Я говорю о непосредственном психологическом воздействии слова на человека, на его подсознание (суггестия) и/или сознание (манипуляция). Непосредственное психологическое словесное воздействие всегда было эффективным инструментом управления. Но такого как сейчас никогда не было -- сегодня победителем глобального противоборства станет тот, кто получит психологическое преимущество в «игре» под названием «психоз COVID-19».
3. Кто мы?
Очевидно, «игра» идёт и на персональном уровне. Здесь будет выигрывать тот, кто не позволит втянуть себя в «психоз», кто сможет выстроить адекватную картину происходящего, кто сможет определить разумную траекторию своих действий в изменяющихся обстоятельствах.
Человек по своей исходной природе -- существо суггестивное (говоря по-русски, внушаемое и внушающее). Знание этого и умение управлять своей суггестивной природой отличает зрелого человека от неразумного ребёнка и «слаборазумного» подростка.
4. Куда мы идём?
Умение видеть и анализировать «суггестивные наезды» и «манипулятивные комбинации» активных участников «психологической войны» даёт возможность разобраться в расстановке сил и тенденциях.
«Громы и молнии психологической войны» будут греметь и долбить после того, когда «пандемия COVID-19» канет в лету. Поэтому разработка инструментария строительства достойного будущего -- перманентная работа. Решение этой главной интеллектуальной задачи превращает безвольный вопрос «Куда мы идём?» в жизнеутверждающий вектор «Куда мы должны идти?».
Комментарии
Так и не надо паниковать о том как рептилоиды глобально вас психически атакуют.
Больше сидите дома, мойте руки, не трогайте лицо.
Это и есть главный посыл СМИ, а у вас от этого "психоз".
У вас есть рецепт борьбы с рептилоидами?
Да, очень простой - не смотреть всякую ахинею о рептилоидах.
В Англии бедные доверчивые люди начитались и пошли ломать вышки 5G т.к какие то сволочи конспирологические им сказали, что их поставили рептилоиды для распространения коронавируса.
Вы не находите, что возможный размах разрушительных действий таков, что его не объяснишь баснями "жалких конспирологов"?. Что выясняют отношения между собой вполне респектабельные господа?
Так вирус-то есть, 1 360 000 заболевших и 76 000 погибших, аль это все Фининтерн нарисовал в 3D редакторах, синхронно подкупив правительства 209 стран и территорий?
новый вирус в копилку ОРВИ... не самый монструозный кстати, до нароботки первичного имунитета не приятный для старшего поколения. ужас, но не УЖАС УЖАС и мы ВСЕ УМРЕМ...
Пока говорим о людях, как о статистике - кто-то, может быть, рассуждает и так.
Когда переводишь на конкретных людей, начиная с себя, родных, знакомых, друзей, коллег - ну тут как-то точка зрения немного меняется.
=Куда мы идём?=
Мы никуда не идём, и как показывает история идти неспособны. Нас вели, ведут и будут вести.
Кто и куда будет нас вести после наблюдаемой "глобальной разрухи"?
Наверняка тот, кто эту разруху контролирует. По мне так путь у них один - возврат к стартовым позициям и заход на новый круг.
"Фининтерн" делает то, что умеет: осуществляет оранжевый переворот. На этот раз путём всемирной оранжевой революции (ВОР). Цель -- принуждение к миру бунтарей (Трамп, Си, Путин) или их "сменщиков" на приемлемых условиях.
Задача "бунтарей" -- удержать единый фронт сопротивления, расчленить "тело фининтерна", разработать о воплотить сценарий предела мира.
Ну значит пресловутый вирус оружие "бунтарей", применяемое ими против "финитерна".
Тут другое интересно - судя по всему "фининтерн" и есть то что надо понимать под коммунизмом. И если народ коммунизма боится, то только с позиций финансового закабаления. Но поддерживая "бунтарей" народ фактически соглашается с нацизмом, и тем самым прописывает себе самоубийство. Интересная вилочка получается.
"Финитерн" не имеет шансов на выигрыш, Он проиграл сам себе, построив нежизнеспособную конструкцию. Расистские замашки у него. Он может всех нас утащить в ад.
У "бунтарей" есть шанс удержать какой-то порядок на обломках рухнувшей "финимперии". Но -- временно. Не думаю, что народ согласится с нацизмом. Но, как говорил "отец народов": "без теории нам смерть." (см. мой комментарий внизу).
И хорошо бы Ведущие знали куда ведут
Причём здесь Ведущие? Вы что, ребёнок маленький?
«Куда мы идём?» или " куда нас ведут" ?
«Куда мы должны идти?» и " куда нас должны вести"?
Вопросы "куда нас ведут?" и "куда нас должны вести?" -- это наши вопросы к "хозяевам жизни" -- "элитариям". В них мало смысла, поскольку отвечаем на них не мы.
Вторая пара вопросов это вопросы к себе любимому. На вопрос «Куда мы идём?» два ответа: а) "иду туда, куда ведут" (мне больше нравится вариант "иду куда иду", не думая о цели движения) и б) "движусь самостоятельно", принимая жизненные обстоятельства как данность.
На вопрос «Куда мы должны идти?» один "сдвоенный ответ", в котором я органично соединяю персональную траекторию и участие в коллективных проектах.
Очевидно нам надо сильно прибавлять в качестве персонального развития и в технологиях самоорганизации коллективов.
Чтобы прибавить в качестве персонального и как следствие коллективного развития надо очень ясно ответить себе на вопросы : Кто я? Для чего я здесь? Куда я иду? И конечно - Куда я (мы) должны идти?
Не имея ясных (чётко обозначенных) ответов так и будем оставаться "ведомыми".
И не стоит ждать этих ответов от "элитариев",
Но это если филосовски смотреть на эти вопросы, а с точки зрения сегодняшней экономико-политической ситуации действительно хочется услышать ответ на эти вопросы со стороны элиты....Да только разве они скажут правду? Глядя на карантин, который не карантин ( QE которое не QE...:) ) и остальные "полумеры" испытываю сильнейшее разочарование в нашей "элите". Они явно демонстрируют, что живут в другом мире....и, видимо выбрали путь не превентивных мер купирования будущих проблем ( как на Западе), а собираются реагировать по мере поступления проблем от "низов". Или это уверенность или глупость....Время покажет. Очевидно лишь, что с нашими элитами разговор нужно вести "языком" неповиновения. И это не наш выбор...они нам другого не оставляют.
Вот сейчас повально перестанут платить по кредитам сразу будет реакция смягчающая ситуацию и т. д.
Повышать качество развития взрослых почти бессмысленно. Из них следует отбирать "продвинутых" и оказывать им поддержку.
Развивать надо молодое поколение. (Об этом много говорят, но всерьёз задача никогда не ставилась). Надо научиться создавать такие условия для детей, в которых они практически отвечают на заданные вами вопросы. https://aftershock.news/?q=node/848553
Общественный раскол сегодня проходит по всем стратам: и по элите и по народу. Грубо говоря, люди делятся на "умников" и "дураков". Главный признак первых -- способность найти общий язык с другими и совместно выработать план действий. Главный признак вторых -- нахвататься чужих мнений и до хрипоты вести бессмысленный спор.
Почему происходит раскол? Почему безсмысленно повышать качество развития взрослых?
С "умным" невозможно найти общий язык, а вот с "дураком" легко....Но лучше получится найти общий язык с разумным...
нахвататься чужих мнений и до хрипоты вести бессмысленный спор - вот так, как раз ведут себя "умные"....потому что ум мыслит в категориях - прав - не прав...и ум видит свою задачу всегда делать своего обладателя "правым", не смотря ни на что...отсюда и споры до хрипоты не имеющие никакого смысла...
Ответьте пожалуйста на следующий вопрос; деньги - эквивалент энергии и их один тратит на дозу, чтобы ширнуться, а другой покупает еду нуждающемуся. Почему? В чём меду ними разница?
Для ответа на ваши вопросы необходимо понимать динамику взросления ребёнка. Старший ребёнок (отрок) живёт в лоскутном мире своих представлений (+ фантазий) и действуют в логике отдельных лоскутов: с родителями (каждым) это одно и второе, в семье -- третье, в разных тусовках 4-е, 5-е и т.д. И его это не смущает. Он об это просто не умеет думать.
Главный мотив подростка -- стремление уйти из детской лоскутности в "целостный мир взрослых". Он попадает в "конфликтный капкан": во внутреннем мире -- неумение различить себя взрослого и себя-ребёнка, во внешнем -- невозможность устойчиво придерживаться взрослой линии поведения.
Преодоление указанной конфликтности -- очень сложная задача. Легче объявить людей конфликтными существами, создать конфликтологию, считать конкурентность законом. Такое представление о мире и человеке культивирует традиционная система образования.
Поэтому так называемые «взрослые» сохраняют те или иные подростковые качества. Они в большей или меньшей степени конфликтны. Их грубо можно называть «подростками-переростками», а явление в целом -- инфантилизмом. Т.е. мы живём в инфантильном обществе.
Человек расколот. Он не может избавиться от конфликтности. Ему как подростку неуютно этом мире. Одни компенсируют свои комплексы тем, что психологически или физически подавляют более слабых. Другие компенсируются с помощью наркотиков. И т.д.
Очевидно, что перетащить подростка-переростка («взрослого») на путь развития -- пустое занятие. Он не мотивирован на саморазвитие. Ему комфортнее в привычной колее профессии и легкодоступных «радостей жизни».
Путь развития -- это путь от конфликтного подростка через юношу-максималиста к зрелому человеку. Юноша-максималист -- это подросток, который вбил в голову, что он прорвётся к взрослости, чего бы ему это ни стоило. Он мотивирован на развитие (самосовершенствование).
Вы уловили критерии моего различения на "умников" и "дураков". Дело в критериях, а не в названиях. Я легко соглашусь с предлагыемым вами разделением на «разумных» и «глупых (неразумных)».
Дело в критериях, а не в названиях - это наше большое заблуждение, мы не воспринимаем всерьёз слова и то, что они значат на самом деле.От этого мы сами запутываем себя в сети непонимания. Мы сами для себя запутываем ситуацию и следовательно лишаем себя возможности правильно её оценить, отсюда и невозможность нахождения верного решения.
ЛОЖе - поверхность чего либо. ЛОЖь - поверхностная правда ( возьми кредит и подари себе счастливый отдых - так в рекламе говорит банк...и ведь это правда, но при этом мы чувствуем "ЛОЖность" такой рекламы) сЛОЖно - с-ЛОЖно
Путь развития -- это путь от конфликтного подростка через юношу-максималиста к зрелому человеку. Развитие - свитие. Отсюда получается, что развитие это путь от целого к части. Хотите двигаться в другую сторону употребляйте слово СВИТИЕ. Получается , что РАЗВИТИЕ это дробление целого на части. По вашей фразе получается, что дробление себя (как чего то целого) на части - это путь от конфликтного подростка через юношу-максималиста к зрелому человеку. Так выходит если смотреть в суть употреблённых вами слов. Вы этот смысл вкладывали в вашу фразу? А может ваш ум вложил туда другой смысл? Но так как "СЛОВО" это нечто большее чем просто "слово" суть сказанного вами получилась другой нежели предполагал (видится умом) ум . Отсюда видим, что дробление целого на части будет порождать и усиливать конфликт.
Про наш мир всё время употребляют слово - развитие. Наш мир развивается....то есть движется от целого к части, отсюда усиление конфликтности.
Он мотивирован на развитие (самосовершенствование). - после вышесказанного вы уверены, что мир мотивирован на это? Или за вывеской "самосовершенствования" нас ведут к деградации ( раз делению) ? И заметьте - мир действительно мотивирован на РАЗВИТИЕ! Это правда! Только как в примере с рекламой банка это поверхностная(ЛОЖная) правда. И чтобы увидеть полную правду не нужно ничего кроме более глубинного рассмотрения сути ЛОЖной правды(лжи). После вышесказанного лично я не считаю мотивацию на развитие чем то благоприятным для себя в плане самосовершенствования, а вы?
А теперь представьте сколько подобных (из-кажений) содержится в наших умах. Можем ли мы при этом не иметь конфликтов внутри себя? Можем. Для этого надо начать двигаться от части к целому.
Преодоление указанной конфликтности -- очень сЛОЖная задача. Легче объявить людей конфликтными существами, создать конфликтологию, считать конкурентность законом. Конкурентность - часть игры, без неё никто не захочет играть в эту игру (под названием ЖИЗНЬ). Если у каждого футболиста будет по мячу, то не будет игры....
Такое представление о мире и человеке культивирует традиционная система образования. Потому что кто то хочет, что бы мы были ведомыми им.
Дело в критериях, а не в названиях. Как вы видите - дело в "названиях" Слова несут в себе гораздо больше чем мы привыкли думать. В русских сказках образ "дурака" имеет очень созидательный вид. Сейчас называя кого то дураком вряд ли имеют в виду образ "Иванушки-дурака" А что тогда имеют в виду? У слова дурак теперь появился синоним - лох. Как перевести на русский? Наивный.... Что значит слово наивный? Живущий по наитию. Что значит жить по наитию? Жить полагаясь на внутренний голос, на Руси ещё говорят жить по совести....Отсюда лох (дурак) - живущий по совести...Неожиданно, не правда ли? Того, кто стремится к целостности сегодня называют лохом. Книжники и фарисеи ведь тоже смотрели на Христа как на лоха..... Не их ли видение нам навязали сегодня? А что значит слово на-ВЯЗАТЬ? Традиционная система образования - навязывает нам с детства.... Вот так и живём с навязанными изкажениями истины конфликтуя внутри себя и соответственно с внешним окружением. Дети это видят(по наитию) и поэтому "бунтуют" против этого, но со временем "навязывания" становится всё больше и бунт стихает. Наступает период "нетрезвости" - когда перестаёт человек стремится к целостности. Вот такие и нужны "Ведущему". И вынужден признать, что в той или иной степени все мы отчасти ведомы этим "Ведущим". Выход вижу в смене "Ведущего"....
Спасибо вам за общение и всего доброго
Спасибо за подробный комментарий. Отреагирую лишь на два момента.
1. Путь от целого к части -- расчленение. Это слово, как и большое количество других поясняющих «развитие» слов, никак не ухватывает суть развития.
Корень слова развитие -- «вита» (лат.) -- «жизнь». Я отношу явление развития сугубо к жизни человека (и общества). Жизнь человека -- это реализация его потенциала (исходной «жизненной силы»). Это РАСкрытие, а не Скрытие потенциала.
2. Сказав «А», приходится говорить «Б». Ратуя за смену "Ведущего", вам следует указать на «Претендента» и способ замены.
Всего доброго!
ну если вы будете "по латински" раскрывать суть русских слов....получите уход в сторону от правды. В самом слове РАЗ-ВИТИЕ есть всё что нужно для раскрытия сути...не усЛОЖняйте...:)
Сказав «А», приходится говорить «Б». Ратуя за смену "Ведущего", вам следует указать на «Претендента» и способ замены - вы не поняли кто это?
Попробую объяснить на примере христианства, хотя для адепта другой религии имена могут быть другими, но суть останется той же. Смените Сатану на Христа. Сатана - ложное эго - высокомерие - гордыня и т. д. (можете себе сами объяснить суть Сатаны для себя лично) Только "сменить" не имеется в виду начать посещать христианский храм не 2 раза в год а 12 раз...Имеется в виду начать искренно жить по совести (праведно). Без лукавства и т. д. можете сами себе (по своей совести) описать подробности.
Что есть СОВЕСТЬ? Учитывая , что в других языках этого слова нет и в полноте нет такого понятия?
К примеру слово БЕССОВЕСТНЫЙ.... или по русски правильнее будет БЕЗСОВЕСТНЫЙ? Поразмышляйте и увидите как создают искажение в словах русских (ИЗ-КАЖЕНИЕ).
Не могу поддержать перевод разговора на конфессиональный лад. Это переход на поле, где разлад между людьми весьма длительный и очевидный.
Совесть -- это ВЕСТЬ О. Это психологический указатель, возникающий в конкретной ситуации конфликта разных мотивов. Часто упрощённо говорят о "борьбе добра и зла".
Совесть -- это ВЕСТЬ О - отлично сказано! Так вот О и есть Господь. Целый и неделимый.
Не могу поддержать перевод разговора на конфессиональный лад.- Я не имею в виду конфессиональность.... Отделите Христа (Будду, Шиву,Аллаха и т.д.) от христианства....
Кого вы будете отделять от неверующих?
добро и зло понятия субъективные и на самом деле не существует ни добра ни зла как таковых....То же относится и к вопросу верующий и неверующий.... В чистом виде нет ни верующих ни неверующих. Поэтому не нужно никого отделять от целого.
Хорошее размышления для начала разговора о человеке. Далее нам не обойтись без конкретики о происхождении человека, о его природе.
Человек (для меня) - часть от Господа (О), Господь мнимо разделился, чтобы была игра, которую мы называем жизнь.
Какой, однако, ваш Господь игривый!
В моей версии люди возникли как мистически объединяющиеся в тотем (тотемом) существа.
Жизнь - игра....и с этим безполезно спорить.
В моей версии люди возникли как мистически объединяющиеся в тотем (тотемом) существа. Части мистически объединились в целое? Откуда взялись части?
Части взялись оттуда, откуда Целое -- из наших представлений.
откуда взялись представления?
Понимая что-то о последовательном нашем развитии от мистического первочеловека, я кое-что могу сказать и о наших представлениях на разных этапах развития, включая представление о Боге.
так скажите
Вы, собственно, и без меня знаете. На смену мистическому первочеловеку пришёл человек мифический (переход от малых форм организации к большим -- этносу и суперэтносу). В эти времена не было индивидуального самосознания в современном его понимании.
Появление самосознания (разума) отмечено в историях типа «притча о принце Гаутаме». Время рождения самосознания Ясперс назвал Осевым временем. Творчество «умников» противопоставило стихийной картине миф-мира «рукотворный» утопический мир, в котором мы «утопаем» сегодня (с кучей религий, наук и всяческих фантазий).
Вы, собственно, и без меня знаете.
не уверен, что знаю то, что знаете вы
Мистический первочеловек - кто до него был? В смысле где же исток (начало)
В эти времена не было индивидуального самосознания в современном его понимании. На мой взгляд современное понимание это мнение алкоголика о трезвости.
Творчество «умников» - не думаю, что они "умники"....иначе бы у них ничего не получилось бы.
Об истоке здесь https://aftershock.news/?q=node/769864
прочитал...
200 тыс. лет назад появился Хомо сапиенс (неоантроп) - откуда появился? Почему 200 тысяч? Во всём этом ключевое слово - ТЕОРИЯ! Что такое теория? Предположение о чём то? И на практике эта теория в полном провале...никаких "переходных" не найдено, за них время от времени пытаются выдавать всё, что угодно...
По данным ДНК-генеологии (А.Клёсов) все сегодня живущие -- родственники по мужской линии с общим предком, жившим 64 тыс.лет назад. Эти измерения и расчёты как раз из области, которую я в своё время изучал.
Предположение о чём-то -- это ГИПОТЕЗА. А хорошо обоснованная гипотеза уже теория. Теория, которой я придерживаюсь, полвека. Ничего серьёзного альтернативного ей не предложено.
Главное практическое приложение теории Геккеля-Поршнева и др. -- педагогика. Однако в ней (педагогике) господствует то, о чём вы говорили.
По данным ДНК-генеологии (А.Клёсов) все
сегодня живущие -- родственники по
мужской линии с общим предком, жившим 64
тыс.лет назад
Внутри Расы?
Расы -- результат адаптации к климату и ландшафту. Генетически близкие родственники могут иметь радикально разный фенотип. И наоборот, рядом живущие "соплеменники" оказываются "генетическими чужаками".
Решающий вклад в "расово-генетическую мешанину" вносят женщины как более мобильная часть населения.
В моём миропонимании все мы частицы от Господа, поэтому все мы "братья"...но при этом есть демоны, а есть люди и есть ещё много кого. Все они "братья....По Ведам у рода ассуров и рода полубогов один отец и разные матери...И при одном отце разная "природа". Так вот у нас (R1A1) природа другая нежели у R1B1 и т. д. Отсюда при всей "братскости" мы по разные стороны баррикад(если будет угодно). Разница в природе очень ярко выражена в менталитете,культуре и нравственности. Поэтому мы и называем их Гейропой и Пиндосами...у нас это не приемлемо...но всячески пытаются навязать и культивировать.
Расы -- результат адаптации к климату и ландшафту. - Ещё Задорнов объяснял, что слово РАСА сугубо русское и значит совершенно определённый смысл. Зачем вы это слово транслируете ещё в какой то смысл? Потому что кто то из академии гейропы когда то это предложил делать? Расы по генетике это единая общность и нравстенно и по природе и по предназначению и т. д. Остальные не могут быть Расами... Поймите это.
Для меня генетика наука, которая лишь нащупывает (пока) истину, но ещё не оперирует ею.
Я предпочитаю основываться на Веды.
По Клёсову 24 тыс.лет назад "арии" (R1A ) и "эрбины" (R1B, Клёсов так их назвал по буквам "эр" и "бэ") жили рядышком за Уральскими горами. Вряд ли эти "братья" отличались в то время так уж сильно друг от друга.
Затем эрбины мигрировали в Европу южным путём, вытесняя другие этносы с юго-запада на северо-восток. А арии осваивали Восточную Европу. Какое-то количество тыс.-летий назад эрбины "упёрлись" в ариев, которые сдержали их наступление. Эта граница и сегодня хорошо видна (подробности я не вычитывал).
Да, есть ещё другая версия, одни жили в Гиперборее, другие в Атлантиде, после падения Фаты Атлантида и Гиперборея стали уходить под воду, что вызвало переселение , только Атланты переселялись в Северную Африку, а Арии по Уральскому хребту и там уже во все стороны. В последствие жрецы Атлантов, держащие власть в Египте создали Библейский проект использовав для этого один из семитских народов. Ну дальше в Библии описано...
Думаю истина где то рядом :)
Мы совсем не ведаем своего прошлого....отсюда и трудности в понимании многих процессов.
И лично для меня наиболее приемлемое описание нашего прошлого в Ведах.
кстати зацените, может будет интересно http://dm80.ru/kurs02/
ДНК-генеология оставляет всё меньше "белых пятен". В частности установлено, что высшую касту в Индии составляют арии.
Клёсов сейчас пишет книгу про 190 этносов России.
Спасибо за ссылку. Подписался на ютюб-канал сайта.
В частности установлено, что высшую касту в Индии составляют арии. - Я узнал об этом из Вед. Арии прийдя в Индостан обнаружили там ванаров (человекообезьян) и помогли им подняться до человеческого уровня. Только по Ведам это гораздо более древнее время, чем по Клёсову .
Удревнение истории -- повсеместное явление, давно подмеченное внимательными наблюдателями (например, Ньютоном).
Исправленную версию хронологии сегодня продвигает Фоменко (с Носовским и др.). Однако историки-традиционалисты отвергают его с порога: "Я его не читал, но не согласен".
Страницы