Счел нужным еще раз привести пример, иллюстрирующий ложность "обычного" подсчета смертности при растущей эпидемии и вынести пример в прикрепленный пост.
Привожу пример по дням при инкубационном периоде 7 дней и времени болезни 5 дня (условно) при удвоении числа больных в день и 100% смертности - то есть, умирают все заболевшие.
То есть фиксируются зараженные, их число растет вдвое в день, они через семь дней переходят в разряд заболевших и на пятый день после этого умирают.
1 день - 1 зараженный
2 день - 2 зараженных
3 день - 4 зараженных
4 день - 8 зараженных
5 день -16 зараженных
6 день - 32 зараженных, 1 больной
7 день - 64 зараженных -2 больных
8 день -128 зараженных -4 больных
9 день - 256 зараженных - 8 больных
10 день - 512 зараженных -16 больных 1 умер
11 день - 1024 зараженных 32 больных - 2 умерло
12 день- 2048 зараженных - 64 больных - 4 умерло
...
И т.д. Какая смертность? - Кажущаяся смертность на 12 день 4 умерших на 64 заболевших в этот день больных= 6.26%, а на самом деле - 100%.
А если сравнивать КАК ЭТО ДЕЛАЮТ - суммарное число умерших 1+2+4=7 с суммарным числом зарегистрированных заболевших 1+2+4+8+16+32+64=127, то результат и вовсе - 7/127=5.5%, а на самом деле - 100%.
А если считать, как некоторые предлагают, с учетом всех зараженных, то кажущаяся смертность будет вообще 4/2048=0.19%... а на самом деле - 100%.
Повторяю - это ПРИ 100% СМЕРТНОСТИ!
Но если хочется жить с лапшой на ушах - красиво жить не запретишь
Комментарии
Это к чему? Вон статистика из Китая. Смотрим и видим, что пример относится вообще непонятно к чему.
Почему "ни к чему"? Месяца полтора назад здесь было дофига экспертов в элементарной арифметике. Каждый второй носился с результами деления числа заболевших на число умерших и говорил, что, мол, "не страшнее гриппа".
А что, в РФ страшнее гриппа?
Да.
20% Эстонии по этой методике уже в Европу не съездят ни в каком качестве... Верите? :))))))))))
По этой методичке.
Не понял. Почему в Европу? Какая методичка?
... а потом каждый третий делил число умерших на число официально выздоровевших, и говорил, что мол "страшнее чумы".
Лучше к итальянской или штатовской, китайская под большим вопросом.
Под каким еще вопросом?
То что там система имела мощные резервы, трудовые и производственные, на случай ЛЮБЫХ рисков, вовсе не означает, что эту статистику не нужно сравнивать с западной.
Только вчера на пульсе протаскивали "правильный" подсчет смертности умерших/выздоровевших. https://aftershock.news/?q=node/850192
На мой взгляд, разъяснения из статьи вполне актуальны, хоть и баян.
кто тут так считает? тут есть кто:
1. сравнивает число выздоровевших и умерших
2. считает что нормальная статистика появиться лишь после
Почитал оригинальный пост. Он кажется чистым набросом на вентилятор. Может просто резвится. Может истерикует.
Ну не может так человек с советским высшим образованием обращаться со статистикой. Нет там статистики. Цифры просто нарисованы. Не согласуются с реальностью.
Вообще то за фейки по коронавирусной тематике теперь уголовка
Доктор Лопатников применил статитику на очень малом количестве данных. А экстраполяцию построил, вообще, по трем точкам, упуская из расчета уже известные данные, которые от его гипотезы не оставляют камня на камне.
Вы считаете правильно. Но при больших сроках эпидемии отношение общего числа умерших к общему числу заболевших приближается к истинному.
Закон больших чисел, второй курс..
Это который банит за то, когда пишешь, что амеры на Луне не были? Знаток, что уж там, и в вирусах понимает, и в космосе тоже.
Так все в одной методичке.
Ну может он просто не хочет разводить рептилойдную конспирологию на своей странице.
Разведка США: Китай скрыл реальные масштабы эпидемии коронавируса
В последние дни появилась информация о том, что похоронные дома в Ухане получили необычно большое число погребальных урн. Есть сообщения о том, что за получением праха близких стоят очереди, что может свидетельствовать о значительно более высоком уровне смертности в результате пандемии коронавируса. По некоторым подсчетам, число умерших может превысить 40 000. Официальная цифра – 2500 человек.
https://www.svoboda.org/a/coronavirus-us-intelligence/30524542.html
Нет, товарищ! Впереди планеты всей! Дайош 200 %!
146 же
100500% - точно!
Вы описали пример такого широко распространённого на планете заболевания как "жизнь" с подтверждённой 100-процентной смертностью. Немногочисленные персонажи вроде пророка Илии на статистику не влияют. Немного со сроками напутали, что сути не меняет. К счастью, это единственная известная болезнь с такой смертностью. Продолжайте изучать арифметику, не останавливайтесь, Вам многое откроется.
"Обозначим неизвестное как икс ..."
"Икс - плохая буква, надо обозначать как игрек!"
+1000
А разве жизнь настолько заразна?
Жизнь, вообще-то, это заболевание, передающееся половым путем, со 100% летальным исходом
Опять Лопатников как эдакий всезнающий гуру. На фиг на фиг! Ждем-с окончания либо существенного ослабления текущей волны - там и считаем %. Как правильно отметили в комментах, сложно судить о результатах марафонского забега по первым километрам.
Поздравляю всех. Миллион.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Смертность по закрытым случаям (отношение выздоровевший и умерших)
20%
Мужики.. чё делать то?
Использовать методичку как бумагу.
так ради хайпа;-) умереть человек может в любой день болезни, а выздороветь только когда весь цикл прошел. Возможно, у некоторых цикл болезни и быстрее, тут не уверен, но все равно кажется, что выздоравливают дольше, чем умирают, т.е тут идет завышение в сторону смертности, еще не все выздоровели, кто выздоровеет.
Повторю свой коммент.
Решим такую задачку.
Дано - в первый день эпидемии заразилось 10 человек. За 1 месяц количество ежедневно зараженных увеличивается в 1000 раз. Смертность от болезни, вызвавшей эпидемию равна 2%. Причем, в первый день после госпитализации умирает 1% всех заразившихся, а еще 1% умирает со 2 по 29 день болезни.
Итак, вы главный врач инфекционного стационара. У вас уже 30 дней лежат 10 больных, поступивших в первый день, и сегодня поступило еще 10 000 новых больных. Ну, и еще куча больных, поступивших в этом промежутке времени.
Для простоты расчетов, выкинем из расчета всех промежуточных больных. Рассмотрим только тех, которые поступили сегодня.
Завтра будет 10 000 * 1% = 100 жмуров, а "выздоровеют" и выпишутся из больницы те 10, которые поступили месяц назад. (10 * 2% = 0.2 человека, в среднем из 10 все выжили) Других выписывать рано, они еще могут умереть.
Когда эпидемия закончится, итоговая смертность будет 2% - так по условиям задачи. Но вот завтра у вас будет 10 выздоровевших и более 100 умерших. (100 только с сегодняшних 10 000 поступивших, и еще куча тех, кого мы для упрощения расчетов выкинули)
когда эпидемия закончится, и все заболевшие переболеют, итоговая статистика будет 2%, но вот завтра статистика у вас будет очень плохая.
Я не Лопатнтков, и не профессор, но тем не менее, во время любой эпидемии, в фазе экспоненциального роса заболевших, соотношение умерших/выздоровевших будет сильно хуже, чем в итоговых цифрах.
Я вот провёл мысленный эксперимент и выявил ложность определения погоды на данный момент времени. Некоторые недалёкие индивидуумы смеют утверждать, что погода солнечная. Глупцы. Бан.
На самом деле дождь. И завтра вы в этом убедитесь.
Можно дополнить модель ограничениями на количество койко-мест в больнице, койко-мест в отделении реанимации и интенсивной терапии в данной больнице, количеством аппаратов ИВЛ и ЭКМО в ОРИТ, а так же учесть процент убыли персонала из-за внутрибольничного заражения. Кроме того, можно учесть в модели то, что кроме зараженных коронавирусом есть и другие больные, поступающие в больницу и требующие лечения. Я не врач и наверняка упустил еще что-то важное, но считаю, что на выходе получится DDoS-атака и количество умерших будет иным. Примеры реализации можно посмотреть в больницах Италии, Испании и Нью-Йорка.
Этот товарищ там так зажигал у себя про короновирус, расплевываясь и называя всех идиотами, что лично я начал думать, что ему доплачивают, и не мало...
У Соловьева ща 15 мину посмотрел на срач разных от медицины. Четко увидел, что Соловьев гасит единственного профессора инфекциониста, который очень сомневается в реальности проблем от имеющегося короновируса. Гасит по полной программе, что впечатления такие же - ему доплачивают
Я так понимаю, что этому уважаемому гражданину хочется чтобы смертность была 100%?
Выздоровевшие портят ему теорию? Иначе зачем проводить такие мысленные гипотетические эксперименты? На карантине нечем заняться видимо.
Как же достал этот массовый бред....
Имеет смысл сравнивать только абсолютные цифры смертности за одинаковые периоды, желательно подлиннее и за разные годы. Например, смерти за 3 месяца в 19, 18 и 17 году сравнить со смертями за 3 месяца текущего года. Видно все и сразу. Все остальное - манипуляции.
Это не бред, это платное нагнетание истерии.
Я сильно сомневаюсь, что всем, кто здесь причитает: "Мы все завтра умрем", хоть кто-то платит. Конечно есть и платные распространители, но 90% делают глобальные выводы, опираясь исключительно на свою безграмотность и страх.
Что не позволяет сравнивать умерших в день X с диагностированными в день Х минус (усредненный период между проявлением симптомов и смертью с клиническими признаками болезни)?
Если вы не хотите получить объективные данные - то ничего...
Это цифры, которые каждый может нарисовать по своему желанию. Никаких инструментов, чтобы проверить их объективность и соответствие грубой реальности у вас нет. В отличие от общей цифры смертей. Она объективна, поскольку с ней бояться манипулировать. Слишком легко проверяется...
В смысле "нарисовать по желанию"?
У лечащего врача разве не доступна информация такого рода, как ниже?
"2020.03.15 пациент поступил с симптомами пневмонии: ... Взят мазок на SARS-CoV-2.
2020.03.16 скрининг и ПЦР тесты на SAR-CoV-2: результат позитивный
...
2020.04.02 пациент скончался, на вскрытии - клинические признаки COVID-19"
И так - 1000+ раз с некоторыми отклонениями по датам.
Из этого получается средний срок жизни с COVID-19 при летальном исходе - 17 дней (с некоторым доверительным интервалом в зависимости от возраста, экспозиции вируса, сопутствующих хроней).
1. Что необьективного в этих данных?
2. Что для Вас важнее - идеально точные данные в конце эпидемии, или возможность оценить риски и направить нужные ресурсы для их снижения во время её?
Реплика показывает, что вы незнакомы с реалиями медицины. Придется разобрать:
Про то, что нет однозначного симптома, который сказал бы нам, что у пациента пневмония, я даже говорить не буду. Допустим, объективные данные (например, рентгенография) нам говорят о том, что у пациента некий воспалительный процесс в легких. Ладно уж, согласимся, что это пневмония.
Вы как бы не в курсе, что результат не может быть объективным. Особенно, если делается не количественный, а качественный анализ, который вы приводите. Слишком много субъективных факторов, которые позволяют нарисовать нужный нам результат.
Из всей этой фразы объективен исключительно только один факт - пациент скончался. Допустим даже, что патологоанатом, производящий вскрытие, видит, что скончался от пневмонии. Каких- либо клинических признаков, говорящих нам о том, что эта пневмония вызвана именно COVID-19 попросту не существует. И ни один прозектор вам такого не напишет, если нет прямой указивки сверху. В заключении будет указана причина смерти - пневмония (если грубо). Для того, чтобы сказать, чем именно вызвана пневмония, нужно проводить достаточно сложные и дорогие исследования (которые, самом собой, никто проводить не будет).
Далее - начинаются домыслы и сок мозга.
Еще раз, медленно и по слогам: единственно объективный доступный нам показатель - общее количество смертей в данной местности за данный период. Эмпирические наблюдения говорят, что этот показатель меняется без каких-то катаклизмов, приводящих к массовым смертям, сравнительно медленно (десятки лет). Поэтому о наличии массовых смертей (и катаклизма) говорит только значительное увеличение этого показателя. Не на проценты (доли процента), а в разы, причем в сравнии хотя бы за три-пять лет.
То, что те, кто орут о массовых смертях, не приводят показатели смертей за прошлые периоды, говорит только о том, что они ничего не анализируют.
Благодарю за разъяснение.
Получается, что достоверное сравнение - это общее количество смертей в популяции относительно прошлых периодов, с учётом миграции, и без учёта причин смерти?
Если да, то известны ли Вам подобные сравнения?
Это ответ на подобные статьи https://aftershock.news/?q=node/850192
И на такие https://m.aftershock.news/?q=node/850499
Но комментаторы буквально восприняли пример, даже в сеянии паники обвинили. Чем больше в армии дубов, тем крепче оборона.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы