"Если бы я был американцем/европейцем/автралийцем я бы поставил прививку БЦЖ от коронавируса"

Луч света в темном царстве: интересная статья о возможном перекрестном иммунитете на КОВИД-19, полный линк вот тут:
https://www.jsatonotes.com/2020/03/if-i-were-north-americaneuropeanaustral.html?m=1&fbclid=IwAR1IjHxLfgKZRgZ9avzeYnOrd-1HR1IibzdinINo4OL9f8gfPqb2ZGJYbzQ
А я попробую вкратце пересказать своими словами.
         Примерно 100 лет назад немецкий Макс Планк Институт разработал вакцину БЦЖ против туберкулеза (Bacillus Calmette–Guérin). Вакцинацию надо проводить сразу после рождения внутрикожно, одной дозы хватает для пожизненного иммунитета, который даже при заражении туберкулезом не позволяет развиться серьезным симптомам. Вакцина весьма интересная, кроме туберкулеза, БЦЖ еще помогает от других микобактериальных инфекций, от проказы, а также используется в качестве иммунотерапии при лечении рака мочевого пузыря (!). Вообще вытяжка из туберкулезных микобактерий широко используется в качестве усилителя приобретенного иммунитета, так называемый адъювант Фрейда, кто получал антитела в кроликах, тот знает.

БЦЖ - это традиционная вакцина, типа тех, которые изобретал еще Луи Пастер, она сделана на основе живого микроба - Mycobacterium bovis, который вызывает туберкулез у коров, но не умеет заражать людей. Однако же микобактерии человеческого и коровьева туберкулеза достаточно похожи, чтобы иммунитет против одного возбудителя помогал от другого. В нынешние времена вакцины стараются делать, не используя живых возбудителей, всегда есть опасность, что они мутируют и начнут заражать человека. Однако в случае БЦЖ это не произошло за все сто лет с момента начала применения. Давеча ВОЗ объявил, что БЦЖ является наиболее безопасной и эффективной из всех разработаных человечеством вакцин.

При этом применение БЦЖ в разных странах сильно варьировало, обычно в зависимости от степени распространенности туберкулеза. В Старом Свете, где туберкулез был очень част (чахоточные барышни из богатых семей лечились горным воздухом в швейцарских санаториях), прививка получила широкое распространение. А в США и Канаде ее никогда широко не применяли. Ибо когда туберкулеза мало, как в Новом Свете, можно тестировать население с помощью реакции Манту. Как нам в детстве: в руку кололи туберкулин, глицериновую вытяжку из туберкулезой микобактерии, а потом через день смотрели размер красного пятна от иммунной реакции. Если пятно большое и красное - то все хорошо, туберкулеза нет. А вот если пятна не было, это значит, что в организме есть активная туберкулезная инфекция, вызвавшая образование мощных антител, которые сразу давят реакцию, не дав ей развиться. Однако, и это я знаю по своему опыту, вакцинация БЦЖ тоже может приводить к сильному иммунному ответу, подавляя реакцию Манту. У меня хреново пятно не образовывалось никогда, хотя туберкулеза не было в помине. А раз пятна нет, то надо иммунизировать. Так меня на всякий случай в 14 лет решили полечить путем дополнительной иммунизации в плечо дикой дозой (два года язвочка не заживала). С тех пор я эту свою особенность знаю, и если меня проверяют с помощью реакции Манту, я свое пятно растираю пальцами, мочу водой (хотя и нельзя), и всячески довожу до кондиции, чтобы меня оставили в покое.

Update: Поначалу я слишком кратко описала реакцию Манту (Перке, если туберкулин очищеный): там все несколько сложнее, и зависит, была ли сделана прививка БЦЖ. Человек с прививкой, или тот, кто переболел, выдает более-менее стандартную реакцию: красное опухшее пятнo, которое должно быть от 5 до 10 мм в диаметре. Если больше 10 мм, то это может означать постоянный контакт с туберкулезом, например, в окружении, или по работе. А вот туберкулезная инфекция своего организма в течении последних 8-10 недель - это негативный результат, отсутствие пятна, как у меня всю жизнь. Но никакого туберкулеза у меня не было и нет, как все, я ходила на флуорографию грудной клетки каждый год, где ничего не находили. Так что это классический ложно-отрицательный ответ. К счастью, сейчас появились новые тесты и новые протоколы, но в детстве ежегодного школьного Манту-Перке я ждала с неким ужасом (опять двойка!).

Разные страны более-менее поделились на лагерь универсально вакцинирующих всех, вроде Советского Союза и большинства стран Азии, лагерь вообще не использующих БЦЖ вроде США, Канады и Италии, и лагерь тех, кто когда-то вакцинировал, а потом перестал, как бы за ненадобностью, типа Франции, Германии и Англии. А теперь фанфары: якобы скорость распространения коронавируса, заболеваемость и смертность гораздо меньше в тех странах, где есть универсальная вакцинация БЦЖ. Заодно там, где до сих пор активно вакцинируют БЦЖ, практически нулевая заболеваемость среди молодежи (у них прививка свеженькая, недавняя). В статье приводится масса карт и таблиц, я не стану тут вдаваться, вроде выглядит грамотно, но я не эпидемиолог.

Более того, так как БЦЖ делается на основе живых возбудителей, они по разному эволюционировали в разных странах, и штаммы (генетические варианты) немножко разные (что факт, их давное отсеквенировали и выявили различия). Похоже, что старый советский штамм - самый забористый штамм в мире (без шуток!), и от него обазуется мощная защита, в том и от нынешнего коронавируса. Это вроде как видно из сравнения Западной и Восточной Германий, где вакцинировали разными штаммами: в Западной сильно больше случаев заражения КОВИД-19 и смертей, чем в Восточной, где была советская вакцина БЦЖ. В похожем ключе: БЦЖ в Японии явно забористее, чем в Китае, причем японскую БЦЖ использует для вакцинации Тайвань, и у них статистика тоже лучше, чем в Китае. Как дела обстоят сейчас в России - непонятно, там довольно давно цветет антипрививочное движение, причем часто процент вакцинированного населения трудно установить. Ибо должны автоматом вакцинировать всех, но как всегда, если нельзя, но очень хочется избежать, то можно.

Итого: мы с вами, выходцы из СССР, все при рождении были вакцинированы мощным советским штаммом БЦЖ, а некоторые, особo везучие вроде меня, поимели еще и повторную вакцинацию. Проблема только в том, что все эти спекуляции основаны на анализе пока далеко неполной статистики, которая может быть осложнена массой прочих факторов (погодные условия, процентаж людей пожилого возраста, карантинные меры, и т.п.). Все это может оказаться полной туфтой. Правда автор статьи все равно советует американцам срочно бежать вакцинироваться БЦЖ, побочных последствий вроде как нет, а польза может быть и есть.

И в общем печально, что других поводов для оптимизма у нас нету. А вакцина БЦЖ не спасает от экономического кризиса. И в общем не могу я закончить на мажорной ноте, все остальное чтение очень депрессивно.