И снова о сменяемости власти

Вчера была статья "О сменяемости власти. Пятиминутка ярости". Не берусь оценивать статью и комментарии, но прочитал, задумался и возникла мысль, которой и хотелось бы поделиться.

Так что же такое "сменяемость власти"? Должна ли она происходить? Как она должна происходить? итд.

Согласно википедии "власть - это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению..." и  "...Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию...". То есть власть является естественным явлением, постоянно присутствующим в обществе.

Смотрим далее. Само понятие "сменяемость власти" подразумевает, что власть может быть сменена неким демократическим путем и, поэтому, сразу здесь отбросим тиранию, самодержавие и пр. и будем рассматривать только власть, избранную путём выборов.

Также считается, что смена власти должна привести к улучшению в обществе. Иначе какой был бы смысл менять власть?

За сменяемость власти, в первую очередь, выступают люди, недовольные властью. Если же власть удовлетворяет, то нет веских причин, чтобы эта власть менялась. Другими словами: власть, выполняющая свои функции - хорошая, а не выполняющая- плохая и, следовательно: хорошая власть не требует сменяемости, плохая- наоборот должна быть сменена. Однако понятия "хороший" и "плохой" очень относительны и плохо подходят для анализа. Поэтому необходимы другие критерии оценки.

Как уже было замечено, смена власти должна привести к улучшению в обществе или, другими словами, целью "сменяемости власти" есть достижение какого-либо желаемого состояния в обществе. Таким образом целью или обязанностью власти является осуществление некоторых действий для достижения этого "желаемого состояния в обществе". Некоторые действия, при этом, могут быть и непопулярными. "Желаемое состояние в обществе" характеризуется условиями, способствующими развитию и сохранению этого общества. Поэтому нет ни хорошей, ни плохой власти, а есть власть выполняющая свои обязанности или их не выполняющая.

Кроме того с темой сменяемости также связаны понятия: сменяемая власть и несменяемая власть. Данные понятия, к сожалению, ясности не добавляют, а только вносят путаницу и вот почему: оба понятия "сменяемая власть" и "несменяемая власть" означают, что власть избирается через процедуру выборов на определённый срок. Однако в случае "сменяемости" количество сроков ограничено, а в случае "несменяемости" не ограничено. Поэтому назовём вещи своими именами: "сменяемая власть"- ограниченная по срокам власть,  "несменяемая власть"- неограниченная по срокам власть.

Теперь, когда понятия не содержат двусмысленности и путаницы, любую власть можно представить в виде одного из 4 состояний:

1. ограниченная по срокам, выполняющая обязанности власть
2. неограниченная по срокам, выполняющая обязанности власть,
3. ограниченная по срокам, не выполняющая обязанности власть
4. неограниченная по срокам, не выполняющая обязанности власть

Теперь оценим эти же состояния по полезности для общества, ведь целью власти является улучшение общества:

1. власть способствует развитию общества, и не может быть снова избрана
   - не оптимально
2. власть способствует развитию общества, и может быть снова выбрана
   - оптимально
3. власть не способствует развитию общества, и не может быть снова выбрана
   - оптимально
4. власть не способствует развитию общества, и может быть снова выбрана
   - не оптимально

Проанализировав как оценки, так и всю предыдущую информацию, приходим к следующим выводам:

• чтобы стать властью, нужно, в любом случае, пройти через процедуру выборов, избиратели решают станут ли кандидаты или существующая власть новой властью или нет
• на полезность обществу оказывает влияние только выполнение или невыполнение обязанностей властью, а никак не её сменяемость
• оценка того, выполнены ли обязанности или нет, зависит от того, что же есть "желаемое состояние в обществе".

Таким образом достижению "желаемого состояния в обществе", в данном случае, препятствуют следующие факторы:

1. насколько определено, понятно и принято "желаемое состояние в обществе" как избирателями, так и властью
2. власть, не выполняющая, или не в состоянии выполнить свои обязанности

Причем здесь более важным является пункт 1: если общество в состоянии осознать себя, свои обязанности, цели, правила, то тогда и власть должна будет играть по этим правилам. А решение же пункта 2, это просто дело техники: ведь если власть не выполняет, или не в состоянии выполнить свои обязанности, то она не будет избрана на следующий срок или даже будет отстранена досрочно.

Таким образом, вся тема "сменяемости власти" является морковкой для ослика. Что же касается аргумента, что сменяемость или несменяемость власти влияет на коррупцию в обществе, то это тоже очередная пустышка. Коррупция, по определению, не может быть "желаемым состоянием в обществе", так как она, по сути, этому обществу противостоит. А значит, если её нет в "желаемом состоянии общества", а власть обязана к этому состоянию стремиться, то, следовательно, власть должна решать вопрос с коррупцией, А то, насколько власть решает эту проблему, зависит выполняет ли  власть свои обязанности или нет.

Как не крути, а вопрос устройства общества является первичным, и то общество, которое в состоянии это осознать и будет задавать тон в будущем. А как долго власть остаётся властью совершенно неважно, пока власть в состоянии, выполняя свои обязанности, двигать общество в "желаемое состояние".

Вот такая вот мысль.
(мои дебют на АШ)