Всем добрый день. Как понятно из названия, навеяно статьей уважаемого Счетовода https://aftershock.news/?q=node/846434 . К сожалению, терпимость к инакомыслию у данного автора чуть меньше, чем у средневековой инквизиции, поэтому выношу своё мнение в отдельную статью.
Уважаемый Счетовод смешивает воедино беснование и критику по существу. Да, действительно, среди критиков есть люди, прикрывающие собственные неудачи и трудности, лень и безделие какими-то решениями действующей власти. Есть и откровенные преступники, типа Ходорковского, надеющиеся ловить рыбку в мутной воде. Всю эту «шоблу» нужно держать подальше от власти независимо от того в чьих она руках, с этим я согласен. Но речь не о них. Речь об объективных сложностях, которые поставит перед страной планируемое «обнуление». А сложности есть несмотря на то, что «одобрямсы» стремятся не замечать их. Выделю две, на мой взгляд, основные.
1. Стабильность или видимость стабильности?
Сторонники «обнуления» очень любят говорить про «стабильность», призывают «не раскачивать лодку», спрашивают «хотим ли как в 90-е?». Нет, не хотим. Вот только в долгосрочном периоде не может быть стабильности в политической системе, построенной вокруг одного-единственного человека.
В истории России было немало сильных, способных лидеров – Иван IV, Петр I, Иосиф Сталин. Что мы видим после их ухода? Смутное время после Ивана IV, эпоху дворцовых переворотов после Петра I, сильнейшую грызню за власть после Сталина, ставшую, как многие считают, началом конца Советского Союза. Варианты разнообразные, но ни один из них под определение «стабильность» не попадает. Стабильно только то, что уход сильного лидера становится серьезным испытанием для страны, а не рутинной передачей власти по действующему законодательству.
Сейчас есть хорошая возможность разорвать связь «уход сильного лидера – смута». Есть действующий Президент в добром здравии, есть время до окончания полномочий. Задача - выбрать достойного преемника, передать ему за оставшееся время дела, поддержать своим авторитетом на выборах и первое время после, пока преемник набирается опыта и авторитета. Решаемая задача? Вполне. Для чего тогда весь этот цирк с «обнулением»?
Не знаю как Вам, а мне не хотелось бы жить в эпоху «стабильности», которая последует при, скажем так, «неплановом» уходе Президента, без подготовленной преемственности.
2. Прецедент
«Обнуление» открывает опасный прецедент. Любой последующий Президент сможет поменять Конституцию ещё раз и «обнулить» свои сроки. Да, это не простой путь, но он появляется при принятии данных поправок. Готовы вы ли сторонники поправок к такому развитию событий? Что однажды этой лазейкой воспользуется не столь заслуженная личность как Владимир Владимирович, а проходимец, умеющий ловко пускать пыль в глаза? Ответьте для себя на этот вопрос, прежде чем идти на избирательный участок и делать выбор.
В связи с вышесказанным, призываю всех не голосовать бездумно, а хотя бы прочитать планируемые поправки, поразмыслить над каждой из них, в том числе над неочевидными последствиями и сделать осознанный выбор. Ведь бюллетень, опускаемый в урну – не просто бумажка с галочкой, а часть ответственности за будущее страны, принимаемая Вами на себя.
Комментарии
Иди проголосуй и фсе ,,народ покажет где че после весны !
Конституции вообще не проблема менять под нового лидера, главное народ попугать: 2020 (не дай бог 90-е), 1993 (не дай бог коммунизм), 1977 (слава КПСС не Сталин) и т.д. Так что где то к 40-му году нас ждет очередное переписывание в угоду тому, кто к власти прорвется;
Считаете это правильным? Все же это основной закон государства, задающий вектор развития. Нужно ли метаться так часто?
Да ,это основной закон ,и придумал его. народ источник власти ,и разрешение на его изменение Президент просит у народа ,,источника власти ,,!ТЧК ,
Вот поэтому и призываю источник власти подойти к этому выбору ответственно. Вы против?
Против что б всякие мне лапшу на уши ,!выбор я свой сделал исходя из отценки ситуации ,и умения работать власти, а не обещания плюшек !
Я тоже против лапши и за то чтобы выбор делался осознанно, исходя из текущей ситуации и оценок последствий, так в чем же недовольны то?
Никто ни у кого ничего не просит. Не заблуждайтесь и не вводите в заблуждение других.
Читайте принятый закон об изменении в Конституции, ст. 4 и 5. Закон вступает в действие после одобрения на голосовании более чем половиной избирателей. Если одобрит его менее половины - закон утрачивает силу.
Еще раз, сейчас в конституцию не вносятся какие-либо изменения, не отрегулированные другими нормативными актами, ничего особо нового там не будет, делается это для возможности переизбрания Путина, ну тут, мне кажется, это всем уже давно понятно, или у вас какое-о другое понимание внесения изменений?
Именно для этого. Вопрос, поднятый обсуждаемый статьей, как раз и состоит в том, каковы долгосрочные последствия данного решения.
Да особо никаких, будут цены на нефть расти, будет больше денег и лучше машины, будут падать, будет меньше денег и похуже машины. А дальше все будет зависеть от того кто отожмет власть, после Путина. Новые люди придут, будут опять эксперименты над страной ставить, старые останутся, см выше.
Все на самом деле от вас зависит, чем больше народа проголосует против поправок, тем больше мотивации у власти будет что то менять.
Логично.
это - Россия, камрад, подразумевается любой
экспериментвариант, а спорить с этими щитомотами и охренителями и прочими vasiliskami тут бесполезно, и бесперспективно, часть из них здесь тупо кремлеботы на довольствии, други тупо не понимают что эти поправки прямой путь к развалу России, ведь теперь по аналоги любой президент любой Чувашии, Татарстана или Ингушетии может свои поправки внести в Конституцию своей Республики и "обнулиться" и не только обнулиться но и отделиться, и будьте уверены, республиканский парламент проголосует как надо. Ждём-с парада суверенитетов уже в этом десятилетии.Основной закон был бы если бы
1. Любое противоречие любого закона или указа конституции автоматически бы приводило к победе конституции в суде
2. Если бы конституций была написана как цельная система описывающая и охватывающая основные нормы и принципы общества и государства
3. Была бы написана нормальным языком, а не дебильным чиновничим. И была бы небольшого обьема - 3-4 страницы. Которые можно выучить, понять и применять в жизни.
То, что мы имеем сейчас под названием Конституция РФ - филькина грамота в виде кучи воды и общих фраз написанная непонятным языком и ни на что не влияющая.
в какой статье конституции написано про обнуление?
Вы с января что ли спите? Планируется внести изменение в ст. 81, дополнив её пунктом 3.1:
ну предположим, не исключается возможность занимать должность президента. но она же не автоматически дается. сначала люди выставляют свои кандидатуры, причем по определенной процедуре, описанной в законе, - то есть просто так даже кандидатом нельзя стать - есть ограничения: то подписи собрать, то от действующей партии, за которую люди уже голосовали, идти...
ну, предположим, - барьеры пройдены, кандидат зарегистрирован.
и тут у нас что? правильно - выборы. то есть окончательно народ решает, своим голосованием. не захочет - и толку все эти телодвижения с регистрацией кандидатуры - если за такого кандидата большинство не проголосует?
так что формально это просто юридическая возможность именно зарегистрироваться кандидатом, ну или, если так смотреть, - иметь право попробовать им зарегистрироваться. а дальше решает народ. и если согласен - то так тому и быть. в конце концов, народ у нас источник власти.
Для чего вообще оставлять эту лазейку?
что вы знаете про эффект "хромой утки"? ну вот чтобы его избежать, для этого.
Вы не объясните им этого. чистой воды "стена непонимания". их психология так устроена.
по соционике, у таких людей воля - "болевая". отсюда и идут "от противного", когда видят, что есть шанс навязывания. и плевать им, какие там мотивы - главное, это идти "от противного".
ну и пусть голосуют. увидим, сколько выскажется против.
мне даже интересно: если больше 5% - это будет достижение (их, не наше).
Зачем чушь в массы народные нести? Прочти внимательно поправку к статье 81.3.1 - и откроется тебе щасте!
Эта поправка распространяется только на Путина и Медведева - фсё! Больше никто не сможет ей воспользоваться - читай внимательней! эхе-хе....
Текущая поправка - да. Но что помешает следующему президенту внести новые поправки? Прецедент уже появится, будет проще провести на основании этого.
Ничего не мешает!
Поэтому мне и не понятна твоя суета на счёт именно этой поправки и именно под Путина!
Тем более - эта поправка даёт возможность (!!!) вновь баллотироваться Путина, но никак не гарантирует, что Путин этой поправкой воспользуется. Почувствуй разницу в толковании! эхе-хе.....
Было б конечно гораздо странней если бы прописали его обязанность баллотироваться. Безусловно, окончательное решение будет приниматься исходя из многих факторов. Буду рад, если Владимир Владимирович решит все же уйти на "тренерскую" работу и поддерживать преемника. Но важно появление возможности и, соответственно, прецедента этой возможности для будущего Президента. Не хотелось бы злоупотреблений
Вот народ на голосовании и выскажет своё мнение по этому поводу! В чём проблема то?
Не знаю в чем проблему видите. Лишь призываю голосовать осознанно, учитывая разные мнения, а не устраивать бездумный "одобрямс", как многие любят.
"Другого народа у меня для тебя нет!"
(с) кто-то умный сказал
при всем уважении, если каждый сейчас начнет строчить статьи-комментарии ( а я, к слову, тоже не очень перевариваю Счетовода. но заметку, о которой Вы говорите, я прочитал - и молча согласился с ним), чего он хотел бы видеть от Путина - мы скатимся до дичайшей "желтухи".
Медведев тут с какого боку?
Он также был Президентом до внесения этой поправки и в теории может пойти ещё на 2 срока после неё.
То есть вот эту чудовищную конструкцию занимавшему и (или) занимающему родили специально под Медведева?
Спасибо за разъяснение... и не дай бог.
Не знаю под кого именно, но под это определение попадают ровно два человека в стране.
В кои то веки я с вами согласен. Однако против истины не попрёшь. А я всегда за истину.
В России любой закон компенсируется его неисполнением.
А уж Конституцию и подавно никто веками соблюдать не будет..
Пусть индексацию и минимальную оплату труда делают.. а там через десяток лет пускай молодежь решает - чего им надо в этой жизни от Конституции.
Парадоксально наивное представление о государстве, тем более имперского уровня. Президент не фиктивная величина, замена которой не влияет на управленческий аппарат. Это прежде всего лидер коллектива управленцев проводящего свою политику. Так что замена лидера даже на зама из его сподвижников означает кризисный сценарий. Что уж говорить о замен всей команды. Тем более все сложно когда лидер не успевает сформировать свою команду. Отсутствие эшелонированной поддержки от сподвижников и есть причина таких сильных колебаний при смерти. А причина проста и не в том что лидер был один, а том что ему не давали создать свою команду. Взращивание команды совсем не быстрый процесс. Нужно как минимум лет 30-40 нормального "царствования" или БП, когда можно сильно сократить переходный период как у Сталина. Но в таком варианте нужен мир любой ценой на 30 лет для закрепления вновь созданного, с нуля, поколения управленцев. Грызня же фракций глубинников не дают нормально выполнить ни нормальный, ни БП-сценарии. Так что проблемы не в единоличности лидера, а в отсутствии консолидации общества состоящего из единоличных индивидуалов. А консолидировать общество без пропаганды невозможно в принципе. Сами по себе только сорняки в поле появляются. А полезный урожай надо целенаправленно взращивать. Вот и получается что в начальный период смены государственной парадигмы управляющая система должна рулить достаточно долго. За 10-20 лет империю на новые рельсы не перевести - чай не деревня в 100 дворов.
Вот именно потому что у нас государство имперского уровня, и должна быть нормальная, работающая система преемственности, чтобы вектор развития не менялся по несколько раз за столетие и меньше зависел от людских пороков элиты.
Откуда ей взяться в стране которая с 1905 года не вылазит из состояния войны более чем на 15-25 лет? Или у вас консолидированные управленцы как и население, подобно грибам размножаются - пару месяцев и новое поколение?
Повторюсь, надо как минимум 30-40 лет мирного времени с одной системной командой для формирования нового поколения управленцев. Где и когда в РИ были такие условия?
А в какой вообще стране были когда-либо такие условия? В какой значимой стране было 40 лет мирного бескризисного времени? Однако, в большинстве стран все же стараются делать периодическую ротацию управленцев, сохраняя при этом преемственность проводимой политики.
Очень много. Тем более что кризис не война, нормальному развитию не мешает. В обоих америках войны отгремели в 19 веке и основные страны существуют в режиме мирного развития более 100 лет.
Даже в европе, которая постоянно воевала, есть страны с длительным мирным периодом. Например та же швеция последний раз воевала на своей территории в 18 веке. То же касается и Дании, которая даже во ВМВ участвовала лишь формально. Португалия вне войн с 1924 года, т.е. почти 100 лет.
Поэтому там и существуют устоявшиеся управленческие системы. А вот РИ с этим не сильно везет. Раз в 100 лет но обязательно хоть 1 война нацеленная именно на разрушение текущей управляющей системы: поляки, шведы, немцы, французы, англичане. Впрочем Наполеон тут самый мирный из всех. Его система управления мало отличалась от существовавшей при Александре, что не удивительно при тогдашней-то франкофилии среди управляющего класса.
интересно, какие конкретно страны вы имеете в виду?
почему именно такие сроки?
Одно поколение - 20-25 лет. Новые идеи закрепляются только во втором поколении, а это добавляет ещё 15 лет
Принцип "Моисия" стало быть.
А почему этого нельзя делать в неспокойной обстановке, закрепляя теорию практикой?
Вообще-то это генетический алгоритм - первое поколение проверяется естественным отбором. а второе закрепляет/тиражирует приобретение.
А теорию практикой в принципе невозможно закрепить по двум причинам. Первая: теория - следствие практики. Поэтому в нестабильных условиях (т.е. в условиях войны) практика настолько разнообразна, что выработать более менее устойчивое обобщение/теорию не представляется возможным. Это наглядно продемонстрировано как раз в СССР, где теория строилась после практики, что бы там не думали марксисты. Существуй теория управления социалистическим государством и гибель первого поколения детей революции не обнулила бы результаты работы Сталина.
Вторая - ресурсные ограничения. Для реализации теории в практику требуются испытания потребляющие очень значительные ресурсы. Идеальных теорий которые не требуют внедренческих затрат не бывает. В условиях войны таких ресурсов банально нет. Тут бы выжить, а не то что внедрять новое...
Вообще-то это генетический алгоритм - первое поколение проверяется естественным отбором. а второе закрепляет/тиражирует приобретение.
Вы не упомянули судьбу последующих двух поколений.
Может в том что в России ни одно поколение не может расслабиться и есть какая-то сермяжная правда нашей жизни? После крушения страны и 90-х казалось, что наше поколение свое уже хлебнуло, а дети уже будут жить в стабильном мире, а оно вона как... никогда такого не было и вот опять.
))
Нет никакого ни 3-го ни 4-го поколения. У автора данного предположения хромает логика. Нулевое поколение придумало алгоритм обогащения. И первое же поколение не смогло его реализовать, профукав наработанное нулевым. Второму уже нечего реплицировать. Впрочем данный итог и не удивителен т.к. для западной секты поклонников Момоне есть только одно мерило достижений - золото. А генетические алгоритмы не имеют монетарных реплик.
Наверное потому, что в неспокойное (сиречь- революционное) время управляющий слой общества меняется почти на 100 процентов.
В таком печальном случае, он - "управляющий слой общества" утратил достоинство для касания рычагов управления, задолго до наступления "контрольного события".
Ну.. Достоинство или возможность или умение.. это неважно. Главное что это приводит к революции.
Страницы