Третье чтение законопроекта о поправках в Конституцию. Избранные места.

На сайте Государственной Думы выложен текст к третьему чтению законопроекта № 885214-7 "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".

https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7

Скорее всего, это окончательная редакция закона о поправках к Конституции, за которую нам предстоит голосовать.

Хотелось бы обсудить некоторые, лично мне непонятные места:

1) в статье 67:
а) часть 1 изложить в следующей редакции: 
"1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.";

Я правильно понимаю, что часть территорий могут быть изъяты у субъектов РФ и переданы под прямое федеральное подчинение?

2) дополнить статьей 67(1) следующего содержания:
Статья 67(1)
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

Про идеалы и веру в бога немало копий было сломано, не будем к этому возвращаться. Тот факт, что у каждого человека понятие об идеалах, вере и боге свои, никого, похоже не волнует. Как и то, что всё это менялось на протяжении той самой "тысячелетней истории". Но вот что такое "переданная предками преемственность в развитии"? и "исторически сложившееся государственное единство"? Как быть с Крымом, например?

Статья 67(1)
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.";

Что значит "дети являются"? Собственно, наличие детей, неважно, откуда они берутся? Или всё же важнее, чтобы дети рождались преимущественно в традиционных благополучных российских семьях? Так может, традиционная семья - важнейший приоритет государственной политики России?

3) статью 68 изложить в следующей редакции:
Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей 
ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

...

4. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается 
и охраняется государством.";
 

Открываем действующую Конституцию на первой странице, читаем:

Мы, многонациональный народ Российской Федерации...

Итак, в одном месте у нас есть "многонациональный народ", в другом "многонациональный союз народов" (мы уже не один народ), среди которых есть некий "государствообразующий" (но не сказано, какой). И тут же, в той же статье, снова "многонациональный народ". Шизофрения какая-то.

8) статью 75 изложить в следующей редакции:
Статья 75
5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Формулировка "уважает труд" вызывает улыбку. Но вот почему МРОТ гарантируется не менее прожиточного минимума в целом по России? Он ведь разный по регионам.

Статья 75

6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий  не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Здесь вопрос: какие критерии "эффективного функционирования"?

9) дополнить статьей 751 следующего содержания:
Статья 751
В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Просто шедевр канцелярита. Звучит красиво и внушительно, но смысла вообще никакого. В чём выражается "уважение человека труда"? Что такое "сбалансированность прав и обязанностей, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность"?

12) статью 79 изложить в следующей редакции:
Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Та самая статья, не раз вызывавшая споры на АШ. Вопросы у меня остались те же: если Россия заключила международный договор или вступила в международное объединение, это означает, что положения данного договора/объединения не противоречат Конституции. Иначе Россия не может вступать в объединение / заключать договор. Как на основании положений, не противоречащих Конституции, можно принять решения, противоречащие Конституции? Кто будет определять, что истолкование решения межгосударственного органа противоречит Конституции? Как будет осуществляться взаимодействие с этим международным органом? Россия просто скажет, что, "по нашему мнению это решение противоречит нашей Конституции, поэтому выполнять мы его не будем"? Доказывать это не нужно?

Я не стал рассматривать поправки, касающиеся полномочий и процедур органов власти. Пусть это сделают те, кто разбирается в политике. Остальные же поправки, по моему мнению, больше популизм, нежели реальные необходимые изменения. Красивые общие слова, призванные, в первую очередь, заманить людей на участки для голосования. Как пучок разноцветных блёсен: не на одну клюнут, так на другую.