На сайте Гос.Думы висит законопроект изменений ссылка
Голосование предполагается "пакетное" (как в общем-то и ожидалось)
Вкратце основные моменты:
- приоритет Конституции над международными договорами
- запрет на иностранное гражданство чиновникам верхнего уровня
- изменения касательно требований к кандидату в Президенты (проживание в РФ не менее 25 лет (было 10), отсутствие другого гражданства и вида на жительство) и количество сроков (теперь только не более 2 всего)
- перераспределение прав на назначение различных гос.постов между ГД, СФ и Президентом
- добавлено положение о Государственном совете с формулировкой: "... В целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства... ", а также "... статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом..."
Комментарии
Это сейчас - не более 2 подряд. В проекте - не более 2 вообще.
Да. Пардон. Поправлю
Выстаивание глубинного государства дело не простое и не быстрое. Действительно, функции и полномочия госсовета интересны в первую очередь.
Зрите в корень.
Голосование населения «купят» социальными записями. А суть поправок - перераспределение власти: ГосСовет, статус и порядок формирования которого определит ЕдРо в новом законе; утверждение почти всех членов Правительства ГосДумой; утверждение основных членов Правительства Советом Федерации и, при этом, - самая загадочная поправка, ибо о ней даже в пояснительной записке ни слова, - 10% членов Совета Федерации - «представителей Президента» (кто такие вообще не понятно).
Но это именно оно - формирование инструментов по сохранению контроля в государстве за определенной группой лиц.
Плохо это или хорошо - не оцениваю. Просто констатирую.
Что за сущеглупость Типа при нынешней конфигурации власти группе лиц сохранять контроль в государстве ужасть как трудно.
В нынешней конфигурации почти всё зависит от одного человека - Президента, избираемого прямым голосованием. Повлиять на миллионы избирателей можно, но сложнее и дороже, чем на 450 депутатов и 180 «сенаторов».
Из интересного. В РК Назарбаев ушел с должности президента на должность председателя аналога Госсовета. С передачей стратегического планирования будущего страны этому Госсовету.
Видимо, все продумано.
Также, без оценки.
А чем нам поверхностное государство не нравится, что требуется глубинное?
"поверхностное" неизбежно тонет в бюрократии. В процессе исполнения формальных процедур зачастую выхолащивается здравый смысл.
А глубинное не тонет, потому что уже утонуло в глубине?
Имхо, выхолащивание здравого смысла из формальных процедур - следствие того, что порядки придумывают не те, кто их принимает, а те, кто придумывает - сильно далеки от обыденной жизни народа и рядовых бюрократов.
Вот у программистов при всей схожести их процедур с бюрократическими (и даже совпадении), гораздо меньше бардака, чем у чиновников. Хотя тоже бывает.
Так вы программист или чиновник?
На чём основано это ваше имхо?
Вот взять к примеру простейший случай пополнение бюджета и фондов за счёт физ. лиц. База для исчисления - ни ФОТ, ни то, что на руки получают, а между ними заныкана. То же с НДС - в одном случае 20%, а в другом 20%/1,2 - зависит от того, с какой формулировкой котнрагент оплату производит.
Программист бы так никогда не стал делать без великой необходимости, а у чиновников - как два пальца чернилами измазать. Зато сколько копий было поломано в прошлые годы в бессмысленных холиварах на АШ за точную цифру того, что откусывается у трудящегося государством. Бессмысленных, потому что технари оспаривали меж собой дышло, подсунутое чиновникам откуда-то из лоббистких глубин.
З.Ы. Это я специально числовые примеры привёл, для наглядности. В безчисловых примерах тот же принцип, но они бы отняли у меня гораздо больше времени, а вы (вероятно, специалист узкого профиля и судите о других по себе - или-или) всё равно бы не поняли.
Ясно. Очередной офисный болтун.
Посмотрите на пример происходящего в США, новый президент хочет выстроить политику государства по новому, но глубинное государство держит старую колею.
Ну то есть идёт выстраивание путинизма, в том смысле, как его описал Сурков в статье про глубинный народ? Тогда понятно.
Кстати, в США у президента многое (не из лозунгов, а из конкретных предвыборных предложений) получается, а глубинное государство всего лишь вставляет палки в колёса, т.е. тормозит движение в другом направлении, но не меняет его.
Нормальным людям нравится. Фининтерну - нет.
Госсовет получается будет уравновешивать внешнюю и внутреннюю политику.
По сроку типа не более 2-х вообще, но если Госсовет скажет можно то можно.
Но это не точно))
это весь пакет поправок, или будут еще?
ну, проект закона пока один. И он по цепочке одобрений и рассмотрений уже частично прошел. Получается, что вроде как весь
Поясните, вследствие чего Вами сделан вывод о приоритете Конституции над международными договорами.
Вы не замечаете, что одна часть статьи несколько противоречит другой? И что международное право упоминается ещё в одной статье, которую не трогали?
Какая противоречит какой?
Та часть, которая есть сейчас, той части, которая предлагается, как дополнение.
Нет, не противоречит. Дополняет. Поэтому у нас возникает возможность отказаться от любого международного договора, если мы решим, что он противоречит нашей Конституции
Так и нынешняя редакция прямо заявляет, что Россия не может участвовать в международных договорах и объединениях, если их положения противоречат Конституции, чего здесь ещё дополнять?
И потом, что значит "мы решим"? Можно в любой момент сказать "мы подумали и решили, что договор, который мы вчера заключили, противоречит нашей конституции, поэтому исполнять мы его не будем. И расторгать не будем"?
Не так. Если страны заключили международный договор и говорят, что мы обязаны присмоединится к нему, то мы указываем, что этот договор противоречит нашей Конституции и не присоединяемся. А если мы договор заключили, то значит он прошёл проверку на соответствие нашей Конституции.
Это в текущей редакции так. Зачем что-то менять/дополнять?
В текущей редакции - "Международное право имеет приоритет над правом РФ". Поэтому не так.
Вы, если цитировать собрались, то цитируйте дословно. С номером статьи заодно.
Статья 15.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
И что, в эту статью планируются поправки?
Эк Вы на ходу-то с вопросами переобуваетесь.
Выше писали, что вообще нет такой нормы. Как тот ёжик, который "я не пукну"
Вы диалог перечитайте. Где я писал, что "нет такой нормы"? Какую статью мы с самого начала обсуждаем?
Нет. Это заблуждение. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Даже над международными договорами. Уже сейчас.
Это из 15 статьи. Вот тоже не совсем понятно. 1, 2 и 9-ю главу мы можем изменить только в рамках референдума. Поэтому играют с 79 статьёй. Мутно всё как-то. Куда спешат? И прочему так боятся референдума?
Не боятся. Просто процедура референдума куда сложнее голосования и требования к явке и результатам выше. Где-то читал, что референдум просто не успеют подготовить по всем правилам до выборов Президента.
Надеюсь, американского президента
?
Нет, нашего.
Думаете, выборы будут досрочными? Зачем? Пенсионный возраст подняли - не успели моргнуть. А тут референдум организовать 4 года не хватит?
А может опросы это подготовка референдума.
Вот:
https://bankstoday.net/last-news/kakie-popravki-predlagayut-k-konstituts...
согласно законодательству России, референдум подготовить сложно:
Вот поэтому и есть ощущение, что референдума боятся. Так усложнить процедуру - это ж неспроста.
Ну тут уже всё зависит от того, КОГДА приняли такую процедуру. Если сейчас, то это неспроста для народа. А если ещё тогда, когда пендосы нам все законы писали - то неспроста для властей. Чтобы не успевали....
2004 год.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/
Закон - не Конституция. Его можно поменять гораздо легче, но не меняют.
То есть какие бы хорошие изменения не будут внесены в закон, то их всегда могут заменить на плохие. А если хорошие изменения внест в Конституцию, то изменить их будет не в пример труднее.
При "конституционном большинстве" в Госдуме принять те поправки, которые готовят, можно и без всенародного голосования. Опять какой-то ХПП.
Ну, мне не приносят, как Путину, разведданные)))
Тогда это можно рассматривать как популистский шаг. Президент ограничивает свои возможности по проведению референдумов.
Страницы