Сегодня, широко известный в узких кругах блогер Сергей Васильев разразился серией статей про "русскую ирреденту" из которой я с прискорбием узнал, что цитирую:
Поднятая ещё в ХIХ веке «нашими западными партнёрами» и подхваченная товарищами большевиками волна борьбы против угнетения иалых народов великороссами, пережила как Российскую империю, так и её реинкарнацию в лице СССР и успешно продолжается в настоящее время.
Из чего, к моему великому сожалению, следует, что статью Ленина "О праве наций на самоопределение" он так и не прочёл, а если прочёл, то ничегошеньки в ней не понял. Несмотря на моё убеждение в том, что нужно читать первоисточники и оперировать ими, вынужден всё-таки раскрыть упомянутому блогеру и его поклонникам "тайну" нижеследующей цитаты из указанной статьи:
Потому что великорусы в России нация угнетающая, а в национальном отношении, естественно, оппортунизм выразится иначе среди угнетенных и среди угнетающих наций.
Может быть я слишком хорошо думаю о людях, но убеждён в том, что любой прочитавший статью поймёт, что угнетением в ней называется отсутствие равноправия, что признание любой привилегии одной нации над другой, является угнетением. Что в самой статье рассматривается вопрос не о том следует нациям отделяться или нет (это их дело), а о том как интернационалистам относится к вопросу признания или непризнания права наций на самоопределение, вплоть до образования собственного государства.
По сути же сам СеВа, пытаясь отрицать, что великороссы в Российской империи были нацией угнетающей (например, задавая глупый вопрос "о том как русский крестьянин польского шляхтича угнетал"), следом за этим сам, отрицая право наций на самоопределение, их право на создание собственного государства, стремится сделать из русских нацию угнетающую, но сделать это уже в современности. Такой его мысленный кульбит лично у меня объяснения не находит. Он сам даже не догадывается о том, что все его рассуждения о "соборности при нелояльном населении" выеденного яйца не стоят. С чего это население будет лояльным ,если он сам сразу ставит "население" на положение людей второго сорта? Загадка.
Честно говоря, мне так и не удалось добиться от СеВы ответа на прямой вопрос - читал ли он статью Ленина или не читал, и потому не удалось подобраться к вопросу - чего он в ней понял. Всем же остальным могу только пожелать: Не будьте такими как СеВа ("русским полуварваром") - читайте первоисточники, думайте! В ленинской статье вполне однозначно указаны объективные причины национализма (буржуазного) и того как следует с ним бороться - то что без борьбы с собственными националистами (для русских это наши посконные великодержавные шовинисты), победы над всеми остальными националистами одержать невозможно. А такие как СеВа "борцы с националистами" просто-напросто разжигают межнациональную вражду. Самое мерзкое, что эти "борцы", в своём националистическом угаре, пытаются представить интернационалистов чуть ли не русофобами.
На самом деле, СССР не был никакой "реинкарнацией" Российской империи, так как строился на противоположных ей принципах, в том числе не на подчинении, а на равноправии наций. Конечно, не всегда удавалось предотвращать националистические "залёты" в бывших угнетённых нациях, но это никак не отменяет интернационализма как принципа построения СССР.
Комментарии
Принято давать ссылку на статью Сергея
Их две в этой неоконченной серии, но привёл ссылку на вторую.
Да очередная антисоветская манипуляция, опостылая своей беззубой оголтелостью. Все сведено к тому, что в провале национальной политике на Украине виноваты большевики. При том, что украинизация — продолжение полонизации, даже в учебниках истории середины 19 века сельское население тех самых губерней назывались "поляками". Так, что с бомбой промашка опять, ее заложили цари своими цацканиями с польской аристократией. А большевикам пришлось считаться с оформившейся данностью.
тут бы надо подтверждение на какой-нибудь более-менее серьезный источник, иначе балабол.
Пожалуйста: Учебник географии Арсеньева К.И. , ( с 1820 по 1850 г) — 30 изданий, отпечатывался с каждым новым учебным годом.
Это не похоже на цитату. Похоже все-таки балабол.
Просил источник — я его дал. Надо все разжевать и в рот положить? Вот на таких хомячков пропагандон Васильев и рассчитан, которые тупо заглатывают все, что им вложат — лишь бы собственной башкой не соображать.
Не поляками, конечно, а скорее всего полянами. Но факт имел место быть и отражал тогдашние взгляды на родство этих племён.
Энциклопедический словарь Гранат Т.32 Персия — Поляне [1915] с. 672
ПоляКами, именно.
Чего стоила полонофильская политика императора Александра I, намеревавшегося вернуть Польше малороссийские и белорусские губернии, взятые Екатериной и Павлом при польских разделах! Когда это не удалось вследствие недовольства правящих кругов, заявивших устами Карамзина: «Мы охладели бы душой к отечеству, видя оное игралищем самовластного произвола», царь отдал этот край в полное распоряжение польскому помещичьему землевладению и старопанской полонизаторской политике. Николай Павлович не имел склонности дарить русские земли, но не очень в них и разбирался. Во время польского мятежа 1830–1831 г., он с легким сердцем отнес жителей западных губерний, т. е. малороссов и белорусов, к «соотечественникам» восставших. В учебнике географии Арсеньева, принятом в школах с 1820 по 1850 г., население этих губерний именуется «поляками». Какие еще нужны доказательства полной беспризорности Малороссии? Она, в продолжение всего XIX столетия, отдана была на растление самостийничеству и только чудом сохранила свою общность с Россией.
https://textarchive.ru/c-2280497-p19.html
Бугага, а первое предложение чего обрезал, не понравилось?
Я много чего пропустил. Целых 19 стр. перед. Я сразу к сути дела перешел. Да и вкрадчивость источника -- это вопрос не вежливости, а самосохранения.
Во это поворот! ))
А то у них Ленин какую-то бомбу заложил и поэтому виноват, что они потом все украли.
Так то что не Ленин и ужу понятно, вопрос в другом. Почему поддерживал украинизацию?
И Ленин и Сталин позже. Потому что в условиях модернизации и индустриализации, когда "полонизированное" сельское население толпой валило в города надо было снимать остроту национального вопроса — запретами этого было не сделать. Когда ситуация "выровнялась" уже можно было и.. купировать некоторые моменты)) Это была грамотная национальная политика возможного.
А у васильева — дешевая антисоветская пропаганда.
Как и на кануне св.90х так и в 20х — всегда были силы, готовые сыграть на национальных противоречиях. В 20е годы — разрулили, в 90е — просрали. Ленин виноват.
Ок. Это объясняет причину существования уссср, но не объясняет какого рожна в неё добавили новороссию, чениговщину( в составе России 15 века), и ещё ряд территорий по мелочи. Сделали бы ещё одну бсср. Кстати в бсср "белорусский язык" как-то не прижился.
Не знаю, вряд ли только административные ньюансы. Наверное как раз для того чтобы разбавить украинство.
Неа,джерримендеринг вообще нет так делается.Тогда надо было бы разделить усср между несколькими сср. И вообще как можно разбавить украинцев украинизируя полиэтническую Одессу, исконно-посконную русскую Черниговщину, и Донбасс где вообще не было сельского украинского населения. Так же я сомневаюсь , что вся малороссия на селе поголовно говорила на мове.
УССР , вследствие украинизации, превратилась в этакою мини-империя, с "имперскими" украинцами и угнетаемыми меньшинствами. Итог можно наблюдать в режиме реального времени.
Движущая сила — пролетариат, мелкобуржуазное крестьянство в принципе сложный контингент был — где угодно. Упор был сделан на общность именно пролетариата и, соответственно, урбанизацию. Западную Украину вообще учитывать сложно, эдакая "буферная территория" . А что там "надо было" — послезнание. И если в него играть, то тогда сразу с царей и начинать..
Эм. Но вы же сами себе противоречите! В подавляющем большинстве пролетариат был русским. Особенно на Донбассе . Вы же не думаете. что в империи на заводах в малороссии документация была на мове? Или что пролетарии общались на мове?
Внимание, урбанизация — переход сельского населения в городское. Пролетариат в условиях индустриализации черпает новые кадры из села, в данном случае из "полонизированного". Именно для того, чтобы новые условия не казались дискриминационными и не обостряли национальный вопрос спустили украинство.
Все предельно ясно. Евреи-большевички ваяли себе Израиль. Прирезали к зоне оседлости причерноморье и промышленные регионы. В удобный момент все это отрезали.
Ага, все предельно ясно, великодержавные шовинисты это — евреи.
В какой момент произошло деление по территории? А как было в царское время? Почему именно по таким границам делели УССР и РСФСР? Т.е. почему Харьков вошел в состав, а Ростов - нет. Наверно какие-то причины были именно в таких границах делить.
Белоруссия особый случай. Как мы видим и теперь, "пролетарские традиции" там оказались сильнее))).
Есть мнение , что при царе батюшке просто не успели выдумать белоруссов. Пришли коммунисты, и укоротили монархию. А ведь только монархия заинтересованна в полиэтничности ( Испания, Бельгия. Британия,..). Просто принцип "разделяй и властвуй".
А что в Беларуси — не монархия щас?))
Скорее Теократия...
Поклоняются святой картошке...
Как поясняли - для увеличения доли сознательного класса - пролетариев.
А еще - ведь в Харькове еще в 1917-м объявили о создании Украинской Народной Советской Республики.
Т.е. к 1921-му году сложилась некая Украина. И такие Советы в каждой республике. И каждый почувствовал свою самостийность. Но надо было как-то создавать Союз и начни споры, о границах, можно было уйти в дебри..
Вон в Грузии в руководстве до мордобоя дошло при обсуждении условий и вопросов вхождения в Союз. А уж какие условия выставляла грузинская компартия - жесть!
А кроме словарей 1915 года посвежей источников не нашлось?
Просили ведь источник подревнее, а не посвежее. Опасаюсь что в посвежевших-то рекламируется теория минирования и теория изобретения наций большевиками.
А словарей не надо.
Так это не просто словарь, а энциклопедический. Достаточно уважаемый. Предвестник БСЭ.
И ОХОТА Вам читать статейки этой продажной выродочной угрёбины, манипулирующей как понятиями, так и прочим? ПО крайней мере пытающейся.
Вы еще скажите, что и статьи ВДФ почитываете...
П.С. Ждите комментов про то, как всех их кормили и тп. При этом я нисколько не отрицаю этого неприятного факта.
Большой охотки нету. Обычно я читаю не дальше аннотации, но этот пассаж, ради хайпа, как раз в аннотации и расположен.
аффтар исходника мистер Василиефф "профессиональный русский", что ему в своё время было объявлено.
на предложение перестать хныкать про жысь тяжёлую, а взять и переехать из фашысско\толерантных ЕСов на ПМЖ в столь нежно любимую им Россию не ответил, и ваш покорный слуга был забанен.
не, ну чё, работа у него такая, джаст бизнес, насинг пёрсонал.
Спасибо за допинфу по данному персонажу.
Вы ничего не поняли, он просто как Штырлиц борется в тылу врага за величие отчизны. Последний оплот на пути шпротов в завоевании руссого мира :).
Ейс!
Он и про Сталина так где-то сказал - внедрился..
А еще как-то от хохлов читал ответ на вопрос - как так получилось, что первым командующим УПА стал офицер Вермахта. (т.е. Шухевич)
Так ответ - он внедрился в руководство Вермахта на Украине, что получать информацию, передавать ее в ОУН и спасать патриотов и простых граждан Украины..
упс группа товарищей "вассилиефф" изчё никогда не была так близка к провалу....
одни хотели езчё-езчё, других неудержимо рвало на родину...
где столь близкие простому русскому сердцу пейсажи... раскалённые камни, пальмы, шланги капельного орошения...
"с" сарказьм
Судя по другому комменту у него, как оказалось, обыски и суды. Так что я был не прав в сарказме и таки как минимум гемор за свою деятельность он имеет.
ой вэй, и шо ему тогда там очень надо?
Хорошая характеристика.
Похоже, таки, там коллектив работает. Во первых, его стало чересчур много, во вторых, писать по несколько таких "глубокомысленых" опусов в день - это серьезная заявка.
И хорошо заметили в ответе выше - это "пrофессиональный rусский"
та тут то в принципе всё ясно, те реально русские люди, кто не хотел быть еурочеловеками таки давно свалили, более того сваливать в РФ на ПМЖ стали полукровки, которые не хотят скорбеть и каяццо по поводу наличия русской крови в своём организме. а тут такое...
ну и вишенку на тортик
если кто забыл... с 1 сентября 2015 года в Латвии начала свою деятельность Европейская служба внешней деятельности — организация, основной задачей которой будет противостояние «российской пропаганде», а непосредственно в Риге был открыт Центр стратегической коммуникации НАТО
ну до кучи МЕДУЗА дяди Ходора где? надо жеж, всё там же - в Риге.
таки если у Вам ещьчё нет вопросов, то у нас есть ответов на них всё равно.
И правда. Хорошая ветка комментов вышла, ящитаю.
Надо занести в закладки, чтобы если что - вспомнить.
хорошее у Вас фамилие. Мазда.
до сих пор с нежностью вспоминаю свою "матрёшку".
а так, если шо надо вразрез всеобщего "одобрямса", обращайтися.
таки есть такая черта у умных людей - задумываться и не вестись на всеобщее единодушие.
ИМХО когда все единодушно "за" или "против", значит что-то здесь не так и не то, и это неправильно.
Интернационалисты... Вот скажите, с точки зрения вот этого самоопределения, СССР, влезая в Афган и укрепляя именно лояльный режим, поступил по-ленински? Может, надо было предоставить право им там самим в крови и пыли разбираться, кто на ком стоять будет (чем все и закончилось)?
Вопросы прошлого уже не относятся к альтернативным - влезать или не влезать.
Если в общем виде, то вопрос самоопределения буржуазный. С точки же зрения пролетариата - нужно не самоопределяться, а объединятся. Но нельзя отрицать право наций на самоопределение - если уж нация решит самоопределиться, то туда ей и дорога.
А как нация может самоопределиться ,если у нас уже не буржуазный строй? Чему там самоопределяться?
Где не буржуазный строй?
Значит социализма не было?
Страницы