После прочтения комментариев к сегодняшним статьям про строительство и самолеты, возникли мысли по поводу социо-биологических аналогий. Которые и спешу представить на суд читателя.
Начнем издалека. Если верить биологам, причиной возникновения биологического пола явилась необходимость решения двух почти диаметрально противоположных задач: 1) поиска эволюционно выгодных свойств и 2) поддержания уже найденых свойств на стабильном уровне.
За решение первой задачи отвечает мужской пол. Во-первых, характеристики особей мужского пола имеют гораздо более широкое распределение, что гарантирует проверку бОльшего числа возможных комбинаций свойств, необходимых для выживания. Во-вторых, для поддержания стабильности популяции требуется совсем небольшое число особей мужского пола.
За решение второй задачи отвечает женский пол. Характеристики особей имеют гораздо более узкое распределение. Ценность и самоценность особей гораздо выше. Стоимость потери самки для популяции гораздо выше стоимости потери самца.
Рассмотрим теперь два социальных явления: капитализм и демократию.
Основой капитализма является существование и деятельность большого числа компаний. Размеры, выручка, технологии -- все меняется в очень широких пределах. Возникает и разрушается огромное количество фирм и для поддержания экономики в рабочем состоянии большинство из этих фирм взаимозаменяемы и, как сказали бы англичане, disposable. На мой взгляд, это полностью соответствует характеристиками мужского пола в биологии.
Теперь демократия. Основой демократии является наличие гильдии политиков, члены которой выступают представителями населения в управленческих структурах. Признаками развитой демократии являются многопартийность, широкий спектр мнений, предлагаемых решений и подходов. Избыточность как партийного, так и кадрового разнообразия, в том смысле, что рулит-то все равно только одна партия/президент/судья/шериф за раз. Таким образом демократические институты демонстрируют основные признаки мужского пола.
Исходя из вышеизложенного, капиталистическая демократия представляет собой союз двух особей мужского пола. Со всеми вытекающими грустными следствиями.
И не надо ставить телегу впереди лошади, это не геи добиваются успеха в условиях капиталистической демократии, это кап. демократия выявляет в человеке наиболее близкие ей черты.
Комментарии
Ть-фу!
Смешно, молодец.
Выглядит как манипуляция. Хотя почему как.
Ну а если подумать - выходит тут на АШ не мало ментальных и не очень, говномесов, ну тех, что топят за капитализм.
С чего это манипуляция-то? Я ссылку на 13 подвиг Геракла привел. Могу еще привести цитату В.И.Ленина "Девять женщин за месяц ребенка не родят".
Если в популяции осталась одна самка на 100 самцов -- популяции кирдык, в обратной пропорции -- в 50% выкарабкается.
Вот как знал, что понабегут. Уже специально поставил "самка", а не "женщина"... Не, не помогло.
А давайте представим ситуацию два плюс два. Не надо преувеличивать или приуменьшать чью-то значимость. И набегать не нужно будет.
Ну давайте. Важность того или иного объекта удобнее всего оценивать по последствиям его удаления из системы.
Рассмотрим две группы по два самца и две самки. Рассматривать меньшие группы бессмысленно, т.к. очевидно что удаление одного из пары будет равнозначно, безотносительно того, кого удаляют.
Из первой группы удалили одного самца, из второй -- одну самку. Последствия: в первой группе число потомков неизменилось, во второй снизилось в два раза. Выводы?
Два самца лучше прокормят одну самку. И никто вам не гарантирует выживаемость детей у обеих(хотя и у одной то же, но все же). Не говоря уже о том, что пока один охотится, второй приглядывает за ненаглядной и детенышем.
Так что тут, как посмотреть\повернуть.
Тогда по аналогии - в СССР (коммунизм-социализм) было "лесбийское" устройство, в нацистской Германии (фашизм: капиталисты под управлением одной партии) был матриархат. А экономического патриархата так и не было, где много партий борется за плановую экономику, если не считать общинный строй или феодализм, но там экономика передавалась наследственно, а не выборно самой экономикой (крестьянами).
Идеальная модель - это модель Христа и Церкви, но это идеал:
Это демократия и социализм :) И партии были - фракциями внутри партии.
Капиталистическая демократия, говоришь?..
Нет её! Все просто...
Статья прекрасно объясняет, почему в условиях капиталистической демократии мужики более востребованы - как победители и как проигравшие.
А вот геев не объясняет. Как и всякие MeToo, и прочие "кто угодно - одноногая черная лесбиянка - но только не мужик".
http://versii.com/news/406064/