Размышления о EROI, часть 2.

Данная заметка написана по результатам обсуждения предыдущей. Во многом как ответ на ряд прозвучавших вопросов, во многом как развитие идей предыдущей.

И прежде чем перейти к основному содержанию считаю важным отметить два момента.

Первое, модель изначально делается простой именно для того, чтобы в ней было проще искать ошибки, а основная идея не скрывалась за лишними деталями.

Второе, в модели не нужно искать скрытых параметров, если сказано, что лошадь есть 4 меры зерна, то сено привлекать не нужно, при этом совершенно здравые вопросы “А откуда лошадь?” и “А где затраты на её содержание?” требуют дополнительного раскрытия.

   

    Во второй модели был досадный просчёт, она не включала в себя воспроизводство лошадей… и как только бы копытное сдохло, крестьянин бы помер тоже. Поправим…

    Пусть каждая крестьянская семья включает шесть человек, двое немощных стариков (уже не могут работать), двое малых детей (ещё не могут работать), жену и мужа. Еды им нужно от 1.5 до 2 мер зерна в год на человека. Лошадь есть четыре меры зерна в год, а с её помощью крестьянин может возделать 6 мер земли и собрать на каждое посеянное зерно 4. Повторив расчёты из прошлой заметки получаем, что у крестьянина остается 2 меры зерна. До этого всё было одинаково, а теперь же обговорим, что рядом живёт шесть крестьянских семей, которые имеют совместное стадо лошадей. Избыточного продукта у них как раз хватает на то, чтобы кормить конюха и его семью, который как раз за этими лошадьми и будет следить.

    Итак в данном примере падение EROEI компенсировано увеличением засеянной площади на одного человека и углублением разделения труда, а так же ростом его производительности.

Избыточного продукта меньше чем я думал, зато закрыт вопрос воспроизводства инфраструктуры.

 

    Справедливым замечанием к приведенным в первой заметке моделям было то, что в реальности свободных мест попросту нет, как нет и свободных месторождений. Что же не буду спорить, я сам это отметил в выводе. Рассмотрим теперь пример, где при достаточно больших резервах трудовых ресурсов ограничены посевные площади.

 

    Пусть есть племя живущее на изолированном в океане острове. Остров имеет ограниченную площадь, островитяне не умеют делать лодки или ловить рыбу. Можно считать, что внешнего мира не существует.

    На острове есть две зерновые культуры, первая дает урожай 8 к одному, а вторая 14 к одному, но требует интенсивного полива. Поэтому возделывая первую культуру островитянин получит 14 мер свободного зерна в год (засеяно 2 участка земли и 2 меры оставлено на посев к следующему году). Тогда как если бы он возделывал вторую то получил бы всего 13 (сил на второй участок просто не остаётся!).

    Если предположить, что в средней семье трое детей и двое стариков, то выходит, что РП (реальный продукт) на одного человека равен 2. 

    Теперь внимание, остров из нашего примера не велик. Всего 100 мер пригодной к земледелию земли. Пока земли на острове достаточно островитяне преимущественно используют более неприхотливую культуру с более низким EROEI и могут есть вволю. Однако численность населения растёт и на всех земли начинает не хватать, это вынуждает людей переходить к более высокоурожайной, но более трудо-затратной культуре.

    Предельный РП при такой площади посевов 1300 мер зерна. При этом в сельском хозяйстве занято не более 100 мужчин… а предельное возможное население 866 человек… то есть от 125 до 160 семей (в зависимости от числа детей в семье).

    Теперь предположим, что наши островитяне провели ирригационные работы и наладили автоматический полив… теперь в сельском хозяйстве работает 60 мужчин, 10 из которых следят за состоянием каналов. Чем занято от половины до ⅔ трудового населения на фоне падения РП на одного человека и постоянного риска массового голода? Здесь хорошо бы посмотреть на исторические примеры. Часть становится жрецами и вождями, часть прислугой, часть стражниками, часть строит для вождей монументы…

    Так как все островетяне и так живут на минимальной пайке, то кончится это тем, что при первом же падении урожая, не понимающие, что посевной фонд трогать нельзя люди его съедят, а без него не будет и следующего урожая…

 

    Итак, в приведённом примере EROEI не только не падал, но и рос, как и производительность труда работника сельского хозяйства. РП сначала рос, потом стагнировал, далее ВВП (куда включается всё в том числе и статуи вождю) продолжает расти по мере роста населения, но при этом РП на одного человека постоянно падает. По мере падения РП в расчёте на человека, всё меньше та грань, которая отделяет неурожайный год от массового голода и при выходе на пиковую плотность населения наш маленький социум колапсирует успев породить некое число предметов искусства храмов и монументов.