Вчера в Сенате США состоялись слушания по импичменту Президенту США Трампу. Лучше всех результат этих слушаний охарактеризовал сам г-н Трамп, вывесив на своей странице в Twittere закреплённую запись: "GAME OVER!". Именно так - громко, заглавными буквами.
На самом деле, с точки зрения процессуальной, не всё ещё кончено - в среду в Сенате США состоится окончательное голосование. Но заслушивание новых свидетелей и оглашение новых свидетельских показаний - в среду не предусматривается.
Уже сегодня многие наблюдатели высказываются в том смысле, что г-н Трамп "похоже" (likely :)) будет оправдан. Отмечается правовая несостоятельность оснований (или отсутствие оснований), необходимых для вынесения неблагоприятного для Президента США решения.
Как отметил профессор права Университета Джорджа Вашингтона Джонатан Тёрли (Johnatan Turly) - "я озабочен понижением стандартов импичмента скудностью доказательств и обилием злобы". Видимо, это замечание профессора права так понравилось г-ну Трампу, что он ретвитнул его на своей странице.
Наблюдатели (а после вчерашнего отписались, понятно, все - CNN, NYT, Bloomberg, и всех не перечислить, желающие могут заглянуть) теперь задаются вопросом : что теперь (после того как в среду Сенат США оправдает г-на Трампа) будет?
Звучат следующие оценки и прогнозы результатов "завершения игры" с импичментом:
- "стимулирует предвыборную гонку Трампа";
- "Трамп подтверждён";
- "Трамп освобождён от цепей";
- "Демократы проигрывают";
И прочее в том же духе, вплоть до "изменения Конституции" - в том смысле, что может быть создан прецедент, состоящий в том, что Президент не может быть подвергнут импичменту по обвинению в злоупотреблении властью в условиях отсутствия действительного преступления. И в будущем Президент США становится более могущественной фигурой в системе власти в США.
Что-то, адекватное, в этом словоблудии есть, конечно - некоторые медиа отмечали, что г-н Трамп уже практически зачистил ГосДеп США, освободив его от присутствия клинтоноидов и обамышей. Кстати, одиозная г-жа Мари Йованович, Посол США, прослужив десятилетия в рассаднике "свободы" - вчера была уволена, наконец.
Комментарии
Доходит до серьёзного поворота, то "наши западные партнёры" всёж таки предпочитают опираться на ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Значит высылка послов и санкции это такие шутки были?
джентельмены всегда играют по правилам; если они проигрывают - просто меняют правила
Это точнее...
Ну что за бред?
В нижней палате большинство демократов и им насрать на доказательства. Они просто обвиняют Трампа
В сенате большинство республиканцев и им так же плевать на доказательства. Они просто оправдывают Трампа
Предположу, что там присутствуют и какие-то подводные течения.
Сенат летом 1976: демократы - 60, республиканцы - 38, прочие - 2. Для импичмента надо 66, но Никсон добровольно слился сам.
Как же плевать? Как раз я пишу, что признанные авторитеты в процессуальной области констатируют юридическую слабость позиции сторонников импичмента. Негативные оценки уровня легитимности оснований для отрешения Трампа, продуцируемые экспертами и наблюдателями, не могут не влиять на законодателя. При том, что вы, разумеется, правы - в том что одни априори за Трампа, другие также априори :) - против. Однако, сам факт - оперирование понятием "доказательство" говорит о том, что таки они, доказательства, им необходимы. Иначе, пользуя "highly likely" в качестве основного инструмента идеологии принимаемых политических решений, они просто окончательно расколят страну, причём "горячим" способом - к чему они не готовы.
да ладно, пендосия создавалась ворами и убийцами со всего света так и по их понятями живет до сих пор
По авторскому комментарию - не обольщайтесь. Правовой подход они сохраняют только к «гражданам Рима» (уже и это не аксиома). На варваров и туземцев право не распространяется.
Кроме граждан Рима были еще латинские граждане - - политических прав нет, зато остальные в наличие. Так вот, правом избирать президента большинство американцев не обладает. Так что правовой подход работает только к патрициям и их клиентеле.
Да и то не всегда. Того же Манафорта посадили тупо по беспределу.
Я уж не стал в деталях объяснять, только чтобы общая разница была понятна и не было иллюзий.
а так да, и среди граждан есть более равные.
Лучше бы импИчнули
Не вышло, увы. Возможно теперь на выборАх попытаются провернуть свою стандартную схему "голосование не настоящее, все выходим скакать!".
Хайли лайкли - весчь заразная.Так что, цыплят после среды будем подсчитывать.
Как в нашем посольстве с запасом печенюшек, успеем подвезти, интересно
На мой взгляд это значит, что вся антироссийская истерия, и её практические последствия - показуха для [части] избирателей, в первую очередь. Действительная несостоятельность обвинений России, очевидная для любого обладателя здравого смысла надуманность претензий к нашей стране со стороны главного "нашего западного партнёра" - мероприятия не несущие настоящей и серьёзной угрозы для России; иная, кроме "показательной", функция такой внешнеполитической практики в отношениях между США и РФ выявляется как раз сегодня :) - это доведение до нашего сведения, что американская внутриполитическая парадигма, диктующая им образ действий - никоим образом не касается американско-российской проблематики. Другими словами - всё это "highly likely" в отношении мнимых прегрешений России - малозначимо и малосодержательно для них самих!
Это означает, что настоящих санкций еще не было.
Все-таки приятно думать что мы его (Трампа) выбрали , а сейчас и отстояли!
Ага. Как гласит анекдот:
Нет, не мы отстояли. Но Демократы не сумели "свалить" - именно это имеют ввиду медиа, когда называют вчерашнее событие в Сенате США проигрышем Демпартии. Уверен, что республиканцы пошли бы на поддержку импичмента - если бы "грехи" Трампа были бы явлены со всей очевидностью (кстати - "доказательство" по-английски "evidence", то есть "очевидность"). Республиканцы в этом случае пошли бы на поддержку отстранения Трампа просто из инстинкта самохранения - то есть с целью сохранения своих шансов на избрание иной своей кандидатуры на должность Президента США; и соответственно, они зачеркнули бы шансы на воцарение в Белом Доме кандидата от Республиканской партии, глупо отстаивая невиновность Трампа при наличии иссерпывающе полной "доказухи" вины Трампа.
Я думал сначала, что Трамп - это типа Горбачёва. Ошибался. За Горбатым стояли "элиты", которые работали на разрушение СССР в пользу запада, за Трампом те, кто разрушает глобальное влияние США в пользу её внутренней перестройки. Потому как при нынешнем положении вещей - США не может поддерживать свои интересы в мире старыми средствами. Атомные тачанки и "демократия" на бомбовых подвесах самолётов уже не канают - есть средства борьбы с ними. Да и мировое общество уже бухтит, а некоторые и факи тычут в морду лица :) Поэтому сначала надо свою мощь поднять, чтобы опять разговаривать с позиции силы. Но для этого необходимо решить свои внутренние проблемы, которых у США выше крыши (чего один долг стоит).
Хотя есть и второй вариант - принять схему новой глобализации, предложенный Путиным - принцип соседской общины.
А вот тут есть варианты.
С соседями надо дружить - однозначно...
Не стоит забывать о Последнем Доказательстве Вины, принятом в США - метком выстреле в голову.
Они уже штук 5 президентов импичнули таким образом.
Могут быть ошеломительные юридически отточенные формулировки, типа - " Обвиняемый застрелен с целью предотвращения самоубийства"...
Один простой вопрос - а если в Сенате у демократов было бы большинство? Какой у гейма был бы овер?
Давайте не будем уходит в "если бы да кабы". Изходите из реальной ситуации. Человек предполагает, а жизнь располагает.
.
Трамп не стал бы презиком... e_korkinу
…с учетом того, что:
1. истинная демократия = власть пиндосячьих демократов;
2. их пестрая популяция ужасно любит героически дохнуть за оную демократию;
3. упоротые героиновые пассионарии потихоньку выпихиваются со всего мира домой;
4. в поддержке стрелковкой гнилой пиратский остров не нуждается;
5. и облом с нахлобучкой рыжего клоуна ведет к тому, что иных аргументов, кроме развеселой гражданской войнушки практически не остается
— настоящая игра только начинается. Пожелаем им всем творческих успехов в нелегкой борьбе. Let there be only one!
На заглавной фотке Трамп (главная на планете марионетка Рокфеллеров ("клана Восточных сатанистов") среди публичных) демонстрирует символ "3 шестерки"
Тем не менее, они уже 20+ лет как наши союзники, чего уж ни сделаешь, чтобы свалить Ротшильдов
Насколько я понимаю закулисную мировую ситуацию, Ротшильды (демокр. партия США, ЕС) уже де-факто проиграли Рокфеллерам (Трамп, ЕдРо, Сальвини, Орбан, Ле Пен и ЖЖ, "Альтернатива для Германии, Борис Джонсон, Моди, Земан и др.) в США и Британии (а по сути, и глобально) в конце весны-начале лета-2019, поэтому всё что осталось, лишь "подписать" капитуляцию де-юре в ноябре этого года. Для России это очень хорошо, это всё по плану. Другое дело, нужно, чтобы в ближайшем будущем "родился" "сын Путина", для того, чтобы после разгрома Ротшильдов, избавиться еще и от вчерашних союзничков - Рокфеллеров. Насколько я понимаю, только "сын Путина" сможет грамотно сменеджерить последний либерально-долговой мировой финансово-экономический кризис 2021г, чтобы уничтожены были в тч и Рокфеллеры. Без "сына Путина", теоретически, Рокфеллеры, наверное, имели бы каким-то хитрым способом спасти США, Британию и другие свои новые-старые трофеи от распада и уничтожения
Пока рано говорить о сыне Путина. Он ещё не реинкарнировал из оболочки ВладиславаЛ😉
Борцунство с импичментом никак не скажется на устранение биржевых проблем. Они (проблемы) остаются при любом раскладе. И проблемы доллара тоже. Ведь корнеь этих проблем находится в неустраняемых научно обоснованных противоречиях системы. Так что "как зверята не садитесь..."
"Bloomberg finance" сегодня беспокоится в первую очередь о коронавирусе, "крупнейшей глобальной угрозе" которая "может помешать" Китаю выполнить его обязательства по "сделке с США"; пишет также о предстоящей 11-ти месячной тягомотине процедуры Brexita - как о факторах экономической жизни :)
Об импичменте - в разделе "Политика", где-то в углу ... Оно и понятно - FRS и SEC, да Wall St - вне политики :) и тем более вне политиканства. Вот только г-н Трамп, если ему повезёт и он переизберётся - обязательно до них доберётся...
Вот так вот кончаются демократии.
Когда-нибудь соберемся здесь на афтершоке и будем вспоминать светлые годы при демократиях и отчаянно спорить сколько было пострадавших в годы её становления.
Демократы, мы никогда не забудем вас!
Импичмент вполне состоялся, если бы был поддержан республиканцами, партией от которой избирался Трамп.
Вот и пришлось Трампу согласиться на убийство Сулеймани, чтоб собственная партия его не слила.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
там же вроде даже Байден слился в пользу Сандерса уже, а Блумберг не потянет
Цирк, а мы в нём зрители.
>когда дело доходит до серьёзного поворота, то "наши западные партнёры" всёж таки предпочитают опираться на доказательства, а не на вольную интерпретацию сомнительной информации.
хм, автору не приходило в голову сравнить этот тезис с решением Конгресса - или Конгресс уже не законодательный орган, и/или он ещё не принял решение ?
5 февраля вроде ...