В продолжении темы выборов, поднятой "Бедной Олечкой" https://aftershock.news/?q=node/809384, и продолженной "Счетоводом" https://aftershock.news/?q=node/822147, хотелось бы немного прокомментировать, но уже со стороны члена избирательной комиссии.
Начну с некоторых положений закона о Выборах (ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002):
Ст. 30 закона о выборах
п. 9. Наблюдатели вправе:
а) знакомиться со списками избирателей, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;
б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;
б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям;
в) присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования;
г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, бюллетеней, выданных избирателям, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;
д) обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования;
е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов;
ж) носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы;
з) обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд;
и) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей соответствующих комиссиях.
п. 10. Наблюдатель не вправе:
а) выдавать избирателям бюллетени;
б) расписываться за избирателя, в том числе по его просьбе, в получении бюллетеней;
в) заполнять за избирателя, в том числе по его просьбе, бюллетени;
г) предпринимать действия, нарушающие тайну голосования;
д) принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней;
е) совершать действия, препятствующие работе комиссии;
ж) проводить агитацию среди избирателей;
з) участвовать в принятии решений соответствующей комиссией.
Как видно из приведенных выше пунктов ст. 30 у наблюдателя имеется довольно обширный круг прав для наблюдения за соблюдением законности проведения выборов на избирательном участке.
Однако права приставать к гражданам ему никто не давал, более того, попытка получить доступ к паспортным данных граждан вполне серьезно может быть расценена, как совершение действий, нарушающих тайну голосования. Если бы на нашем участке наблюдатель начал приставать к гражданам (не важно по какому поводу), первый раз председатель вынесла бы устное замечание. Если бы наблюдатель не угомонился, то попросили бы кандидата, от которого он прибыл, разъяснить порядок поведения наблюдателя на участке. Если и это не помогло, то составили бы акт и выдворили такого наблюдателя с участка. И это законно!
Если со стороны наблюдателя имеются какие то вопросы или замечания по работе комиссии или он фиксирует нарушения, как со стороны комиссии, так и избирателей, то он обязан обращаться с либо непосредственно к председателю комиссии (устно или письменно), либо составить акт о нарушениях ( с привлечением свидетелей).
То, что первые люди показывали паспорт - это нормально. Многие люди до сих пор не понимают как себя вести на выборах, поэтому на просьбу (или требование) показать прописку безропотно предъявляли. Но стоит только одному человеку задать вопрос: А на каком основании? или что-то типа этого, то все остальные будут вести себя так же. Это нормально и никакого заговора здесь нет.
Приставать к росгвардейцу, чтобы он проверил паспорта граждан, пришедших на выборы - это верх некомпетентности, ладно наблюдателя (последнее время с ними одна беда, апломба много, знаний законов ноль), но наблюдатель это сделала по рекомендации кандидата, от которого она выступает. Росгвардеец не имеет права проверять прописку в паспортах не только на основании закона о выборах, но и на основании закона о полиции (оснований нет проверять личность). А то, что он увиливал и отшучивался, то как иначе он должен себя вести по отношению к даме. К тому же у них есть указание вести себя во время выборов как можно более миролюбиво по отношению ко всем.
И еще, вишенка на торте, в последние выборы открепительные талоны отсутствовали. Люди заранее должны были определится на каком участке они будут голосовать. Этот выбор можно было сделать на любом избирательном участке. В списки заранее вносились корректировки и людям (для памяти, чтобы не забыли где они решили проголосовать) выдавалась бумажка, на которой написан номер и адрес избирательного участка, где они будут голосовать. При явке таких людей на выборы эта бумажка даже не изымалась. Люди были внесены в списки избирателей заранее. Исключение составляло если избиратель с выбором участка определился в последние два дня перед выборами, тогда да, выдавались некий листок с маркой и т.д., на котором, опять таки, прописан конкретный избирательный участок куда гражданин пойдет голосовать ( но это скорее прикрепительный листок, чем открепительный).
Поэтому, наличие местной прописки в паспорте ничего не дает при его проверке на выборах.
Я являюсь членом избирательной комиссии уже много лет и ни разу у нас не было ни вбросов, ни подлогов, ничего другого подобного.
Пост Бедной Олечки не заказной. Несколько раз попадались такие наблюдатели, как Бедная Олечка. И да, председателю приходилось звонить в ТИК , чтобы те связались с кандидатом, от которого пришел этот наблюдатель, чтобы как то поумерить пыл наблюдателя, пока его активность, в совокупности с некомпетентностью, не довела его до статей КоАП, а еще хуже, до статей УК РФ. И это их беда. Перед тем, как явиться на участок, они много читали и слышали от знакомых о всяких гадостях, творимых члены избирательного гадючника на выборах, но придя на участок они ничего такого не видят. Люди мирно подходят, берут бюллетени, голосуют и уходят. Но ведь так не бывает. Их мозг приходит в когнитивный диссонанс. Они вынуждены искать того, чего нет. Иногда бурно, как Олечка, иногда тише. Ну а дальше бурная деятельность или фантазия дорисуют картину выборов и они будут разносить ее по всему свету, как Олечка.
С чем я соглашусь с Бедной Олечкой, так это с тем, что ничего так власть не боится на выборах, как того, что вы придете голосовать. У власти есть свой электорат, которому за 60 лет и он очень предсказуем. А вот тот, кто младше- нет. Поэтому власть делает все, чтобы вы на них не ходили. Может быть, когда-нибудь я посвящу этому вопросу отдельный пост.
Комментарии
Вы уж там определитесь: то ли власть гонит всех насильно ( привет " училкам"), и всех заставляет " под роспись с фото" голосовать , то ли " делает все, чтобы вы не пришли".
Возможно, я в ее выводах ошиблась. Извините. В таком случае и у меня довольно извращенный ум.
Последние выборы Президента с полным набором кандидатов-клоунов вы как расцените?
На выборы Президента люди шли как на праздник. Там было общее ликование. И этого успеха добились не путем подставных клоунов.
А вот на выборах губернатора СПб такой эйфории не было. И здесь, как раз, были выставлены два технических кандидата. Никого другого к выборам не пустили.И даже в этом случае власть очень нервничала по поводу их результатов.
Я и не говорю, что эти клоуны были подставными, что не исключает того, что они клоуны. На президентские выборы традиция ходить, как на праздник, что не исключает того, что предвыборная компания была чистым цирком. Вопрос - кто и зачем его устроил? Кремль не предлагать, это слишком п0шло.
Я не политик, предлагать ничего не могу. Главное, что цирк был чистым. И власть на 100% знала, что получит не менее 70 % голосов избирателей.
Вы хотите сказать, что кандидаты- клоуны приобрели статус кандидатов в президенты каким то обходным путем? В нарушения существующего законодательства?
Любой клоун имеет право выдвинуть свою кандидатуру. И получить мандат претендента на президентство при полном соблюдении всех правил.
Зрелость общества заключается в том, чтобы был выбран наилучший кандидат, что собственно и было сделано.
Нет, я хочу сказать, что на выборах Президента, власть не боялась ни одного клоуна. Люди были за Путина.
С чего вы вдруг решили, что люди были за Пу? По данным экзитполов (которые публиковал ЦИК) "...по состоянию на 11 часов московского времени (к этому моменту уже закончил голосовать Дальний Восток) лидировал Грудинин – 42%, за ним следовал Путин – 37%"
Потом ЦИКа опомнилась и нарисовала в итоге другие цифры.
В цифрах избирателей это примерно выглядит так:
11-00
Явка - 32,7 млн, подано голосов за Пу - 12,1 млн, за Гру - 13,7 млн.
Итоги на 20-00, объявленные ЦИК
Явка - 73,6 млн, подано голосов за Пу - 56,4 млн, за Гру - 8,7 млн.
В итоге количество проголосовавших за Гру уменьшилось на примерно 5 млн.чел., чудеса да и только!
Получается, что с ростом явки количество подавших свой голос за Грудинина уменьшилось в абсолютных цифрах на 5 млн.голосов, но это невозможно в реальности!
Вот такой вот у нас цирк под названием "выборы", а вы говорите, что люди были за Пу, нехорошо, уважаемая, нехорошо!
Электорат у нас так распределен, что начиная с первых выборов 90-х годов, на Дальнем Востоке лидируют Коммунисты, а потом особенно Москва, Питер и Кавказские республики вносят коррективы.
Я не знаю результатов экзитполов. Я в это время находилась на избирательном участке и телевизор не смотрела. Зато видела как люди голосуют и производила подсчет голосов избирателей. Многие даже в кабинки для голосования не заходили, а демонстративно ставили галочки напротив Путина. Еще раз повторюсь. Люди пытались копировать выборы в Крыму.
А также я знаю как голосовали мои коллеги и знакомые. Это потом, когда пошли реформы, многие с удовольствием поучаствовали бы в теге "Мне стыдно, что я за Вас голосовал", но это было потом.
Если бы Путин не пошёл в президенты в 2012, то эти реформы начались бы ещё при Медведеве, т.е. лет на 8 раньше. Путин затормозил непопулярные реформы, дав народу ещё почти десяток лет лучшей жизни. Но невидящие дальше корыта с хавкой у хари этого не заметили...
По данным экзитполов...
Мусор эти экзитполы, не имеющие отношения к реальности.
Это вы хотите сказать или плохо воспринимаете написаное мной. Любой клоун может и только они это и сделали. Неклоуны как-то проигнорировали. Или их нет, неклоунов, в российской политике?
Уточняю чисто для уточнения: вы считаете ВВП клоуном?
Зрелость общества заключается в том, чтобы был выбран наилучший кандидат, что собственно и было сделано.
В теории "зрелость гражданского общества", а не общества.
"На выборы Президента люди шли как на праздник"
Это не про всех, если я и улыбался или мы, то это не значит то, что это праздник... Не испытывайте простых иллюзий...
Шел я, мое семейство и окружение.. Шли за баланс в трудной ситуации для страны и для его сохранения, но как показала практика это ошибка, власть восприняла это как свою "победу", свою полную "легитимность", но это не так. Это голосование было за баланс, а далее пенсионная реформа и прочее...
Таких как Вы не много ( я была с Вами в одном эшелоне), была очень сильная психологическая обработка. Многие люди считали, что это их Президент, это их победа. Накладывал отпечаток сравнения с выборами в Крыму и люди пытались эти выборы Президента воспринимать так же, как борьбу со злым западом.
Вы все правильно написали, но упустили одну существенную вещь. Один наблюдатель на избирательном участке ничего сделать не может. Было бы их трое-четверо, от разных партий, ни о каких нарушениях и речи не могло быть. Там, где нет партийной борьбы, выборы теряют смысл., можно просто продлевать полномочия действующих начальников....
Думаю, Вы заблуждаетесь. Главная проблема наблюдателей не в их количестве, а в их безграмотности. За все время, что я являюсь членом комиссии, мне встретилась только одна дама-наблюдатель, знающая закон о выборах и владеющая навыками составления документов. Нет, никаких серьезных нарушений она не выявила, но четко и грамотно общалась с членами комиссии и председателем. С таким людьми приятно работать и они не дают расслабится.
Если бы мы попытались "нахимичить", думаю, нам мало не показалось бы. Она четко знала процедуру, а это главное.
К сожалению, большинство наблюдателей не знают не только процедуру обращений и составления документов, но и свои права и обязанности. Они думают, что придя на участок они могут покричать, поснимать на телефон, как им кажется, нарушения, выложить их в Интернет и дело в шляпе. Нет, так не будет. При попытке потом обратиться в ТИК (ЦИК) или суд, все их аргументы не будут приняты, потому-что сделаны с пороком и не могут являться доказательствами или носят спорный характер.
Это само собой. Но это вещи близкие: в провинции партийные организации слабы, в наблюдатели привлекают не убежденных и политически грамотных, а просто знакомых, откуда же им знать законы?
Ну тогда и не удивляемся нарушениям. Незнание законов приводит к проигрышу.
Консенсус....
Если нет борьбы политических партий, то народные выборы действительно не нужны. Какие выборы были много веков раньше при царях/князьях ?
Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать. Марк Твен
А вам и не позволяют. Только многие об этом не догадываются. Многие считают, что это их личный выбор не идти на выборы, на которых их голос ничего не значит.
Ну-ну, сказало электричество (это из анекдота).
Да-да, все помнят анекдот от 1996 года... когда чистый проигрыш кандидата Ельцина не помешал ему избраться в президенты. Кстати, все указы, приказы, решения от 1996 года подписанные ЕБН являются, не легитимными, в том числе о приватизациях крупных предприятий и конечно же "залоговые аукционы" когда присваивались/подписывались миллиардные состояния своим нужным людям. ;)
Кого это интересует ? Никто ничего добровольно не отдаст - только через кровь... народную...
а далее пенсионная реформа и прочее
Если бы Путин не пошёл в президенты в 2012, то эти реформы начались бы ещё при Медведеве, т.е. лет на 8 раньше. Путин затормозил непопулярные реформы, дав народу ещё почти десяток лет лучшей жизни. Но невидящие дальше корыта со жрачкой у хари этого не заметили...
Все как раз логично.
Армия, тюрьмы и бюджетники это и есть электорат власти, они всегда придут и "правильно" проголосуют..
Чем меньше придет избирателей не входящих в эти категории, готовых проголосовать не так, тем лучше для власти.
Часть 3 статьи 32 Конституции РФ: не могут избирать и быть избранными граждане, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Так что там за электорат в тюрьмах?
"Закусывать надо" (с)
Ключевое слово "по приговору суда".
А что про тех, кто еще не приговорен и содержится в СИЗО?
Голосование граждан Российской Федерации на избирательных участках, образованных в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, регулируется положениями п. 1 и 7 ст. 23 и ст. 69 федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», ст. 72 федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
При голосовании граждан Российской Федерации на избирательных участках, образованных в местах содержания под стражей, применяются положения ст. 64 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При этом организация голосования на избирательных участках, образованных в местах содержания под стражей, осуществляется также с учётом положений федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», касающихся обеспечения порядка и условий содержания под стражей указанной категории лиц и режимных особенностей функционирования мест содержания под стражей.
P.s. Я не пью, но закусываю с удовольствием.
Разумно изложено. А если в целом - уже тенденция какая-то проглядывается - люди поначитаются бреда в интернете и начинают всё это выискивать в реальной жизни. Иногда случаются несостыковки )
А другая вешь - называть сходу бредом то, с чем не сталкивались лично.
Если вы про мою фразу "поначитаются бреда в интернете" - то вы всерьёз считаете, что хоть кто-то в интернете никогда не сталкивался лично с бредом? )))
и насмотрятся на ютубе видосиков с тех самых официальных камер )
И это тоже ) Но нужно понимать, что на Ютуб выкладываются самые жЫрные эпизоды. А они всегда будут. Просто по закону больших чисел. Перед тысячами камер за считанные часы проходят миллионы людей. Поставьте такое же количество камер на оживлённых улицах - и там будет всё - преступления, роды, забавные мимические сценки, люди, похожие на генпрокурора или Трампа, крокодил в сугробе и другие самые невероятные сюжеты )
паршивая овца всё стадо портит? ) ну может быть. хотя во многом там всё довольно буднично происходит )
а скольких смогли загородить широкими спинами? )
Вы у меня спрашиваете??? Сами смотрите, сами и считайте ) Мне лень, например )
да не, я так, вааще. прикидываю, короче )
> И еще, вишенка на торте, в последние выборы открепительные талоны отсутствовали.
Гы, вот это фишка, - я не знал, например. Но мне простительно, я не наблюдатель. Плохо, что и, как выяснилось, сами наблюдатели плохо представляют и закон о выборах, и свой собственный статус.
С наблюдателями последнее время, вообще, беда. Их не инструктируют по закону о выборах. На последних выборах мы сами им разъяснили, что им делать и не делать. У меня был шок, когда в 20:00, после закрытия участка, они в один голос сообщили, что им здесь делать нечего, попрощались и собрались идти домой.Мы их еле удержали, с вопросами: а как же присутствие на подсчете голосов, получение копии протокола? Для них это была неожиданность, что им придется находится до подписания протокола всеми членами комиссии.
Буржуазной демократии вообще не нужны умные люди в массе. В частности - вот, наблюдатели ответственные. Это закономерно.
А что мешает "небуржуазным партиям" проводить курсы среди своих наблюдателей и повышать их ответственность?
В целом кандидаты и партии стараются проводить инструктажи наблюдателей причём именно последние годы. Поскольку затраты на наблюдателей не маленькие то глупо отправлять без инструктажей. Есть и «профессиональные» наблюдатели. Автору видимо просто не повезло)))
Камрад сказал о наблюдаемом им проявлении отсутствия грамотности. В целом как - думаю средств на это все равно у "небуржуазных" партий сильно меньше. Так же и глобальный дискурс людям все уже объяснил, чтобы вызывать личное нежелание шибко разбираться.
Ну и "небуржуазных" партий сейчас поди и нет вовсе. В смысле допущенных до выборов. Олег Двуреченский как то рассказывал, про коммунистические партии. Чуть более популярная стает, тут же появляется внимание администрации президента, с определенными внушениями...
Ах-ха 100%. Бывает такое)) Как вспомнишь некоторых чудиков-наблюдателей))) Хотя некоторые реально приходят потом после подсчета, чтобы отчитаться и гонорар получить за протокол у кандидата)))
вы хотя бы ошибку в заголовке исправьте
Спасибо. Исправила.
Страницы