Начну с ситуации с СНП Визендорф, так как она мне близка в том числе и потому, что я похоже, потерял товарищей, сделав перепост в фейсбуке о проблеме (они оказались жителями поселка).
Итак, напомню - в Московской области неподалеку от г. Пушкина есть поселок "Визендорф". где достаточно обеспеченные жители построили себе микрорай - коттеджи с развитыми общественными пространствами. Рядом лес, поля - красота. Но пришла "беда" откуда не ждали. Ровно по соседству с этим СНП выделили землю для многодетных. Земля многодетным не особо понравилась - бывшая территория минобороны и лес с кустарниками. Но деваться некуда, надо что-то делать. Начались работы по вырубке леса, и так далее. Жителям же Визендорфа такое соседство крайне не понравилось.
И в сети еще в 2017 г. появился человеконенавистнический текст, оскорбляющий и людей и многодетных в частности, от имени председателя СНП, (там были названы и еще фамилии), который негодовал, что их элитный рай будет разрушен "нищебродами" и "биомусором". Поднялась общественная волна, были поданы заявления в органы. Председатель же заявил о провокации, и подал заявление, на мой взгляд тоже интересное, что надо привлечь к ответственности лицо опубликовавшее этот текст (не автора, кстати), и о том, что после публикации они опасаются за свою безопасность со стороны агрессивно настроенных граждан. Интересно, что автор провокации знал не только о ситуации, но и председателя СНТ, а также ФИО активных его обитателей. Жители поселка подали коллективный иск, где в своем заявлении написали, что им в провокационной статье приписывают крайне негативное отношение к многодетным.
Я изучил доводы всех сторон, и тоже пришел к неутешительному для "элитариев" выводу. Действительно, во многих дискуссиях в интернете, защитники Визендорфа (или его жители) унижают многодетных - те "гадят" и так далее. Конструктивного диалога - нет. Виден общий негативный настрой к многодетным, планирующих поселиться по соседству. Изначальный настрой на конфликт. Доходит до странных обвинений, что эти участки будут проданы (кстати, а почему их интересует чужая собственность и право распоряжения ей?). Ввязался и Сталик в эту дискуссию - запостил свою статью. Многодетные же в меру своих сил действуют. Например, они собрались и вызвали полицию, когда начались проблемы с доступом к участкам - и такое имело место быть.
Главная претензия жителей Визендорфа по моему мнению, - разрушают заботливо выстроенный, кстати с нарушениями, собственный микрорай. Нарушений много - начиная от взятой в аренду дороги (на каком основании взяли в аренду дорогу общего пользования, да еще у лесфонда?), до не оформленных в кадастре строений. То есть, подвожу итог - государства реально, в меру своих сил начинает помогать многодетным, с огромным скрипом, выдает земельные участки, на которых кстати, оно обязано провести все коммуникации, и наталкивается на сопротивление остальных групп граждан, которые выстроили свое общество и не хотя видеть других поблизости. В том числе по имущественному признаку.
Настоящими "элитариями" или "небожителями" по моему мнению сии жители не являются, иначе этот вопрос бы не с стоял так или иначе - либо не только не мешали, а помогли бы по совести - с дорогой, с расчисткой участков, либо изначально многодетным выделили бы в другом месте. Это средний класс, зажиточный, у которых отобрали немного "пирога" в виде доступа к природным рекреационным ресурсам. В свете этого высказывания "все поделить" в ситуации ограниченного ресурса могут и иногда будут претворяться в жизнь. Администрация Пушкинского района тоже сработала в этом случае не на отлично, надо было учесть все аспекты, в том числе с коммуникациями и доступом.
Ситуация не разрешилась, строительный сезон осенью закончился, участки многодетных остались не подготовленными. Все начнется с новой силой весной, когда новые жителя продолжат вырубать лес и вывозить по "собственной дороге визендорфцев" лес, ввозить стройматериалы и строится. Дорогу, конечно разобьют, (администрация не построила еще одну для доступа к новым участкам. И мы еще узнаем много нового о "жадных многодетных", порче леса, и так далее. Но государство, по моему мнению, жителей таких райских уголков "задавит" все равно.
Строится новое технократичное государство - если положено соблюдать правила, заставят их соблюдать. И радует следующее:
1. Общественный резонанс после таких вот статей,
2. Стороны конфликта обращаются к государству а не к параллельным теневым структурам.
3. Многодетных поддерживают, хоть и с большими проблемами в деле выделения земли.
И еще, я негативно отношусь ко всяким гетто, то есть считаю, что население должно жить боле-менее однородно, если всех бедных (или условных узбеков) селить от других отдельно, мы получим аналог бразильских фавел. Цель социального государства - это поднятие уровня жизни всех граждан.
Комментарии
А почему новая-то? Парадигма в смысле? У нас всегда понятие "дело общее" котировалось, это скорее отдельно взятые особо эффективные много о себе мнят, так это все временно. Сегодня ты особо эффективный, маска и грету по памяти цитируешь, лоб морщишь по умному, а завтра бутылки собираешь, или передачку с сигаретами ждёшь, от тюрьмы да сумы...
Для них вот "новая", некоторые разворота государства в сторону общества, и требования выполнения правил, еще не поняли.
Это цель утопического социального государства. Цель реального - создание условий для всех граждан для подъёма их благосостояния.
Государство не может, не должно и не будет ходить за гражданина на работу. Не должно и не будет платить пособия, сравнимые с зарплатами (чего требуют некоторые люмпенизированные граждане). Что оно может и должно - так это обеспечить доступ к возможностям для человека проявить себя и свои способности, и получать если и не "каждому по труду", то хотя бы более-менее близко к этому.
Именно в этом смысле гетто опасны и вредны.
А не тем, что в гетто люди живут плохо.
Алкоголлик дядя Петя тоже живёт плохо, но это - уже его личная проблема.
Согласен.
Да, согласен - часть жителей Визендорфа чуть подзастряли мозгами в девяностых и до сих пор думают, что деньги всё, а интересы общества - фикция. Но государство постепенно научилось действовать грамотно. Есть похожая проблема при покупке государством жилья для сирот. Местами появляются трения, когда человек, покупавший на свои деньги квартиру обнаруживает в соседях воспитанника детского дома. При том, что это типовые обычные дома, никакое не элитное жильё. Не всегда и застройщики стремятся выставлять своих квартиры на тендеры для сирот - потому что может упасть цена на остальные квартиры в доме. Но всё же удаётся и такие ситуации улаживать. Сейчас и государство, и общество ведут себя более адекватно.
Потому что воспитанники детского дома зачастую являются проблемными членами общества. Поэтому и возникают трения.
Вероятность такая есть, тут не возражаю. Но получить в соседи алкоголика или ещё кого асоциального можно и вполне через официально купившего квартиру частника. Сам он, конечно, не купит себе квартиру. Но случаи совсем не единичные. Например, при разделе наследства продают родительскую квартиру - семейная и нормально живущая сестра и брат-бродяга. Она ему честно покупает однушку в новостройке - и дальше не её проблемы. Но с алкоголиком всё заранее понятно - там покоя соседям не будет (хотя в исключительных случаях он при переезде может и начать новую жизнь - но маловероятно очень). А сирота - это в некотором роде лотерея для соседей, как повезёт. Но против алкоголика они никак возражать заранее не могут - только потом по факту уже жаловаться, а вот против сирот сразу строчат петиции.
Алкоголик чаще всего товарищ уже возрастной и энергия там не та. А воспитанники детских домов это молодежь, причем часто неблагополучная. https://rg.ru/2011/12/16/detdom.html
Если Вам повезет и в вашем подъезде закуплено будет несколько квартир, вероятность появления молодежной банды практически 100%. Я бы в соседи бывшего взрослого сидельца бы выбрал, чем проблемного молодого товарища идущего по скользкой дорожке.
Всё это статистические рассуждения про "в среднем". А на практике и сирота может оказаться вполне приличным человеком, мечтающем о своей семье и детях - и реализовавшем мечу, и бывший зэк - спокойным и не шумным. А может попасться вполне приличная с виду бабушка-мозгоклюйка, которая будет выносить мозг и не давать житья ) В общем, новые соседи - это всегда лотерея. И принадлежность их к той или иной социальной группе лишь "в среднем" увеличивает или уменьшает вероятность чего-либо )
Хм... От участкового зависит. Я как то определил наркоторговитцу в пятилетку. А на новой хате в подЪезде дали минимум 15 лет. Пацаны к успеху шли.
какие ещё "тендеры"? у нас муниципалитет просто плющит застройщика на % квартир для сироток и т.п. просто не во всех домах застройщики на это согласны.
ну и в таких домах со всеми вытекающими.
и я вполне могу понять таких купивших за свои, которые искренне не понимают
какого хпочему он купил за свои и должен теперь за ними ещё доплачивать, восстанавливать, а тут получил на халяву да ещё и управы на них нет.по ситуации в статье - она совершенно другая. многодетные кстати многие вполне себе состоявшиеся члены общества, у меня коллега из таких был, отличный спец. у одногруппницы брат родной тоже отличный спец и было раньше 8 детей.
У нас муниципалитет (Подмосковье) уже почти лет десять никого не “плющит” и реально на тендерах покупают. Раньше, когда строили по инвестконтрактам, и когда вроде это госполномочия (ну так оно и было), а вроде как и нет «благодаря» несовершенству законодательства то да за счёт застройщиков это решалось. Но потом законодательство стало более соответствовать действительности и поскольку сироты - это госполномочия то соответственно из муниципального жилфонда напрямую уже выделять не могли, поэтому и «плющить» стало бессмысленно, а потом стало невозможно с исчезновением инвестконтрактов как формы скрытого налогообложения граждан (я не отпечатался) и нескрытого беспредела и коррупции (ну это отдельная песня была) и теперь область даёт деньги - муниципалы покупают и уже тогда из муниципального фонда дают.
Вот вот. Государство должно заниматься социализацией бывших детдомовцев, а не бросать их типа решив все проблемы выделением квартиры.
О том и речь. Типа до 18 лет занимается государство, а после 18 человек взрослый пусть гребет как хочет, ну и соседи пусть расхлебывают последствия этой гребли.
я буквально вчера видел малолетнего дебила, который гадил на чужой лестничной площадке, а будучи взятым за жопу, верещал, что "уборщица есть, пусть и убирает". Дом чужой, т.е. даже ни он, ни его "элитные" родители за уборщицу не платят. Такая поросль повсюду, не только в элитных посёлках. Преступный генезис государства очень долго изживать.
Если бедных селить вместе с богатыми, мы получим такую прелесть как решетки на окнах до 10 этажа, заборы в 3 человеческих роста с колючей проволокой и далее по списку. Ну и да никаких общественных пространств, всё под заборчиком и за деньги.
Еще более худший вариант будет если богатые решат переехать, сначала мысленно. И будут в стране только работать вахтовым методом, а жить за рубежом. А потом переедут окончательно и физически.
Так к примеру Штаты доят Латинскую Америку, откуда постоянно идет приток людей с деньгами и образованием, которые не хотят жить рядом с обитателями фавел.
Наоборот. Если вы в одной стране имеете белое гетто и черные гетто, то увидите и решетки на окнах до 10-го этажа, и заборы в 3 человеческих роста. Я про США если что. Не надо вводить сегрегацию в жилищном вопросе, илитки зазнаются, и у них происходит отрыв от ширнармасс, что к хорошему вряд ли приводит.
В США как раз такого нет.
Есть приличные районы где двери не закрываются, и они стеклянные. Есть неприличные районы, где контингент друг друга знает и особо не трогает.
А вот когда пытаются в гетто отгрохать дворец, то получается вот так вот. Этого кстати во Вьетнаме много, где Дворец с бронзой и возможно позолотой, рядом с хижинами. У дворца как положено камеры, стены в 3 человеческих роста, двери в полметра толщиной, колючая проволока, а внутри возможно ров с крокодилами. Очень красиво смотрится. Ну и никаких общественных пространств в европейском понимании.
В Европе такого тоже нет, а живут вперемешку. Болеп гэтого, когда сами собой начинают образовываться трущобы районы (общество - система с положительной обратной связью, поэтому это происходит само собой), то власти сознательно и за городские деньги их облагораживают и расселяют - прямо в "хорошие" районы. Это даже экономически выгодно: социальный мир и низкая преступность окупают расходы.
Так что сегрегация по-американски - не единственный выход. Но меня не оставляет ощущение, что в России молятся на США, так что прогноз неутешительный.
В Европе социальный мир и низкая преступность были за счет единого этнического костяка+ размер пособий на уровне неплохой зарплаты. Да и то как сказать низкая преступность? С воровством в Италии или Испании всегда был полный порядок.
Особенно нет случаев, когда заехав в "приличный район" встречаешь неулыбчивых граждан, которые интересуются целями визита и предлагают покинуть район, если озвученные цели им не нравятся, правда?
Эти неулыбчивые граждане называются охраной. Вариант кстати хороший, никто никуда не таскается лишний раз, на улицах красота и порядок.
Т.е. это фактически
только в красивой упаковке неулыбчикой охраны, да не один дом а несколько. Принципиальной разницы и нет, то же отсутствие общественных пространств, все под заборчиком (охраной) и за деньги (купите/снимите домик/квартиру).
Или так или никак.
Европейцы вон поимели беженцев и мигрантов, и как внезапно выяснилось если жителей трущоб не ограничивать они всё превращают в трущобы.
Разве никак? Но я почему-то помню, как в 5 лет ходил в соседнее здание за молоком для младшего брата, как в 7 лет ходил в школу за два квартала один, как в 8 забирал брата из детского сада и мы вместе час гуляли по улице, прежде чем вернуться домой. Про палку/метлу, которой "закрывали" дверь квартиры в райцентре у родственников тоже помню...
Иначе можно.
А я помню драки район на район и вообще, воровство и грабежи. Пресловутые гопники и бандиты 90х это все часть советской культуры.
Раньше просто терпимость в насилию больше была. То что там кого-то избили новостью не становилось и никого не удивляло.
Блондинка недавно рассказывала историю про своих американских друзей, вовсе не охранников, которые вытащили свой домашний арсенал и вызвали шерифа, лишь бы не отвечать случайно заехавшим людям, а как тем куда надо попасть. Вот-вот, на улицах красота и порядок, ага.
Потому что случайно заехавшие люди представляют угрозу да, в глухих местах из этого случая особенно. В Простоквашино есть такая же история, когда Матроскин не хотел также дверь открывать по зиме, ибо свои все дома сидят, а по улице только чужие шастают.
Это нормальная человеческая реакция даже в СССР откуда мультик
Что-то не припомню, чтобы Матроскин доставал свой винторез и вообще не хотел общаться с людьми, вы тут чуток передергиваете.
По ому что это мультик. Там втнторез не к месту, в реальности вполне могло бы себе быть и такое.
В российской деревне в конце 70-х - начале 80-х - как в американской субурбии 2020-х? Ну-ну Винторезами встречать стучащих в дверь - это как раз для страны с гетто куда более характерно.
В той историит эне субурбия. А дом на отшибе. Читай хутор, там и в СССР также было.
Вот в хуторах так и встречали. В Средней Азии в аулах на ночь среднеазиатских овчарок выпускали бегать. Они ходили стаями. Чужой мог пройти только в сопровождении местных, иначе его порвали бы.
В городах пацанчики могли спросить с не местного за не тот район, на селе кстати тоже с городских или пришлых.
я в ЮАР бывал, поучительно было! ;-)
электрические заборы и вот это вот всё...
ЮАР это еще не полное дно. Там еще белые и богатые остались. Полное дно это Гаити, где с богатеями белыми разобрались и зажили припеваючи.
Даже соседняя Доминикана на этом фоне образец благополучия.
вы мне это будете рассказывать? ;-)
ну так-то да, и для этого там, в ЮАРе, не надо далеко лететь в Гаити, там Зимбабве под боком, там именно что с белыми разобрались полностью.:-) и соседняя Замбия - именно что образец благополучия.:-)
но дно близко и в ЮАРе, можете поискать про их президента Зуму и case с изнасилованием и чо Зума сказал, лулзы обеспечены!
Зато там демократия и рыночная экономика в отличии от соседней Кубы, ага.
На Кубе всё тоже не очень мягко говоря. В Латинской Америке и Африке действует правило, чем больше белого населения тем приличнее страна.
Это новая парадигма жлобства.
Почему такое трудно представить где-нибудь в СШП? Там если Рокфеллер хочет, чтобы быдло не шлялось у него под окнами, то выкупает сразу огромную территорию, и строит себе поместье внутри этой территории, прокладывает там дорогу за свой счёт. Это, конечно, и дорого, и обременительно, но зато может себе гарантировать, что живописный пейзаж из окна не осквернят живописающие пейзане.
Но наши буржуи, как всегда решили сэкономить, а сэкономленное влупить в какое-нибудь офшорное "гражданство в обмен на инвестиции". Закономерно, что скупой платит дважды, а то и трижды. Раз -когда иностранных инвестиций лишат вместе с гражданством, два - когда пейзане будут писать на горизонте, три - когда их солидные репутации оказываются подмочены каким-то коммуналочным скандалом.
Потому что в России не продают сразу целиком всё в собственность. Дорога и прочее прочее останутся в собственности государства как и часть прилегающих земель.
Ничто вам не мешает и в России купить большое поле, застроить часть его, а на оставшейся проложить дорогу до муниципальной. А не застроить/распродать все поле, и свою дорогу вести по целиком муницпиальной, а то и чужой земле, ибо на своей места не хватило, от жадности.
Такие участки не продаются зачастую. Ну то есть редко когда продается всё вместе, и лес, и поле, и водоем рядом.
Дорога же в примере муниципальная, но её отремонтировали за счет жителей. Да может там асфальт не гостовый, но это лучше чем грунтовка.
Российский аналог Рокфеллера вполне может позволить себе купить и поле, и даже залесенный участок может попасться, с водоемами чуть похуже, но если искать участки подальше от Москвы - то небольшие пруды можно найти и там. Жлобство же - не лучший тут путь.
То есть Ваша претензия, что вместо поселка со средним классом, там не имения олигарха?
Посёлку премиум-класса ничто не мешает вести себя как коллективный Рокфеллер. А покупателям домов - ничто не мешает поинтересоваться у застройщика - как он вёл эти дела. Впрочем, можно и не интересоваться, ведь когда застройщик не жлоб, то он все эти дополнительные степени свободы (полученные дополнительными издержками) не лениться прорекламировать. Впрочем, и последнее тоже, пожалуй, излишне - действительно хороший товар, как правило, в рекламе не нуждается.
Т-щ Асал почему-то считает, что если представители среднего класса скинулись и закатали асфальтом муниципальную дорогу - то она автоматически становится их частной, и другие ни-ни по ней ездить не могут.
Я считаю, что если другие закатали дорогу в асфальт то остальные должны поддерживать ее в адекватном состоянии.
Кстати не каждая дорога для трафика грузовиков подходит. И не каждый мост.
Похоже, я и написал, небожители или адекватные-разобрались бы в вопросе. А так конфликт. Почему бы именно визендорфцам не обратится в администрацию о помощи многодетным? А не делить дорогу? Вопрос.. А теперь общество будет их с помощью государства потихоньку зажимать.
--> Почему бы именно визендорфцам не обратится в администрацию о помощи многодетным?
Почему бы менно многодетным не обратиться в администрацию о помощи многодетным? Или теперь так не приянто? Я имею в виду САМОМУ заботиться о благополучии своей семьи? Там вроде как уже взрослые дееспособные люди. Или "яжемногодетнаямать\отец" и "вы нам обязаны до конца дней своих"? Это по вашему справедливость?
"Общество" что-то очень похоже на колонию лямблий, поселившихся в печени. И их активность приведет только к одному - носитель немножко помрет, вместе с паразитами, разумеется. Но они так далеко заглядывать еще не научились. "Завтра? Лишь бы на сегодня было! Это девиз самой новой молодой силы. Уверено за идею стоят, стойко! Отмечены отвагой на пацанских попойках..." (С)
Почитал статью для интереса:
1. Средней руки жители Москвы отстроили себе приятное место для жизни\отдыха.
2. Проложили за свой счет коммуникации.
3. Из лесной проселочной дороги сделали отличный асфальт, опять же за свой счет.
4. Никакой псевдоылитности не увидел, дома в пределах 100-300м2.
5. Прямо у них за забором администрация МО нарезала участки многодетным семьям.
6. Как и за чей счет будут подводиться коммуникации для этих участков в администрации пока не подумали.
7. Поэтому быстрые получатели сразу же стали рубить лесок и вывозить его по дорогам, которые были сделаны до них и не за счет государства.
8. Жители поселка в печали от таких соседушек, которые немного какают везде вокруг себя в погоне за сиюминутной выгодой (лес с участков стоит денег, да).
У меня, кстати, трое детей, и я стою в очереди на получение аналогичного участков в МО Екатеринбург. Но исключительно в целях продажи. И 99,9% мыслят также. Убогая показушная программа "дай земли тем, у кого по-честному нет на нее денег и посмотри, как они будут строить дома, на которые у них нет денег".
Так что ваши выводы немного необычны:
--> Но государство, по моему мнению, жителей таких райских уголков "задавит" все равно.
И кому от этого полегчает? Появится еще одна локация с бесконечными профлистовыми заборами и горами строительного мусора сразу за ним, битым стеклом на типовых ксиловских площадках и шансоном каждые выходные.
Может пусть хоть где-то останется так:
Страницы