Как сообщает журнал "Jane's International Defence Review" в материале Christopher F. Foss "Rheinmetall advances Next Generation 130 mm tank gun", представители Rheinmetall Weapons and Ammunition (дивизиона германской группы Rheinmetall), заявили, что «завершена разработка» и начаты полигонные испытания первого опытного образца перспективной 130-мм гладкоствольной танковой пушки Next Generation (NG) 130, но ожидаются некоторые дальнейшие изменения в конструкции орудия.
Первый опытный образец перспективной 130-мм гладкоствольной танковой пушки Next Generation (NG) 130 разработки германской группы Rheinmetall (с) Patrick Allen / Jane's
.
130-мм танковая пушка NG 130, впервые представленная на выставке Eurosatory 2016 в Париже, считается технологическим демонстратором (TD), и группа Rheinmetall заявила, что планирует предложить его в качестве потенциального вооружения для перспективной боевой машины нового поколения армии США Next Generation Combat Vehicle (NGCV).
Представитель Rheinmetall, пожелавший остаться неназванным, сообщил, что 130-мм орудие имеет длину ствола в 51 калибр (L51) и использует новую высокопрочную сталь и хромирование ствола. Пушка оснащена вертикальным клиновым затвором, электрическим механизмом производства выстрела и увеличенным объемом каморы, что позволяет использовать больший заряд для получения более высокой начальной скорости и, следовательно, более высоких характеристик бронепробиваемости. По словам представителя, ствол орудия имеет теплоизоляционный кожух и систему контроля изгиба ствола.
Rheinmetall сообщал, что ствол 130-мм пушки имеет фактическую длиину 6,63 м, а общий вес орудия составляет 3000 кг, включая откатные механизмы, но без монтажных элементов для установки в башню. Представитель компании подтвердил, что к ноябрю 2019 года из первого опытного образца орудия было произведено около 80 выстрелов на полигоне.
Представитель Rheinmetall сказал, что камора первого опытного орудия NG 130 имеет объем 15 литров и расчетное давление 880 МПа, но добавил, что «благодаря опыту и знаниям, полученным в ходе испытаний в режиме реального времени, эти данные будут изменены на следующем этапе развития".
Первый опытный образец 130-мм пушки NG 130 был изготовлен Rheinmetall за собственный счет. В настоящее время ведется изготовление второго орудия, которое будет включать ряд модификаций.
Первый 130-мм выстрел, разработанный компанией Rheinmetall, представляет собой бронебойый полкалиберный снаряд с отделяемым поддоном (APFSDS-T) с полусгораемой гильзой, новым высокоэнергетическим пороховым зарядом, относящимся к категории нечувствительных для детонации, и новым усовершенствованным вольфрамовым бронебойным сердечником большой длины с повышенной бронепробиваемостью.
Комментарии
Какие перспективы по замене арсеналов!
а куда они ее поставят? На пуму? Лохопард переделывать надо под нее. Пукло есть, носителя нет, бггг
Со 140мм почему-о не прокатило, думают 130мм хватит поднятием энергии пушки.
http://alternathistory.com/obzor-140-mm-tankovykh-pushek-dlya-tankov-che...
https://topwar.ru/11729-perspektivnye-140-mm-tankovye-pushki.html
Одним из первых был Leopard 2 KWS III фактически "четвёрка" с NPzK 140
Сзади обычный 120мм выстрел с ломом.
Скорость до 2км/с.
"KWS III was not adopted then, but development continued on the 140 mm weapon system, with Rheinmetall coordinating with Royal Ordnance from the UK and GIAT from France. To test out the weapon's capabilities, the 140 mm gun was mounted to a Leopard 2. The tank was not equipped with the new turret armour of the KWS III improvement program, nor with an automatic loader, and it also still had the electro-hydraulic turret drive. To cope with the extra weight of the main gun, counterweights were added to the turret rear. "
https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/leopard2-140.htm
130мм тоже не прокатит.
Насколько я читал в этих ваших электрических интернетах, то просто так нельзя ставить 130 мм.
Ведет погон и корпус танка, так как они изначально не были рассчитаны на отдачу такого орудия.
угу
Это они теперь всю номенклатуру бп переделывать будут?
Когда-то от 120мм все равно придется отходить. Странно что они 130мм выбрали, а не 140мм, для примера. Все-же у 140мм запас развития гораздо больше.
а чё не 240 сразу. Возим три снаряда, и норм..
И набирать новых негров на место заряжающих, более раскаченных, тех кто справится с новым калибром
в комментах пишут что франки ответствены за автомат заряжания. Так что возможно будет не ручная зарядка
Франки может и ответственны, но амеры заявляли что автоматы это баловство ненужное, что их отказ от автоматов имеет не техническую причину, а концептуально-философскую
Это намек на то, что в ядерный конфликт им мама не велела. Ну мы намеки понимаем, чо.
Это намек на то, что в ядерный конфликт им мама не велела. Ну мы намеки понимаем, чо.
ага, рокето то влазит в 125 ))
Не только лишь все умеютс стволы для танковых орудий.Всего несколько стран.
И таких по пальцам одной руки.
Кстати, а амеры входят в их число? А то, сколько я помню, на "Абрамсах" стоят как раз "Рейнметаллы". Или просто у немцев брать оказалось дешевле - вы в курсе?
Причем руки токаря неумехи.
Странный подход. Повышать бронепробиваемость? Подкалиберные достигли своих пределов и в лоб танки практически не берут, зато в бока и корму с избытком.
Наши пошли по пути создания специальных противотанковых управляемых боеприпасов и машин поддержки.
Все же основное назначение танка это разрушение фортификационных полевых сооружений, а не борьба с другими танками, это не WOT.
И здесь важен калибр. 152 мм уже эффективно борется с любой полевой фортификацией и зданиями.
130 мм? Ради повышения бронепробиваемости? Ну, не знаю.
Сумрачный тефтонский гений.
Поэтому и назревает необходимость повысить бронепробиваемость орудия.
Увы, но где-то с 1942го года тенденция поменялась, и теперь основная задача танков - бить другие танки. На это еще Гудериан ругался, как у танка отобрали короткостовлку и дали длинностволку. Так что с тех пор западные танки это скорее ПТ с башнями. Вроде даже (если склероз не изменяет) у кого-то и них вообще в боекомплекте нет ОФ снарядов :)
Как ПТ вариант - неплохой. А вот 152мм может уже избыточно, особенно в западном варианте - слишком большой вес танка получается. Вопрос - где баланс и какой диметр между 120мм и 155мм будет оптимальный и оправданый для перехода на новый калибр.
П.С. в войну 122мм уже считался достаточным для борьбы с фортификаций.
Боже, какой бред, уж извините.
Вы сейчас прикололись? Про предел пробиваемости услышали? Повышать? Или менять боеприпас принципиально? Впрочем кому я говорю - расскажите мне, почему БПС достиг предела.
"Противотанковость" Тигров и Пантер была вынужденная - не смогли вставить более могущественную пушку, а наши как раз существенно увеличили калибры именно для прорыва оборонительных позиций. Напомнить, где закончилась война.
В общем подучите матчасть, пока низачот.
блин, нажал не на ту кнопку и все стерлось :(
Еще раз писать лень, скажу кратко - вы не правы и увеличение диаметра -вынужденная мера для увеличения длины сердечника. А длина (и соотношение длины и диаметра) - главное для бронепробиваемости.
Сами учите матчасть
Вы даже не слышали о нелинейной зависимости?
И имеете наглость мне советовать учить матчасть, когда сами демонстрируете абсолютную безграмотность и незнание элементарного?
Сударь, раз дискуссия уже подошла к порогу хамства (чем бы мне не хотелось) попрошу обьяснить - как связаны два высказывания:
- увеличение диаметра нужно для увеличения длины сердечника и
- нелинейная зависимость.
Где я писал про линейную зависимость?! Кстати, хорошо бы вы уменьшили пафос и дописывали о каком параметре вы пишите - нелинейная зависимость между чем? Диметром, длиной БОПС, соотношением длины БОПС к его диаметру, скоростью снаряда?
Шилка или зсу-57-2 - легко раскурочит Любой современный танк до состояния полной не боеспособности - ездить сможет, но вслепую и без связи.... такой же эффект дает 30-мм GAU-8 Avenger или любой акьуальный ПТУР/С.....
Наращивать калибр - Уже смысла нет, тк практический положительный эффект нивелируется отсутствием Факта применения танков против танков на реальном Поле Боя - Фактический со времен второй мировой было пару десятков танковых сражений ВОБЩЕ......
Шилка это ЗСУ - Зенитная Самоходная Установка ЗСУ-23-4 23 мм, 4 ствола. А просто ЗУ, это ЗУ-23-2.
Какого хрена?
Лезете спорить, не зная ничего.
ЗСУ-57-2:
ЗСУ-23-4 «Ши́лка»:
Я на память индексы всех советских "изделий" не помню - так что Шилка вполне понятно вроде....
Ты еще ПУАЗО вспомни.
ЗСУ-57-2 и была принята на вооружение после комплексных испытаний, проведённых в 1950 г. Ее серийное производство осуществлялось на заводе № 174 в Омске с 1955 по 1960 год[1].
ТЫ КРЕТИН.
Кретин здесь однако ты
БРМ-3К «Рысь» с модулем АУ-220М калибром 57 мм
АУ220М или «Байкал» — российский необитаемый боевой модуль с 57-мм пушкой разработки ЦНИИ «Буревестник».
Могущество боеприпасов 57-мм пушки 2А91 позволяет поражать на поле боя большинство существующих броневых объектов. Пушка представляет собой усовершенствованный вариант орудия зенитного артиллерийского комплекса С-60.
C-68 — зенитная артустановка из двух пушек С-60; -которая ставилась на ЗСУ-57-2
Да нет, кретин как раз ты.
И конченный ублюдочный троль.
Я ведь не зря тебя, пидараса про ПУАЗО спросил и ссылку дал.
ЗСУ - 57-2 это развитие зенитной установки ЗУ-57 времен ВОВ, НЕ ИМЕЮЩЕЙ РЛС, управляемой при помощи ПУАЗО - Пост Управления Зенитно-Артиллерийским Огнем, тоже из времен ВОВ.
А ты, обтекая говном, пытаешься отмазаться, представив современный комплекс, с наличием как собственных средств обнаружения, так СУО по целеуказанию.
Общего между ними только размер калибра.
Ты не просто кретин, ты еще и лживый пидор.
ПыСы
Большинство бронированных обьектов это не танк в лоб.
Так что обтекай.
И топикстартер за свою тупость и за то, что позволяет дебилам резвиться, уходит в бан.
Таки в бан уходишь
жаль забанили
зачем мне при огне прямой наводкой по танку ПУАЗО?
А сумеет подъехать к нему на такое расстояния с которого сможет ослепить на 100 процентов?
Танк тоже как бы не лаптем ши хлебает.
шилка 2500м
зсу-57-2 по баллистике до 12 000, но реально насколько я знаю 6 000 - 7 000 - с-60 Реально жуткое по характеристикам орудие
Ну во первых разброс. Так что не факт что с самого начала пули попадут именно в те точки куда надо. А их не так уж и много. А потом танк начнет стрелять.
Второе. Наведение. По авиации радаром, а по танку как?
Третье. А танк первый увидит? Бригада смертников? А опытный экипаж ценнее самои машины.
И именно поэтому решили внедрить машины поддержки танков. Танковая броня чтоб спасти экипаж. Пулеметы как у шилки. И то, он должен идти вместе с танком и прикрыаать его а не воевать против другого танка.
Противотанковые ракеты у него есть, но что то военные не шибко на них полагаються. Они "на авось", вдруг повезёт. Чтоб совсем беззащитными не быть.
Танк морально устарел :) Думаю что Армата и разрабатываемые западные танки - это последнее поколение. У танка есть один, но большой и не решаемый недостаток - размеры (и вес). Это просто слишком большая и дорогая дура.
Будущее за экзоскелетами. Уже сейчас есть термобарические гранатометы с фугасным действием как у 120мм орудия. Т.е. пехотинец уже сейчас может стрелять как танк. Экзоскелет даст защиту от осколков, стрелкового оружия и возможность носить много оружия, боеприпасов и не уставать. Ну и - массу датчиков.
А главное - маленький размер, возможность совершать привычные движения человека, спрятаться за укрытия и т.п. Возможно сначала это будет что-то типа того, что показали в Аватаре, а потом будет компактнее
Вы знаете... Про морально устаревшии танк я слышал еще лет 20 назад. Об этом говорилось из каждого утюга. Кстати именно по этои причине и не велись разработки новых машин.
А потом... Потом начались активные военные конфликты по всему миру. В том числе и с участием сша...
И почему то все разговоры о моральном устаревании танков заглохли. И все начали искать средства для разработки новых танков. Упс вышел.
Потому что теория теориеи, а практика - вот она.
в противостоянии погонщик + 10 легких СВП беспилотников с спарками 23-мм против любого современного танка я поставлю на беспилотники.....а цена у Этих малышей будет на пару порядков ниже чем у танка....
танки по сути Выжили только за счет мощи советского союза и закостенелости мышления МО СССР в 70-х - в прокси войне Пикап с ДШК или ЗУ-23-2 и дешевле, и эффективнее.....
Вот именно так и думали тогда. Точь в точь описали.
Но практика почему то демо5стрирует совсем другое.
Сколько нужно вертолетов на квадратный километр чтобы пикап с дшк даже не высовывался?
Один выстрел с пушки штурмового вертолета и нет пикапа. Причем пикап даже не узнает что вертолет где то был.
Кто сильнее - слон или кит :).
И у пикапа с ДШК+ЗРК (КПВТ кстати будет лучше :) ) есть преимущества и у вертолета. Все решается комплексно, исходя из массы факторов в том числе и стоимости.
Вот в то и дело. Нету универсального оружия.
Пикапы хороши до тех пор пока против нет серьезного противодеиствия. Как партизанское оружие.
Вступила в игру полноценная обученная и обеспеченная армия - с пикапами прощаемся.
В прямом боестолкновении - никаких шансов.
Внезапно из щасады, пострелял и убежал. Бросил пикап, переоделся и изображаешь пастуха - прокатит, как в чечне.
Если армия обнаружив пикап тупо отстреливает всех гражданских в радиусе километра как гитлеровцы... То эти пикапы сами сжигать будут чтоб не даи бог.
а все как всегда упирается в энергетику - нет у нас достаточно мощных и емких источников энергии сейчас..... ну или Дизель панк.....+)))
Согласен, с энергией проблема. Правда если не ставить целью ужаться до 100-200кг, то уже сейчас батарея весом в 50-100кг может дать достаточно энергии для хотя бы суточного действия.
Делим на 5 (что бы в 100кг уложиться), получаем 17кВтч и где-то 80км движения. Это если батарея. Еще вариант - топливные элементы. Ну и совсем хардкор, но который уже сейчас возможен - небольшой дизель аналогичный тем, что в генераторах стоят. Понятно что итогом будет не костюм железного человека :) ,а что-то аватароподобное, но плюсы перевесят минусы
не может - нужна другая технология преобразования ЭЭ в движение - реально сейчас все делают:
в целом нужен стабильный источник с емкостью порядка 200-300 кВт*ч на сутки активной работы - а это уже точно не Литий, это для порядка 150кг Экзоскелета с нагрузкой 150-200кг и вес источника должен быть менее 50кг.... я же говорю Дизель панк.... ДВС крутящий компрессор и генераторы...
Все равно это лучше огромной дуры, ценой в миллионы который становится грудой метала от одного попадания.
Все гораздо интереснее.
Есть ряд видов оружия и фортификации которые не существуют лишь по однои причине.
Их делает бесполезными танки. Как только танков не станет - они расцветут пышным цветом.
И придеться возвращать танки обратно.
Малейшее повреждение этого аккумулятора. И опа... Очень яркая свечка.
А еще можно эми пустить. Тоже неплохо.
Бронировать или защиту добавлять - лишнии вес. Меньшая подвижность. Лучше уж сразу на колеса и двс... Но где то мы это уже видели)
Нишевое использование - не вопрос. Штурм бригады - вполне.
Как основное - не прокатит. Мало энергии.
Тем не менее даже если экзоскелеты войдут в обиход то танк все равно останеться. Все что даст возможность существовать экзоскелету найдет свое применение и в танке.
Танк - в том или ином виде существовал всегда. Всю историю человечества. Те же гуляи города, табориты, рыцари, штурмовые башни и тд итп.
Броня должна держать стрелковое оружие с запасом. Т.е. это до 12-14мм. Выше да, смысла нет. Колеса - не надо, малая унивресальность.
Если вес будет небольшой (200-300кг больше смысла нет) - прокатит.
Сейчас нет дредноутов и линкоров, хотя они были на протяжении наверно 2х тыс лет (а то и больше, начиная с гребных пентер). Потому что стали слишком дорогие и их задачи получилось переложить на что-то меньшее. Кстати уже нет деления на тяжелые и средние танки. По аналогичной причине - когда средние получили адекватную пушку которая пробивала тяжей никто не захотел делать гипер-маусов (хотя амеры пытаются :) ).
Еще раз - зачем вам что-то стоимостью от 2 до 20млн баксов которое стреляет так-же как пехотинец с гранатометом делает то-же самое, но стоит дешевле. А еще может спрятаться в окоп размером 1х1 метр (условно).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-32
https://militaryarms.ru/oruzhie/granatomety/rpg-32/
1. Опять как во время великои отечественнои вернуться противотанковые ружья.
2.Сейчас нет дредноутов и линкоров, хотя они были на протяжении наверно
Сейчас нет для них задач. То есть дело не в том что они неэффективны. А тупо нет целеи для них. Нету противника. А раз нет цели, то зачем переплачивать?
Подозреваю что внезапное появление классического линкора но с корректируемыми снарядами, пво и противоракетнои защитои создало бы много головнои боли любому современному флоту.
Но некому строить такие корабли. У сша нет равного противника на море, а значит ненужно. А другие страны тупо не могут
3.одно дело когда в окоп спрятался просто боец. Другое - когда механизированная еденица.
А значит на нее можно потратить что то подороже и поэффективнее.
Вундервавли не бывает. Какую бы вы новинку не ввели всегда найдеться что ей противопоставить
дык с танками ровно точно также - у них нет противника - тк 99% конфликтов это подавление банд формирований, контрпартизанские операции и зачистки городов - в них везде Танк мало полезное а зачастую вредное имущество.
насчет ценности бойца - я даже Экзоскелетов в массе на поле боя не вижу, без глобального конфликта.....
скажем так - то что сейчас видно это:
Страницы