Потребности и хотелки.

Мечтой детства, школьника 70-х, было дождаться коммунистического принципа распределения материальных благ – КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ. Наивное детское воображение рисовало картину, в которой мы разгуливаем по магазинам и совершенно свободно, без оглядки на взрослых, берем с полок приглянувшиеся товары и употребляем их в собственное удовольствие сообразно растущим потребностям. Поскольку способностями к труду мы тогда не располагали, спрашивать с нас было нечего.

Позже, пройдя жизненный путь через различные общественно-экономические формации в разных ипостасях: простого советского труженика, научного сотрудника, пролетария, буржуя, служащего, ремесленника и даже рантье, передумав много дум, многое пришлось переосмыслить. Однако с левой идеей, прочно закрепившейся в юном сознании, расстаться не смог. Она легла в основу мировоззрения, хотя и претерпела существенные трансформации в неоднократных столкновениях с жесткими конструкциями объективной реальности. Со своими размышлениями, не претендующими на истину в какой-нибудь инстанции, я хочу здесь поделиться.

Итак. Бенефиты социального-ориентированного государства это не то, что мы, трудоспособные граждане, можем у него (государства) урвать, а как раз наоборот, то, что мы должны отдать государству для дальнейшего перераспределения в соответствии с выше заявленным принципом «по потребностям». Часть результатов труда изымается у тружеников производительных отраслей и перераспределяется между всеми гражданами, включая работников непроизводительной сферы, безработных, несовершеннолетних, недееспособных, престарелых, ухаживающих за престарелыми (недееспособными) и т.д. и т.п.  Всех граждан, понятно, гораздо больше, чем производителей собственно товаров и услуг, поэтому в социально-ориентированном государстве получить удастся существенно меньше, чем придется отдать.

Это была одна из претензий, разрушивших СССР: зачем я буду платить деньги на «бесплатную» медицину (образование) для всех? Отдайте мне деньги на руки, я пойду и сам заплачу их тому врачу (педагогу) который меня лучше обслужит. Медицина наша бесплатная, потому что ничего не стоит – это тоже оттуда. Справедливости ради следует отметить, что были основания для недовольства чиновниками, стоящими у «общего котла». Мы помним бесконечные дефициты, зачастую создаваемые искусственным образом.

В результате сокращения общегосударственных программ произошло сокращение роли государства в жизни общества и каждого человека в отдельности, ослабление государства и его распад. Нам, детям 70-х, «посчастливилось» пожить в различных экономических формациях. Пожить в Империи и на ее обломках, где каждый «удельный князь» пытался отхомячить столько независимости, сколько мог унести. Нам есть что и с чем сравнивать.

Краеугольный камень мировоззрения, укоренившийся в пору становления личности, после того, как волны времени смыли с него наносной ил чуждых идей, подкупивших когда-то яркой упаковкой, как наивную чукотскую девочку, вновь поднялся над поверхностью во всей своей монументальности. Растаяли как утренний туман и воздушные замки, с энтузиазмом построенные в детских грезах о бесплатных пирожных и мороженных в неограниченном количестве.

Пришло время четко определить и высечь на том самом камне: что следует определять понятием потребности, которые должны удовлетворяться безусловно для каждого члена общества. Почему их следует удовлетворять совокупными усилиями.

Тут не должно быть разночтений. Разночтения приводят к социальным конфликтам, конфликты к распаду государства. Смотрю иногда: неглупые взрослые люди, пережившие тоже время что и я, в той же самой стране, обсуждают принцип распределения «по потребностям» на уровне школьника времен «застоя». Дескать: а что если моими потребностями являются не только пирожные-мороженные, а дворцы-яхты с телками-порнозвездами и наркотой. Устал повторять: это не потребности, а индивидуальные хотелки. И сообща скидываться на них никто никогда не будет. Во всяком случае добровольно.

Мы выделим из общей массы только объективно необходимые потребности, которые должны быть удовлетворены, чтобы человек в нашей стране мог оставаться Человеком в любой, даже самой критической для себя, ситуации. Не стать отверженным или забытым обществом, пополняя криминальные и прочие асоциальные группы. В этом заинтересованы все. Мы же не хотим, чтобы по улицам бродили отчаявшиеся оборванцы, которым нечего терять кроме своего никчемного существования, готовые за дозу ограбить-убить кого угодно. Иначе придется строить укрепленные районы для «полноценных» членов общества, загоняя самих себя в резервации. Вводить сегрегацию и т.п. За примерами есть куда сходить. Слава Богу, пока достаточно далеко.

Вместе с тем, потребности, финансируемые из общего котла, следует минимизировать настолько, чтобы ни у кого не было повода взвыть по поводу того, что кто-то жирует за его счет. Я составил список из семи пунктов (кто-то, возможно, сделает это лучше):

1. Мир
2. Правопорядок
3. Защита в чрезвычайных ситуациях
4. Здравоохранение
5. Образование
6. Достойный труд
7. Пенсионное обеспечение

Коротко рассмотрим каждый пункт в отдельности, но чуть позже. Сначала расскажу, что в этом тексте понимается под словом «Государство», чтобы дальнейшее изложение было понятно, поскольку моя трактовка термина существенно расходится, например, с теорией Маркса.

Государство осуществляет регулирование общественных отношений внутри страны и представляет своих граждан в международных отношениях. Осуществляет защиту граждан и прочих жителей страны от внешних и внутренних угроз военного и противоправного характера, эпидемий, природных и техногенных катаклизмов.

Теперь о наших социальных бенефициях:

1. Мир. Государство осуществляет миролюбивую внешнюю политику, обеспечивает безопасность от внешней агрессии и поддерживает гражданский мир. Понятно, всем нужно скидываться на содержание собственной армии, если не хотим кормить армию чужую.

2. Правопорядок. Государство обеспечивает исполнение законов, принятых народными представителями. Граждане, занятые производством, отдают часть своего труда на содержание органов обеспечения правопорядка. Иначе криминальный элемент выйдет из-под контроля и превратит жизнь в хаос.

3. Защита в чрезвычайных ситуациях. Необходимо выделять средства на подготовку и обеспечение людей специально обученных для борьбы с пожарами, наводнениями, эпидемиями, техногенными катастрофами и т.п. Это тоже понятно, нареканий ни у кого не вызывает.

PS. Ни о каком социализме речь пока не идет вообще. Эти программы финансировались со времен царя Гороха.

4. Здравоохранение. Бесплатное и всеобщее. Программа иногда подвергается критике, но необходима. Уже потому, что труд зачастую связан с риском для здоровья и оставлять без поддержки людей, оставивших его (здоровье) на производстве, мы не имеем морального права. Общество без морали – живой труп.

Необходимо растить здоровых детей (не только своих, а поколение, идущее на смену), чтобы обеспечить достойную старость и т.д. Так что финансирование здравоохранения – это не благотворительность, а инвестиция.

Понятно, не все виды медицинских услуг должны быть бесплатными или дотируемыми, а только имеющие отношение к здравоохранению.

Дотируемые медицинские услуги, считаю, более предпочтительными, чем полностью бесплатные: что-то человек должен тратить при обращении к врачу, так мы сократим количество неоправданных вызовов и посещений медучреждений, снизим нагрузку на систему, расходы на ее содержание.

5. Образование. Еще один вид инвестиции в собственное будущее для граждан, связывающих его (свое будущее) со своей страной. Известно, что далеко не все светлые головы появляются в зажиточных семьях. Доступ к полноценному образованию нужно дать каждому взирая не на родословную, а сообразно личным способностям человека. Тогда и спрашивать можно будет по способностям.

Понятно, обучать бесплатно следует только профессиям, реально востребованным обществом, которое будет это образование оплачивать. Познания в области, например, оккультных наук приобретаются за собственный счет.

6. Достойный труд. Необходимо выделять средства на создание безопасных и привлекательных условий труда там и насколько это возможно. Это направление также требует государственного финансирования. Научная организация труда, оптимальное распределение нагрузки, эргономика, развитое трудовое законодательство, справедливая оплата, ответственность работодателей.

7.Пенсионное обеспечение. Сюда относятся не только выплаты по возрасту и за выслугу лет, а также средства, выделяемые для ухода за детьми и на содержание недееспособных граждан. Сюда же относятся ночлежки бездомным и похлебки голодным. Безработица и инвалидность подстерегают любого. Задача общества и государства позаботиться об этих людях, по возможности вернуть в строй. Иначе никто, глядя на них, не станет «покидать окоп».

В список не вошли некоторые плакатные лозунги, например, из американской Декларации независимости: Жизнь, Свобода, Стремление к счастью. Они красиво смотрятся в пропагандистских буклетах, но в качестве юридической нормы, достаточно неоднозначны. Давайте рассмотрим почему.

Право на жизнь в вышеприведенном перечне обеспечивается путем реализации пп. 1, 2, 3, 4, 7. Если право на жизнь гарантировать государством непосредственно – следует, что подвергать жизнь граждан смертельной опасности оно (государство) не имеет права. Тогда нужно запретить службу в армии, прочих военизированных формированиях, МЧС и т.п. В результате риск смертельной опасности будет только нарастать. Уже для всех.

Политическая свобода и свобода, скажем, творчества определяются действующим законодательством и обеспечиваются п. 2 нашего списка. Экономическая свобода также п.2 и п.6. «Свобода вообще», как и стремление к счастью, категории, не имеющие определенного смысла. Они нуждаются в конкретизации во избежание разночтений и конфликтов когда граждане предъявят их власти.

Французская революция свершалась  под лозунги: Свобода, Равенство, Братство. Их я тоже не включил в список. О свободе написал. В равенстве французы видели упразднение привилегий аристократии.

Равенство в нашем случае. Тут следует принять равные стартовые возможности и равные возможности реализации индивидуальных способностей для всех. Но положение в обществе, материальное благополучие не может быть искусственно уравнено. Мы убьем во многих людях мотив  и инициативу к реализации своих способностей. Человеку свойственно стремление к тому, чтобы выделиться из общей массы, получить общественное признание. Отстающим нужно на кого-то равняться. Поэтому «равенство вообще» тоже отпадает. Справедливость в этом вопросе вполне реализуются через пп. 2, 5, 6. Придумывать что-то дополнительно нет необходимости.

Братство. С кем следует сегодня брататься и зачем тоже не очень понятно.

Таким образом, отделив «зерна от плевел», ограничив потребности, удовлетворяемые безусловно в порядке государственного перераспределения, семью пунктами, остальные просьбы и пожелания переводим в категорию индивидуальных хотелок, которые придется удовлетворять каждому за свой счет.