Прочитал статью - Game over и понял, что камрады не вполне обладают информацией о Марке Захарове.
Называть его "великим" и "личностью" в России нельзя.
Вот что он говорил.
в: Были у вас в последнее время большие разочарования?
о: Самое большое разочарование, пожалуй, такое: исследования некоторых социологов показали, что режим Сталина и то, что было при Сталине, сейчас поддерживается более чем половиной нашего населения. То есть та зомбированность, та генетически изуродованная масса продолжает пока существовать в прежних химерах.
Большинство населения России генетически изуродованная масса.
Зато мы еще пару месяцев назад на полном серьезе вели дискуссию о возвращении Волгограду славного имени Сталина...
Марк Захаров: Вынужден повторить: это все следствие нашей генетической порчи.
Опять генетика.
Совсем недавно
В.Познер: Да, но тот был крупным ученым, он был больше как Королев, если угодно. Но если я правильно вас понял, вы ставите знак равенства между Лениным, Сталиным и Гитлером, и призываете к Нюрнбергскому процессу своеобразному, в России?
М.Захаров: Своеобразному, вы правы. Я призываю, ставлю знак равенства, да. Я не хочу никого обманывать, я так думаю. Это мои искренние суждения, они подкреплены огромным количеством документальных исследований очень серьезных людей. Что касается Геринга…
В.Познер: Бог с ним.
М.Захаров: Ну Бог с ним. Как Берия был, выдающийся человек.
В.Познер: Меня больше интересует наша страна. Кто бы, на ваш взгляд, должен был быть инициатором этого в нашей стране?
М.Захаров: В нашей стране это должен быть только лидер нации. Сейчас, в данный исторический период – я не знаю, что будет дальше лет через 10 и дальше – сейчас должна быть какая-то верховная инициатива. Очень серьезный должен быть какой-то, может быть, первый конгресс, второй конгресс лучшей части думающего нашего населения, всех, так сказать, сословий, как говорили раньше. В принципе, полной имитации Нюрнбергского процесса быть не может.
В.Познер: Ну, тем более, что ведь все-таки немцы в конце концов были побеждены. Они были оккупированы – и это сыграло свою роль.
М.Захаров: Им помогали.
В.Познер: Да. Мы не были побеждены, нас никто не оккупировал, поэтому несколько другая ситуация. Но все-таки вы считаете, что в том или ином виде это было бы полезно? Так я понимаю вас?
М.Захаров: Да, да. Я думаю, что да.
Сталин равно Гитлер, нужен свой Нюрнберг.
Очевидно - Марк Захаров русофоб и откровенный враг.
Пусть уже и мертвый.
Надеюсь, камрады изменят свое мнение после ознакомления с этой информацией и "великим" и "личностью" его величать не будут.
Комментарии
Почему я не удивлён? И всегда отношусь с некоторой опаской, когда СМИ заливаются горючими слезами по уходу на перезагрузку очередного кудрявого от "культурки"
Сейчас, благодаря стараниям Ленина, Сталина, Гитлера, Пол Пота, человеческая жизнь превратилась в ноль
Очень характерно при этом его же высказывание, что "Берия был выдающийся человек". Знайте, какие концепции куются в кошерных салонах, без третьих перепевок.
Он хоть кино снимал хорошее.
Хотя это и не извиняет.
Апатамушта уже триста раз говорилось - разного рода артистов, музыкантов, художников и прочих лицедеев надо воспринимать и оценивать исключительно по их фильмам, песням и картинам и ВООООООТ такой вот "болт класть" на все их мировоззрения, политические взгляды и прочие проявления. Они не авторитетны в этих областях. В них они - никто. Пустое место. Пусть играют, пишут музыку и картины. Высказываться хотят... ну, никто им не запрещает. Но ценность и значимость этих высказываний равна нулю.
Захаров - великий режиссер. На этом всё. Все его политические взгляды и мнение про исторических персонажей можно смело спустить в унитаз.
Алоизыч неплохой художник?
Да и штука в том, что почему-то те кто хочет разрушить государство постоянно используют таких как Захаров.
Видимо, что то в вашей картине мира не то..
Весьма. Причём, бытует мнение, что если бы его не оттёрли от профессионального малевания акварелек, то судьба Европы развивалась бы по несколько иному сценарию. Вряд ли бы без войны (там Алоизыч был лишь удобным инструментом), но цепь событий была бы совсем иная.
И? Вы будете восхвалять его как художника, будете приветствовать открытие выставок?
Я - нет. Но лишь потому, что на мой взгляд, его вклад в искусство не может как-то сравниться с фильмами Захарова. Но это моё личное восприятие. При этом, говорят, картины Алоизыча продаются на аукционах. Значит, кто-то будет. И тут опять же надо понимать, что его акварельные пейзажи напрямую никак не связаны с фашизмом. Он в них не вкладывал пропаганду своей идеологии. И ненавидеть его можно за то, что он натворил, а не за то, что он нарисовал.
А если бы сравнился - на стенку бы повесили?
Воля ваша..
Если бы сравнялся, то Алоизочу некогда было бы майнкампфы писать...
Написал бы кто-то еще. Алоизыч просто к месту пришелся.
Весьма средний пейзажист, вообще-то. И изображение людей ему не давалось.
В корне не согласен. Те, кто за уши притащили Шикльгрубера к власти, заранее запланировали большую "мясорубку" в Европе (сразу после завершения первой "мясорубки") и искали будущего лидера Германии, который бы смог объединить народ в патриотическом порыве, поднять Германию с колен, чтобы потом с силой шмякнуть её о недобитую Россию. А потом в страну, которая сможет победить в этой второй "мясорубке", войдут западные "миротворцы", отсиживающиеся за Ла-Маншем и Линией Маннергейма. Впрочем, в страну, которая бы проиграла, тоже должны были войти "миротворцы".
Так что если не Шикльгрубер, то другой немецко-австрийский лидер возглавил бы немецко-европейскую нацию и повёл бы её на восток на убой. Примерно в это же время.
Никогда он Шикльгрубером не был. Папаня всегда его признавал и фамилия его всегда была - Гитлер.
Мы оба знаем, о ком идёт речь. Может мне неприятно писать его настоящую фамилию?
Нет. Он несостоявшийся художник.
Не смог бы состояться Захаров - возможно тоже полез бы в политики. Возможно. А, возможно, не полез бы. Но он состоялся в профессии, и его профессиональную состоятельность никто не обсуждает как всем очевидную. А обсуждают то где он не состоялся, да и не ставил себе такую цель, не лез он за политхайпом, в отличии от, например, Макаревича.
Да, талантливый парнишка был, если бы поступил и доучился — мог бы быть далеко не последним. Но дело-то не в Гитлере, не в его личности. Не он, так другой — ситуация требовала чего-то подобного именно в то время и в том месте.
А по сабжу — согласен. Художество — это не просто развлекаловка, это мощнейший суггестивный канал, через который художник транслирует, вольно или невольно, содержимое своей черепушки. Так что далеко не всё равно, чего он там исповедует в своей гражданской ипостаси. Именно художники в значительной мере убили СССР.
еще один долбаный свидетель убийства художниками СССР нарисовался. откуда вы все вылезаете только? вроде психушки давно уже пооткрывали.
Не грубите, Адвизор. На меня это не действует, а вам — минус в репу.
Что такого грубого в определении куска ишачьего дерьма? я всегда так, если тут попался какой мудак, дык, я ему так прямо и говорю - ты мудак, сынок (с) (не мое))
И здесь дело не в том, что на тебя действует, а что нет.
Ты перец тертый, на тебя ничего уже не подействует. потому что ты -- аморально устойчив.
Но дело в том, чтобы твое дерьмо по ресурсу не разносилось. Вот почитает наш диалог какой камрад, сделает выводы о тебе и смотришь, тебе минус в репу приедет ,а потом нежданно и пинок в жопу прилетит ))
Хозяин — барин.
Не получится.
Пока люди искусства были просто придворным развлечением, их мнение о политике не имело никакого веса и значения. Аристократия прислушивалась только к равным себе, а шутов и лицедеев в её среде не было по определению. Но демократия всех уравняла в праве голоса и мнений.
Более того, сейчас вес мнения сильно зависит от медийной раскрутки и всё меньше зависит от политического веса. Именно поэтому политики активно PR-ятся и очень щепетильно относятся к сценарию подачи своей персоны "в народ". Сегодня политик это на 50% медийная фигура, который зачастую в своей "актёрской" деятельности делает значительно меньше ошибок, чем в своей основной политической деятельности. Тогда чем актёр или спортсмен хуже?
"Всё смешалось в доме Облонских" — обыватель уже настолько запутался в этих политико-лицедейских ипостасях, что уже не понимает, кого можно слушать, а кого не стоит. Тем более что и политики и лицедеи регулярно врут, невзирая на род профессиональной деятельности.
Короче, слушать можно и нужно всех, а вот верить нельзя никому — вот и вся правда.
Таки да! Но это вовсе не отменяет того факта, что Захаров - великий режиссер.
Но не каждая медийная фигура является политиком. Вы же пытаетесь доказать что каждая. Извините. это глупо.
Это мы с вами понимаем в чём отличие политика от деятеля искусств. В первую очередь отличие определяется доступом к властным ресурсам. А для народа политик это любая говорящая голова на экране ТВ или в СМИ. Обыватель рассуждает так: "Если этому человеку дали право и возможность выступить со своим мнением по телику, значит ему стоит верить." И ведь верят. А затем идут на выборы.
У политика далеко не всегда есть доступ к властным ресурсам.
Политик это тот перец, для которого политическая деятельность является основным видом деятельности или, по крайней мере, довольно существенной.
Ленин до 1917 не имел властных ресурсов, к примеру.
И по восприятию "как думает" вы так же выдумываете то чего нет. Никто никогда не будет считать политиком какого-то футболиста или танцора, только на основании того что тот что-то в интервью сказанул в ответ на заданный вопрос.
Отлично сказано!
!!!
Согласен. Творчество - отдельно, высказывания - отдельно. Это его личное антисоветское дело.
Исключения пусть и не очень многочисленные есть - Карен Шахназаров, Валентин Гафт сразу вспомнились.
Ну, это именно исключения. Шахназаров по складу ума философ. Его просто приятно слушать. При этом, он ещё и как руководитель состоялся больше, чем полностью - Мосфильм благодаря ему выжил и неплохо работает.
Так и есть.Это все равно,как Мэнсона воспринимать всерьез. Который Мэрилин,он же Брайан Уорнер.Как театр абсурда и эпатажа-неплохо.Не более того.
А кто такой Мэнсон , который Мэрилин,он же Брайан Уорнер? В душе не бу-бу.
Отлично сказано,деятели от культуры только деятели от культуры и все,далее это просто люди и, практически всегда,не очень хорошие,а в истории государства,политике,отношениях государства и общества,правозащитной деятельности не имеют никакого опыта,знаний,критического мышления.
Давно пора понять, что умение красиво петь, лицедействовать на сцене или управлять этим не делает человека мудрым, авторитетным в вопросах государственного уровня, да и просто умным.
Чаще всего эти персонажи - просто дураки с заслугами в развлекательной деятельности.
>Чаще всего эти персонажи - просто дураки с заслугами в развлекательной деятельности.
Не дураки, а бесы. Поясню сказанное словами Иисуса Христа: "выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много". (Мк. 5:9) Вот такое сказано в Евангелии имени тезки покойного апостола от семидесяти евангелиста Марка.
Его фильмы очень "театральны", камерны. Многим такое кино не надо даром, мне например. Это не кино.
Кино дерьмовые мьюзиклы он снимал, все сцены вытягивали шикарные актеры типа Леонова
а за эту фразу на его могилке, регулярно цветочки нужно уриной поливать
Каждый богоизбранный заявивший:
Можно сказать, согласился признать себя абажуром и это его личное право. И если при жизни Сталин помешал Гитлеру наделать из них абажуров, то надеюсь, черти в аду исправят эту несправедливость
Во времена, когда всех их крепко держала за яйца руководящая и направляющая рука партии. А что он снял, когда руки не стало?
Уехал бы в Израиль во-время, никто и не знал бы про Марика Захарова.
Рассказывал бы там евреям, какой плохой Сталин.
не все так просто: все ,кто у нас числились "великими", подавшись за границу, оказались помноженными на ноль, что реально соответствует их значению и здесь во всем ,кроме лицедейства НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.
вся художественная шушера - пустышки, умеющие смишно говорить и похоже представлять. но, захватив позиции, они отрейтинговали под себя все пространство и имели к тому же наглость кусать ту руку ,которая их очень сытно кормила...
неблагодарные необразованные пустышки...
днями сидел к ночи не спалось. щедкнул со спорта кнопку и попал на 1 канал, где питерский Ванюша праздравлял очень давно и хорошо ему лично знакомого, друга его бабушки Ширвиндта с 85 летием.
Попросил эту театральную юморную глыбу что-то рассказать из прошлого.
Глыба нашла только следующее:
как Захаров Миронов и он в 3 часа ночи пьяные завалились в гости к питерским друганам Ургантам, разделись в подъезде и позвонили в дверь, стоя голыми... вот и все величие этих театральных скоморохов...
и вправду: с высоты 85 лет, что еще можно вспомнить то?
Сразу Гайдай вспомнился. Комедии времен Союза, которые пересматриваются десятки раз и отвратительные поделки после развала государства. Которые мало того, что не смешные, но и вызывают отвращение.
Или вот Крамаров, в свое время бывший здесь одним из топовых комедиантов и ставший никем там.
Мантры с эха мацы в чистом виде. Клишированные. Меня уже даже умиляет эта шиза из прошлого, где вони "лучшая часть думающего населения". Эта прослойка стремительно редеет, лет через десять будет скучно.
Мы его никогда и не меняли.
Так я ту статью прочёл - удивился..
Сплошные славословия.
Данный ресурс патриотический же, вот и решил, что камрады просто не в курсе.
А вы не заметили, что хвалили постановки и фильмы 1970-80-х годов, когда таких публичных высказываний не было? Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. У Марка Захарова были хорошие фильмы. После того как он из снял и пришла перестройка-гласность-капитализьм, он много чего наговорил, разного. Что вовсе не отнимает того, что фильмы у него в свое время, до высказываний, были хорошие. И жаль, что умер режиссер "Обыкновенного чуда", а не очередной антисоветчик. Надо уметь разделять таланты и взгляды.
Не заметил такого же подхода к Ахеджаковой..Клянут ее на чем свет стоит..Макаревич?
Почему у Захарова это разделяется?
А в чем клянут? В нынешних взглядах. Неплохие актерские работы были и у Ахеджаковой, хорошие песни у Макаревича по молодости. Это теперь не надо смотреть и слушать, почему?
А почему надо\нужно смотреть?
Страницы