Если когда-нибудь и произойдёт восстание машин, то только потому что люди будут вверять все свои аспекты жизни технике. Начнётся все с таких мелочей, как укладка роботом парашюта.
А если серьёзно, то для этого должна быть гарантия полного отсутствия косяков в программном коде. Судя по случаям с авариями автомобилей на автопилоте (Tesla, в частности), погромисты предпочитают отлаживать код на реальных смертях вместо того, чтобы проводить экспериментальные испытания. Ибо конкуренция — надо как можно быстрее выбросить передовой товар на рынок.
А вот с испытанием и доводкой кода как раз проблем не должно быть, одевай 100 манекенов в парашют и выкидывай с самолета как только будет 100% раскрытия можно запускать в серию.
Само собой. этому роботу для начала необходимо подсунуть к тысяче нормальных парашютов ещё тысячу заведомо испорченных и только после отсутствия хоть единой ошибки начинать подсовывать уже три тысячи испорченных на три тысячи нормальных. А затем ещё сбросить с самолёта три тысячи мешков с песком с автоматом раскрытия.
Для лучшего понятия что я имел ввиду.
Вот приземлился ты с парашютом, собрал его в охапку, пришёл на базу, бросил это всё на стол и через 5 мин забрал упакованный ранец.
Так и я о том же. Просто я считаю, что сканирования будет достаточно, главное подобрать правильные спектры. А для проверки на прочность, роботу потребуются дополнительные усложняющие его механизмы.
Люди интересные. Самолёты нипочём, автомобили нипочём, хотя из-за механических косяков смертность не маленькая, еда чужая тоже подходит, вода тем более, строителям многоэтажек доверяют. В принципе, доверяют всем кому не лень во всём кроме укладки парашюта.
Машины роботы собирают при минимальном вмешательстве человека и достаточно успешно.
В том числе и подушки безопасности этих самых машин.
В укладке парашюта нет технической проблемы, просто операция не настолько частая, чтоб было целесообразно делать для этого отдельного робота.
Когда цена робота станет дешевле укладчика при сравнимом качестве, тогда они и появятся.
А косяки в коде куда проще устранять, чем косяки в ДНК укладчика.
Тут вопрос не в целесообразности, а в преодолении барьера недоверия.
Типо, если уж такую сложную задачу роботам доверили то в принципе можно и всё остальное тоже.
Сложная задача - это спайка элементов айфона, где детали на границе восприятия глаза
Сложная задача - это перехват самолёта ракетой на перегрузках и с минимальным временем реакции.
Всё то, что находится за пределами человеческих ТТХ.
Всё остальное - задачи не сложные. Если роботов научили в Го играть, распознавать лица, генерировать речь, то и укладку парашюта научить вот вообще не сложно. Вопрос именно в целесообразности. А барьер недоверия - так это надо пешком ходить, ибо до-банального, чтоб прыгать с парашютом, надо сперва взлететь, а нынешние самолёты уже давно поголовно управляются автоматикой, пилоты там скорее для красоты и перехвата управления в особо нештатных ситуациях.
Роботы не могут справиться в тех случаях, когда идёт отход от инструкции и надо придумать методику на-ходу. Я затрудняюсь сказать, встречаются ли такие ситуации в укладке парашюта, подозреваю, что не часто.
Первые две, это простейшие задачи решаемые на раз два.
А вот расправить запутавшийся парашют, стропы, очистить от веток и травинок, всё это ровно уложить и упаковать и всё это для разных цветовых комбинаций, различных моделей и всевозможных повреждений и загрязнений, а также различных степеней запутанности вот это то как раз не просто.
Достаточно давно придуманы машины для выкапывания картошки, подсолнечника, пшеницы.
Где на вход подаётся хаотичное нечто, а на выходе зерно отдельно, силос отдельно, мусор отдельно.
Как то справились инженеры, я не думаю, что парашютная логика как-то принципиально сложнее.
А уж если будет какая-то минимальная подготовка, типа заранее задавать тип парашюта, а не заставлять машину угадывать - задача еще несколько упростится.
Ну и, естественно, одна и та же машина не будет заправлять тормозной парашют Союза, парашют десантника и спортивные. Это всё разные сущности
Сканирование полотна и строп вполне себе может выявить повреждения приводящие к потере прочности. А иначе конструкция робота усложнится и станет гораздо дороже.
В армии парашют укладывает каждый сам себе, каждый этап проверяет офицер ВДП, узлы контруются, сумка опечатывается. Очень надежно.. схалтуришь-тебе крышка! Я б роботу не доверился, пусть что нибуть другое делают😀
Я выше уже написал, главная задача преодоление барьера недоверия.
Если Вам покажут сброс 100.000 манекенов со 100% правильно раскрывшимся парашютом, Вы согласитесь прыгнуть с таким?
Ну, если он готов совершить преступление.. В армии все четко, ответственность.. по этому ЧС ситуации крайне редки. И потом это происходит при тебе, клювом не щелкай, смотри.. На самом деле, укладка арм парашюта не шибко сложна. 7 этапов, 34 минуты норматив на 5, но есть ньюансы..
А на гражданке совсем не так, укладывает кто угодно. И этапов проверки укладки круглого в армии шесть а на гражданке три. Но на количество парашютных происшествий все это не влияет.
Соглашусь, не каждый сам себе, офицерам частенько укладывают прапора, вдп.шники - офицеры ленятся, некогда и т.п. Как на гражданке, не знаю, не сталкивался.. ЧП происходят в основном при приземлении, иногда схождения в воздухе.. но это редко, как правило площадки десантирования ровные, без леса, водоемов, лэп, домов, скал и т.д. И если условия приземления сложные-ошибки пилотов, не туда скинули. Накажут. Это все про армию.. парашюты по надежности лучшие в мире-Д6（в мое время）щас можт и еще круче есть..
При чем ткт доверие, все зависит от инженерной разработки.
Между прочем в космос ракету с космонавтом ведёт именно робот, а не человек. Именно человеку не доверяют столь ответственный процесс.
Стоит создать первый робот с гарантией точности процесса, с тестами материала и сто процентным результатом и тогда точно к укладке парашюта никто не подойдёт. Даже если робот это будет делать дольше и дороже.
Насколько я понял, вопрос не в самой укладке.
Человеку-риггеру просто бросают притащенный в охапке парашют и курят, пока тот работает.
Но вот что представляет из себя эта самая охапка из купола, строп, ранца и подвески после приземления - для робота и может стать максимально сложной задачей.
Применительно к круглым "дубам" - ладно, если был небольшой ветерок, и купол стащило в сторону от парашютиста. Тогда он просто гасится, стропы вяжутся "бесконечной петлей" и т.д. Можно хотя бы уложить купол.
Находит робот пресловутую 14 стропу и начинает "треуголить" полотнища между смежными стропами, держа последние в пучке.
Как роботу укладывать тот же УТ-15? Его только "налистывать", ибо нет сплошных полотнищ.
Как он натянет чехол (отцепляя и потом вновь зацепляя вершину (ага, особенно у утэшки)? Немного забегая вперед молчу про замыкание чехла на нижней паре резинок и дальнейшую укладку строп в соты.
А если стропы запутались, что бывает процентах в 80 случаев - как он распутывать будет? У того же Д-1-5 они девятиметровой длины, их 28, и иной раз минут 10 ранец через них прокидываешь туда-сюда, пока все не расправишь.
Потом начинается размещение свободных концов на ранце...
В общем, лень дальше расписывать - этот робот-осьминог должен иметь десятка два разных манипуляторов или сменных насадок под каждую функцию, причем с тензометрическими датчиками, чтобы не разорвать ткань.
С "крылом" тоже нюансов немало. Купол уложить еще можно по алгоритму. А в камеру как его будет заталкивать?
0.8K 12:10 - 20/Авг/19 
Комментарии
Если когда-нибудь и произойдёт восстание машин, то только потому что люди будут вверять все свои аспекты жизни технике. Начнётся все с таких мелочей, как укладка роботом парашюта.
А если серьёзно, то для этого должна быть гарантия полного отсутствия косяков в программном коде. Судя по случаям с авариями автомобилей на автопилоте (Tesla, в частности), погромисты предпочитают отлаживать код на реальных смертях вместо того, чтобы проводить экспериментальные испытания. Ибо конкуренция — надо как можно быстрее выбросить передовой товар на рынок.
Таково моё мнение.
Это не мелочь, это очень ответственная работа.
А вот с испытанием и доводкой кода как раз проблем не должно быть, одевай 100 манекенов в парашют и выкидывай с самолета как только будет 100% раскрытия можно запускать в серию.
если манекен еще и оьеспечить ИИ, то он откажется и не полетит
Само собой. этому роботу для начала необходимо подсунуть к тысяче нормальных парашютов ещё тысячу заведомо испорченных и только после отсутствия хоть единой ошибки начинать подсовывать уже три тысячи испорченных на три тысячи нормальных.
А затем ещё сбросить с самолёта три тысячи мешков с песком с автоматом раскрытия.
Так и произойдет отладка кода и со временем роботы станут укладывать намного лучше человека.
Да, на первом этапе робот натаскивается на правильную отбраковку испорченных, а затем уже на укладку.
Другое дело создать робота универсала или всё же создавать отдельного для каждого вида парашютов?
Для лучшего понятия что я имел ввиду.
Вот приземлился ты с парашютом, собрал его в охапку, пришёл на базу, бросил это всё на стол и через 5 мин забрал упакованный ранец.
Так и я о том же. Просто я считаю, что сканирования будет достаточно, главное подобрать правильные спектры. А для проверки на прочность, роботу потребуются дополнительные усложняющие его механизмы.
Да поняли все всё - «не русский ты, нерусский...»
Патамушта у русского - «Любишь кататься - люби и саночки возить!»(С)😉
Не. Я лучше подожду. Зато дурных мыслей не будет.
Люди интересные.
Самолёты нипочём, автомобили нипочём, хотя из-за механических косяков смертность не маленькая, еда чужая тоже подходит, вода тем более, строителям многоэтажек доверяют. В принципе, доверяют всем кому не лень во всём кроме укладки парашюта.
Надо научный труд по этому поводу издать.
Уши беспилотного Яндекса торчат.
Машины роботы собирают при минимальном вмешательстве человека и достаточно успешно.
В том числе и подушки безопасности этих самых машин.
В укладке парашюта нет технической проблемы, просто операция не настолько частая, чтоб было целесообразно делать для этого отдельного робота.
Когда цена робота станет дешевле укладчика при сравнимом качестве, тогда они и появятся.
А косяки в коде куда проще устранять, чем косяки в ДНК укладчика.
Тут вопрос не в целесообразности, а в преодолении барьера недоверия.
Типо, если уж такую сложную задачу роботам доверили то в принципе можно и всё остальное тоже.
Сложная задача - это спайка элементов айфона, где детали на границе восприятия глаза
Сложная задача - это перехват самолёта ракетой на перегрузках и с минимальным временем реакции.
Всё то, что находится за пределами человеческих ТТХ.
Всё остальное - задачи не сложные. Если роботов научили в Го играть, распознавать лица, генерировать речь, то и укладку парашюта научить вот вообще не сложно. Вопрос именно в целесообразности. А барьер недоверия - так это надо пешком ходить, ибо до-банального, чтоб прыгать с парашютом, надо сперва взлететь, а нынешние самолёты уже давно поголовно управляются автоматикой, пилоты там скорее для красоты и перехвата управления в особо нештатных ситуациях.
Роботы не могут справиться в тех случаях, когда идёт отход от инструкции и надо придумать методику на-ходу. Я затрудняюсь сказать, встречаются ли такие ситуации в укладке парашюта, подозреваю, что не часто.
Первые две, это простейшие задачи решаемые на раз два.
А вот расправить запутавшийся парашют, стропы, очистить от веток и травинок, всё это ровно уложить и упаковать и всё это для разных цветовых комбинаций, различных моделей и всевозможных повреждений и загрязнений, а также различных степеней запутанности вот это то как раз не просто.
Достаточно давно придуманы машины для выкапывания картошки, подсолнечника, пшеницы.
Где на вход подаётся хаотичное нечто, а на выходе зерно отдельно, силос отдельно, мусор отдельно.
Как то справились инженеры, я не думаю, что парашютная логика как-то принципиально сложнее.
А уж если будет какая-то минимальная подготовка, типа заранее задавать тип парашюта, а не заставлять машину угадывать - задача еще несколько упростится.
Ну и, естественно, одна и та же машина не будет заправлять тормозной парашют Союза, парашют десантника и спортивные. Это всё разные сущности
Всё зависит от того, по каким и скольким критериям будет производиться анализ укладываемого парашюта.
Если перед укладкой будет сканироваться всё полотно и каждый строп, то почему бы и нет.
Ещё даже лучше, параллельное сканирование и проверка на прочность.
Сканирование полотна и строп вполне себе может выявить повреждения приводящие к потере прочности. А иначе конструкция робота усложнится и станет гораздо дороже.
В армии парашют укладывает каждый сам себе, каждый этап проверяет офицер ВДП, узлы контруются, сумка опечатывается. Очень надежно.. схалтуришь-тебе крышка! Я б роботу не доверился, пусть что нибуть другое делают😀
Я выше уже написал, главная задача преодоление барьера недоверия.
Если Вам покажут сброс 100.000 манекенов со 100% правильно раскрывшимся парашютом, Вы согласитесь прыгнуть с таким?
Нет.
А как Вам такой вариант?
Основной уложен роботом, а резервный Вами.
Очень плохой вариант, насколько я понимаю.
Кстати, исходный вопрос про роботов был об основном или запасном? Или вообще о тормозном?
Почему плохой?
А если офицер ВДП имеет к Вам личную неприязнь?
Ну, если он готов совершить преступление.. В армии все четко, ответственность.. по этому ЧС ситуации крайне редки. И потом это происходит при тебе, клювом не щелкай, смотри.. На самом деле, укладка арм парашюта не шибко сложна. 7 этапов, 34 минуты норматив на 5, но есть ньюансы..
1071 ОуПСН 93-95
Это обобщение не соответствует истине.
А на гражданке совсем не так, укладывает кто угодно. И этапов проверки укладки круглого в армии шесть а на гражданке три. Но на количество парашютных происшествий все это не влияет.
Соглашусь, не каждый сам себе, офицерам частенько укладывают прапора, вдп.шники - офицеры ленятся, некогда и т.п. Как на гражданке, не знаю, не сталкивался.. ЧП происходят в основном при приземлении, иногда схождения в воздухе.. но это редко, как правило площадки десантирования ровные, без леса, водоемов, лэп, домов, скал и т.д. И если условия приземления сложные-ошибки пилотов, не туда скинули. Накажут. Это все про армию.. парашюты по надежности лучшие в мире-Д6（в мое время）щас можт и еще круче есть..
а если программист и сисадмин? по мне так пусть уж лучше офицер, чем сисадмин
Я бы не доверил такое человеку. Но не всегда получается делать то что хочется.
Роботам? Нет уж, лучше самому. Это же не производительность труда, а безопасность.
При чем ткт доверие, все зависит от инженерной разработки.
Между прочем в космос ракету с космонавтом ведёт именно робот, а не человек. Именно человеку не доверяют столь ответственный процесс.
Стоит создать первый робот с гарантией точности процесса, с тестами материала и сто процентным результатом и тогда точно к укладке парашюта никто не подойдёт. Даже если робот это будет делать дольше и дороже.
В армии вряд ли роботизируют укладку, много ньюансов.. А если война？зависеть от пусть и умной но железки？ не, не взлетит..
Понимаете ли, гарантии подразумевают ответственность. А какая, к черту, ответственность у автомата? Чем он ответит за свою ошибку?
Насколько я понял, вопрос не в самой укладке.
Человеку-риггеру просто бросают притащенный в охапке парашют и курят, пока тот работает.
Но вот что представляет из себя эта самая охапка из купола, строп, ранца и подвески после приземления - для робота и может стать максимально сложной задачей.
Применительно к круглым "дубам" - ладно, если был небольшой ветерок, и купол стащило в сторону от парашютиста. Тогда он просто гасится, стропы вяжутся "бесконечной петлей" и т.д. Можно хотя бы уложить купол.
Находит робот пресловутую 14 стропу и начинает "треуголить" полотнища между смежными стропами, держа последние в пучке.
Как роботу укладывать тот же УТ-15? Его только "налистывать", ибо нет сплошных полотнищ.
Как он натянет чехол (отцепляя и потом вновь зацепляя вершину (ага, особенно у утэшки)? Немного забегая вперед молчу про замыкание чехла на нижней паре резинок и дальнейшую укладку строп в соты.
А если стропы запутались, что бывает процентах в 80 случаев - как он распутывать будет? У того же Д-1-5 они девятиметровой длины, их 28, и иной раз минут 10 ранец через них прокидываешь туда-сюда, пока все не расправишь.
Потом начинается размещение свободных концов на ранце...
В общем, лень дальше расписывать - этот робот-осьминог должен иметь десятка два разных манипуляторов или сменных насадок под каждую функцию, причем с тензометрическими датчиками, чтобы не разорвать ткань.
С "крылом" тоже нюансов немало. Купол уложить еще можно по алгоритму. А в камеру как его будет заталкивать?
Вот именно это очень сложная задача. ИИ только недавно научилось само надевать футболку на манекен и то пока только комп. Симуляция