"Повысим всем зарплату! Понизим пенсионный возраст! Сократим рабочую неделю!" Популизм – это отмычка, которой пользуются наиболее циничные и безответственные политики для перехвата власти. Популизм - страшен. Популистское государство – это государство однодневка. Организму страны необходим иммунитет против политиков-популистов.
В статье «Коротко о рождаемости» я указал на связь между низкой рождаемостью, солидарной пенсией и популизмом. Надо отдать должное читателям АШ - воплей «Помогите! Хулиганы Фашисты зрения пенсии лишают!» было меньше, чем можно было ожидать. Большинство же вопросов от разумных читателей, так или иначе, сводились к вопросу «Что делать?» Хотелось ответить, что я не врач, а патологоанатом. Однако, поразмышляв, я пришёл к выводу, что существуют действенные, хотя и медленные меры.
Борьба с последствиями популизма ставит любую политическую силу в заведомо проигрышное положение. Но борьба с самим популизмом вполне возможна и, следовательно, необходима. Более того, в политически зрелом обществе эта борьба вполне способна приносить политические дивиденды. В конце концов, все не-компрадорские политические силы заинтересованы в долгосрочном выживании страны.
Важное замечание: понятия социальное государство и популистское государство - не тождественны. Правильно настроенное социальное государство на определённых этапах полезно для стабильности государства. Хотя эта настройка и должна, по моему мнению, находится ближе к обществу участия.
К сожалению, так как предлагаемые меры не дадут быстрого эффекта, они могут заинтересовать только тех, кто осознаёт всю степень опасности неограниченного популизма. Но предположим, что таковые нашлись. Итак:
1. Включение анти-популизма в школьную программу патриотического воспитания. История и анализ современного «либерального общества» дадут многочисленные и наглядные примеры общественного самоуничтожения.
Напиться до чёртиков или пойти в спортзал? Большинство людей вполне понимают долгосрочные последствия регулярного предпочтения одного из вариантов. (Вопрос о наличии дисциплины – это уже другой вопрос.) В то же время, последствия популистских решений в масштабах страны очевидны очень небольшому проценту людей. В демократическом обществе эти последствия надо объяснять с детства. Желаемым результатом анти-популистского воспитания в школе является восприятие популиста как иностранного агента.
2. То же самое должно пропагандироваться и взрослым гражданам. Проблема в том, что государство – неэффективный пропагандист. Необходимы «think tanks» и их развитая связь со средствами информации, образовательными учреждениями и законодательными органами. Эти же институты должны оказывать влияние, направленное на снижение сложности и объёма законодательства. В данном случае, нужно копировать лучшие механизмы сформировавшиеся в США. Но в отличии от США важно не допустить перехвата контроля над «think tanks» глобалистами. Вероятно, это требует дополнительного финансирования ФСБ.
3. Следующая мера стоит особняком, так как противодействует, главным образом, эффектам популизма в области демографии. Родители должны иметь возможность голосовать за своих несовершеннолетних детей. Как результат политики будут относиться к интересам семей внимательнее. Да, это усложняет систему голосования. Да, это изменение кажется очень большим и от того нереальным. Но сопоставьте его со сложностью или с кажущейся неотвратимостью стоящих демографических проблем. При таком сравнении эта мера уже не кажется ни большой, ни слишком сложной. Пропагандировать это изменение политически если не выгодно, то по крайней мере - возможно. Возражать этому изменению довольно трудно.
Интересы детей должны учитываться в политике государства и родители представляют интересы своих детей лучше, чем кто-либо другой. Электорат Единой России и ЛДПР при правильной подаче мог бы отнестись к этому положительно или неотрицательно.
Забавно, что предпочтительное прочтение Конституции указывает на право детей участвовать в голосовании, хотя и не самостоятельно:
«Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
…
Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.»
4. Постепенный отход от политики патерналистского государства. Я понимаю, что в определённый момент времени, прямая связь с народом была самой важной опорой Президента в борьбе с компрадорской частью российской буржуазии. Но патернализм является долгосрочной угрозой для стабильности России. Я не вижу ни одного безболезненного пути кроме развития местного самоуправления. К сожалению, этот путь тоже не без недостатков.
Интересно, что настоящий период – уникален для закладки долгосрочного фундамента. У нас есть: Президент, обладающий доверием людей и в то же время болеющий интересами народа; Парламент способный провести почти любые законы; устойчивость к внешним воздействиям и запрос общества на решения, доказывающие заботу власти о завтрашнем дне.
Комментарии
не взлетит. это меры для атомизированных социумов.
Неконструктивный комментарий. Проблема сложная - спору нет. Предлагаете оставить её на потом?
Согласен с проблематикой. Более того, либеральная выборная демократия она обрекает политиков на популизм, так как это сулит быстрый выигрыш по сравнению с конкеурентами, а для 4-х летнего срока этого вполне достаточно.
А что будет потом? Расхлебывать другим.
Целеполагание страны должно быть на ПОКОЛЕНИЯ вперед, но как этого добиться - сложный вопрос.
Получается это может быть только группа жрецов типа "Политбюро".
Никем никогда не избираемых, не участвующих в оперативном управлении страной, и находящаяся над системой власти.
В принципе США такую систему имеют.
Такие структуры (центры долгосрочного целеполагания), кстати, не обязаны быть публичными, так что это еще вопрос, кто их имеет, а кто не имеет.
На Руси это было- царь
Но как показывает практика царей травят и бьют табакерками, крыши вагонов на них падают..
Скрытая Закулиса ? Сетевая структура?
Я как то проводил опрос у знакомых: чем отличается Федеральное собрание от Совета федерацаии. Никто не ответил!!!
Есть ещё такое видео.
Так что я бы сказал что проблемы совсем нет. Демократия работает по другому.
Либерализм в чистом виде , неистово рукопожимаюЪ.!
Ага. Даже лень комментировать все эти незатейливые манипуляции.
Не повышать зарплату! Повысить пенсионный возраст! Увеличить рабочий день!
А это как называется?
Разумная и Ответственная Гражданская Позиция.
Ну вообще-то ещё надо повысить тарифы ЖКХ, провести реформы в медицине и образовании, и ввести подушевые налоги.
А ещё сделать реформу по взысканию, чтобы никто не
ушёл обиженным, мог сообщить приставам что денег нет - держитесь, хорошего вам настроения.Называется это патриотизм. Настоящий.
У вас в слове гомосексуализм , очень много ошибок!
Я помню, что для вас патриотизм это сидеть в дерьме перед зомбоящиком с бутылокой путинки в руках. Но бесплатно.
Ни копейки не отдать олигархам. Ещё надо обязательно Гордиться.
Но у нормальных людей патриотизм это нечто другое, да.
Очень много ошибок в одном слове , плохо! Деградируете.
Забавно, что автр, так рьяно борющийся против популизма, этим самым популизмом и заканчивают свою статью. А именно сказкой про то, что Конституция НЕ ЗАПРЕЩАЕТ что-то там детям. Конечно, не запрещает. Потому что она их не рассматрвиает:
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Статья 4. Всеобщее избирательное право и
Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме
1. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным
Автор, вы случаем не из тех,кто говорит, что он за свободу слова, но вот "коммунистам\анархистам\ещё_каким_нибудь_истам слово не давали"? А то очень похоже.
P.S. Что касается "поднять з.п., раздать пенсии - так даже официальная статистика признаёт, что производительность труда в развитом мире и в России растёт быстрее, чем благосостояние обывателей. Т.е. ничего экстраординарного делать, на самом деле, не надо. Достаточно просто убрать олигархов и прочих "властителей жизни" от кормушки и платить людям то, что они создали, а не уводить 2\3 прибыли в оффшоры, и уровень жизни поднимается, и пенсии вырастут, и пенсионный возраст, внезапно, можно будет снизить. Никакого "отнять и поделить", просто заткнуть самые прожорливые глотки, и всё.
Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав.
Честно говоря я не понял Ваших претензий. Я вроде нигде не говорил что современное законодательство разрешает детям голосовать. Я указал на то, что для того чтобы разрешить родителям голосовать за детей не нужно менять Конституцию.
По поводу "заткнуть самые прожорливые глотки". Я лично в принципе не против. Только предложив, Вы обязаны детально проработать механизм и доказать что пользы будет больше чем вреда. Пишите статью.
Да вы же наглухо отморожены, если считаете, что взрослые выбирают представителей своих интересов. Оплачивать услуги депутатов могут не только лишь все взрослые, а вы про детей
Вы, наверное, нигилист.
Какой неэффективный пропагандист модно судить на примере выборов Ельцина в 96-м и вообще на примере тех лет. Можно посмотреть "неэффективный" на примере Гитлеровской Германии. Таких примеров масса, это одни из самых ярких.
Это по программе "Единой России" за 202 год? Или про миллионы высокотехнологичных рабочих мест?
При капитализме подобные лозунги чистейший популизм.
"Доболел" до повышения пенсионного возраста...
Есть гораздо более действенный способ борьбы с "популизмом"-делать так, чтобы людям жилось лучше. И не только в материальном плане. Если человек живёт полной, насыщенной жизнью ему не интересны никакие говоруны.
Если же 90% населения влачат жалкое существование(и я опять не о колбасе), то хоть всех назначай иноагентами, любая пропаганда и антипропаганда только вызовет отторжение.
На деле вы просто предлагаете ещё большую либерализацию общества и повышение накала либеральной пропаганды, особенно на малолетних. Лично я против.
Жить полной и интересной жизнью никому никто запретить не может. Так же, как не может и заставить. Про 90% - вот это популизм, потому что данных у вас, по определению, быть не может, иначе бы вы здесь не строчили негодные комментарии.
Конечно, ведь никто не может например запретить быть вам президентом РФ, к примеру. Но он один на всю страну. У вас, батенька тоже либерализм головного мозга и это печально.
Пункт 3 - интересный. Потому что каждый раз, когда всплывает идея лишить избирательного права бездетных/однодетных, всплывают и труднооспариваемые возражения: мол, а если у человека по здоровью не получилось завести ребенка?... а если - еще по каким-то объективным причинам?... и не знаешь, что возразить.
А тут все вполне в парадигме "прав человека". Ребенок имеет право!
Проблема демографии одна из ключевых проблем нашей страны. И эта проблема касается всех. По вполне, я думаю, понятным причинам. В том числе бездетных. Вот отсюда и надо исходить. Плюс к тому эта мера не навсегда. К тому же я думаю процент таковых людей достаточно мал. Если на то пошло надо тогда возмущаться по поводу того что в летчики и космонавты не всех берут по состоянию здоровья. Так устроен этот мир, пытаясь угодить всем, не угодишь никому. Желательно конечно максимально учитывать интересы всех групп населения, но не в ущерб остальным. Получилось довольно сумбурно, но считаю, достаточно понятно.
Меры вроде и правильные, но преждевременные. Без философской базы не взлетит. Людям тупо будет непонятно, зачем им поступаться своими чувствами и сердцем, принимая решение за кого голосовать. Популисты же такие няшки и говорят красиво.
Думаю Вы правы про философскую базу. Современная либеральная философская база была создана на заказ. Опять есть чему у них поучиться. Никогда не думал что скажу такое, но нужно растить философов подходящего калибра и создать механизм популяризации их работ.
Благодарю за статью!
Теперь по комменту, вот эта фраза:
Подразумевает наличие существующей Идеи в обществе, грубо говоря, - есть сеятель, который будет ухаживать за семенами, которые тоже есть. А это не так, иначе б философы уже колосились стройными рядами.
По сей причине нужно не выращивать философов, а создавать условия для роста Идей и их сортировки по продуктивности, что в свою очередь подразумевает прохождение (а возможно и происхождение) будущего Идеолога от самых низов до самого верха без разрыва в обучении. Не должно быть социальных лифтов, переносящих человека через ступени познания, но должны быть развитыми социальные лестницы, чтобы каждый Идеолог, добравшийся до вершин власти проходил их по цепочке Исполнитель->Технолог->Методолог->Принциполог->Идеолог, не иначе как своими ножками. Без разрывов и изъятий, исключений быть не должно, иначе не взлетит, на выходе будет или капитализм или феодализм или рабовладение, ну а в худшем случае - вообще дикое поле...
Золотые слова! Но не только для идеологов - для всех! Социальный лифт - верный способ разрушения общества получившими рычаги управления недоучками и невежами, которые обычно компенсируют свою незрелость навыками манипулирования. Это такой же элемент популизма, как и равенство прав и возможностей, например - просто потому что наши возможности изначально, от рождения различны, и мы можем выровнять их, лишь дав тому, у кого чего-то не хватает, больше прав (например, право на получение бесплатных лекарств при определённом виде заболеваний или на сокращённый рабочий день).
Проблема " популизма", по крайней мере в этом изложении. высосана из пальца. Эксплуатирует убеждения некоторых о том, что "мы здесь власть", поскольку можем бросить бюллетень в урну. Вон Ципраса выбрали популисты и че? Ваши усилия помочь родному государству, написав статейку в интернете, ничтожны по сравнению с властью финансовой и бюрократической элиты.
Я запутался. Вы считаете что Ципрас-популист как-то помог Греции?
"Успехи" европейских государств Вас не пугают?
По поводу "власти финансовой и бюрократической элиты" В последнее время эта элита чаще всего и прикрывается политиками-популистами, ведущими страны к самоуничтожению.
Ципрас не смог дернуться ни одной конечностью, и послушно делал все, что делала бы какая-нибудь "Новая демократия" или что у них там в Греции есть еще. И вы правильно заметили, популистами прикрывается реальная власть - если посчитает нужным. У вас есть мысли, как повлиять на реальную власть, если она "ведет страны к самоуничтожению", как вы выразились? А возможно этой элите "страны" просто мешают, поэтому их постепенно вытесняют в виртуальное информационное пространство, где популисты всех мастей виртуально мутузят друг друга на потеху публике
Понимаю, настоящий патриот должен закидать помидорами за такие идеи, то ли дело, если будут обещать снизить в пару разиков зарплату, и вообще пенсии отменить, типа ради рождаемости и развития экономики.
Вот это настоящий патриот должен принимать с радостью.
То ли дело непопулярные реформы- вот это наше все.
Видимо был слет юных "антинародников"
О пошли мечты о смене социального государства субсидиарным.
Дети ни в коем случае не поддерживайте тех, кто обещает что-то хорошее и правильное!
Всех их обязательно послали ГОСДЕП, ЦРУ , пираты Карибского моря, Баба Яга и прочие Бармалеи.(на случай если они еще не знают кто такие ГОСДЕП и ЦРУ)
Поддерживать надо только тех, кто как минимум предлагает сократить зарплаты и отменить социалку, а как максимум еще и налог в 50% ЗП после этого предлагает ввести, для тех, кто родил меньше трех
рабовграждан для нашего, никому ничего не должного государства.Только проводящие непопулярные реформы заслуживают доверия, остальные враги!
Государство вам ничего не должно, холопские дети. Ура, только так победим!
Как-то так?
Боюсь только не взлетит, разве что с ясель начинать.
То же самое, только Бабу Ягу, Бармалеев и пиратов вырезать.
Хотя доказать что хорошо - это когда плохо, боюсь все равно не выйдет.
Точно, пенсионную реформу провели, самое время еще и кинуться доказывать, что те, кто обещают что-то хорошее- враги государства, а то как-бы выборы не продуть.
Вы не представляете до какой степени Вы запрограмированны ГОСДЕПом. Умнейшие люди там раньше работали. Да и сейчас отдельные направления просто потрясают своей эффективностью. Из свежих примеров, посмотрите на приход правых в латинской америке. Посмотрите на Гонконг в конце-концов.
Вы ник этого клоуна читали?
Это просто тупой тролль который хайпит на пенсионной якобы "рехформе".
Так и есть. Настоящий патриот должен пожертвовать своим благополучием в интересах кого-то другого. А вот кто этот кто-то - объяснят специально обученные люди.
Отказ от благополучия - это не жертва, а некоторое неудобство ради спокойствия своей души. Жертва - это отказ от жизни или какой-то её неотъемлемой составляющей, без которой качество жизни станет ниже нормального. Если кто-то жертвует необходимым, чтобы другой не отказывался от своего благополучия, это не патриотизм, а неспособность противостоять злу
Благополучие - получение благ, материальных и нематериальных. Блага - средства, удовлетворяющие потребности. А вот какие они, эти потребности - первичные или вторичные, вопрос другой.
А жертва - это всего лишь добровольный отказ от чего либо. Не нужно сюда лепить религиозную мораль. Религия апатриотична в принципе.
Не надо подменять понятия, это как раз инструмент популизма. Добровольный отказ - это самопожертвование. И так же как и жертва он в принципе связан с верой, что это нужно для чего-то более важного. Религия к этому, действительно, не всегда имеет отношение - но я ведь о религии и не говорила, исключительно о душе :)
Словарь-то откройте, прежде чем упорствовать.
"Жертва - добровольный отказ от кого-, чего-л. в чью-л. пользу."
Гроссмейстер пожертвовал пешку. Я пожертвовал своими старыми брюками. Он пожертвовал своим выходным днем.
Самопожертвование, ага. В чистом виде, особенно старыми брюками.
Словари - они такие словари... Глагол "пожертвовать" действительно приобрёл массу несвойственных ему изначально смыслов как раз в силу подмены понятий. Исходное здесь только в ситуации с гроссмейстером, поскольку шахматы изначально были ритуальной игрой. И ещё раз - самопожертвование есть лишь там, где есть добровольный отказ от жизненно необходимого. Выходной день таковым тоже может быть, если без него вы теряете человеческий облик
Жизненно необходимы только воздух, вода и пища. А всё остальное - подмена понятий, раз на то пошло.
Хорошо быть умным смелым добропорядочным и трудолюбивым стратегом с сильной волей. Кабы все таки то уух!!
К сожалению схемы построенные с расчетом на такое население нежизнеспособны потому что "народ не тот". И среди него овердохрена ленивых, трусливых,туповатых , незаконопослушных тактиков с весьма условной силой воли вплоть до отсутствия. И если этого не учитывать то любая агитация за все хорошее против всего плохого (особенно в перспективе на через дцать лет) пойдет коту под хвост.
А идея голосовать за детей вполне интересна. Я бы еще добавил требование унитарной позиции семьи в целом, чтобы договаривались внутри сами и на участок приходил "только один консолидированный голосовальщик" :))
Папа с ремнем в роли полицая с дубьем?
Что за этим скрывается? За этим скрывается сугубо "соглашательство", что вот автор согласен с любым действием власти и все остальное сугубо популизм. Но, если так сказать, взять и сказать году так даже в 1998 или 2000 - России нужен самолет пятого поколения, новый танк и требуем довести количество новой техники в ВС до 60% минимум (не помню сколько сейчас) итд
Автор бы сказал, это популизм, нука циц) т.к это было невероятно в те времена.
Только пришел Путин и как известно это дело сделал.
Иными словами, популизм это определенное мнение идущее в разрез с мнением "общепринятым".
Нужно стремиться к лучшему и требовать лучшего.
-
PS
Аналогично во Франции популистами называют Ле Пен и ее сторонников.
Что мол нафиг-нафиг нам этих беженцев. Очень яркий пример.
Соответственно в данном случае, еще пройдет некоторое время и Ле Пен станет президентом и популизм уже станет реализмом и будет очень серьезная работа для восстановления Франции.
Имеет место подмена понятий. Националисты типа Ле Пен, отчасти Трампа, как раз призывают к ответственности в политике. Ярлык популистов к ним клеют глобалисты по принципу: они обращаются к народу напрямую, минуя и дискредитируя доминирующие средства массовой информации - значит популисты. Это манипуляция.
Блин, автор, ну что вы несёте, а?
Такое хорошее название статьи, и начало - и такая хрень написана.
Не будет это ваше "завсёхорошее" работать.
Это ощущение или анализ? Я действительно интересуюсь Вашим мнением, хотя и не всегда с ним согласен.
На заголовке копирайта нет. Сниму шляпу если найдёте что-то более действенное и реалистичное. Массонские ложи не предлагать. Всё равно им надо объяснять что делать.
Включение анти-популизма в школьную программу патриотического воспитания
Патриотическое воспитание само по себе не работает. А если оно делается грубо, то результат прямо противоположный.
Если вы детям пихаете до рвоты патриотизм, то они к 20 годам дружно воспринимают свою страну как Мордор, и дружно поют: "Американский мальчик увези меня навсегда, я буду купаться в роскоши".
А уж ваша позиция "антипопулизм" вообще не сработает никогда.
То же самое должно пропагандироваться и взрослым гражданам. Проблема в том, что государство – неэффективный пропагандист.
Это всё вообще не нужно, хотя бы потому что невозможно.
Нужно просто приучать людей к ответственности, и адекватности. И самый простой способ - через деньги.
Родители должны иметь возможность голосовать за своих несовершеннолетних детей
Голосование - это не про управление верхами. Это про управление низами. Вы хотите чтобы бездетные перестали считать себя частью страны, а многодетным кинуть подачку.
Чтобы многодетные получили гораздо больше голосов, которые да, опять растащат популисткие партии. Потому что для многодетных лозунги про пособия наиболее хорошо зайдут.
Постепенный отход от политики патерналистского государства Я не вижу ни одного безболезненного пути кроме развития местного самоуправления.
Это в смысле "завсёхорошее". Попробуйте в своём подъезде собрать деньги на консьержа. Никогда нельзя сделать так чтобы довольными были все. Работает всегда только кнут. Или принудиловка явная, или скрытая.
Явная - кто не сдал денег "на консьержа" - у того их заберут силой, может даже и в прямом смысле.
Скрытая - покупая квартиру ты покупаешь пакет услуг УК по "обслуживанию дома". Не платишь - получаешь исполнительный лист, и выметаешься в соц.жильё.
Реализовываться это должно через выбор. Типа:
Граждане, у нас по статье ХХХХ, есть ХХХХ денег. Можно сделать ХХХХ, а можно - ХХХХ. Эту хрень все проигнорят, и чиновники сделают голосование как им надо, чтобы отмыть то что им надо.
Возмущенные граждане устроят хай. Им будет сказано - где вы были? раньше надо было думать. Теперь - молчите.
И вот через пятый-десятый раз, процентов 10-15 людей будет голосовать. На что потратить - из чего забрать.
Извините, но это действительно не анализ, а ощущение. Анализ надо час-полтора писать.
Страницы