В советские времена даже школьникам полоскали мозги о "главном вопросе философии", который меня ввергал в прострацию. Как может быть банальная очевидность быть вообще вопросом, всерьёз обсуждающимся, а если мне говорят что она есть главный вопрос, то с этим миром что-то не так. Тогда я отложил раздумья на эту тему до времени, когда мне откроются взрослые тайны. Потом было пофиг, потом не до того, потом я понял, а поняв плюнул и отбросил рассуждения об ерунде. А вот теперь с удивлением вижу что этот дебильный вопрос многими существами, внешне не отличимыми от человека, считается столь же актуальным, сколь и на излёте средневековья (то есть до начала двадцатого века).
Нет, ребята, никакого "главного вопроса" нету. Есть единственный. И при одном из варианта ответа на него философию приходится выкидывать на помойку истории. И вопрос этот - "мир таков, каков он есть, или таков, чтобы нравился философу?"
Если второй вариант, то всё становится очень сложно, нам ведь тогда придётся голосованием, а то и дракой, переходящей в войну, решить, какому философу мы доверим то, в каком мире мы жить обираемся.
А вот если верен первый вариант, то, увы и ах, философия оказывается мусором. Ибо она не исследует мир, у неё для этого в принципе нет механизма, она указывает каков мир по мнению каждого из философов. А миру на мнение всех вместе и любого по отдельности глубоко плевать, он, мир, таков, каков он есть и таковым останется.
Модльностьв ремени такова,что "таксистов" все больше и больше, и именно они знают как править миром, играть в футбол, и нет тайн для них в мироздании, а филосвия....
Ибо она не исследует мир, у неё для этого в принципе нет механизма, она указывает каков мир по мнению каждого из философов.
Просто напомню, что философия - мать наук, ну или пап, кому как.
Путь свое понимание науки, какой - либо, с предметом изучения этой науки-это вам даже не просто путать "тепло,мягкое и прозрачное, ароматное, квадратное и невзрачное".
И,да, хотелось чтобы автор в статье все же упомянул пресловутый по его мнению Вопрос.
Это урвоень АШа?
А автор серьезен.
За неё философу деньги платят и философ имеет от того возможность кушать, не делая ничего полезного и даже ничего интересного. Другой пользы у философии нет.
Комментарии
Старая как мир ошибка — путать философское знание и мнение. Скучно даже.
У философии нет знания. Абсолютно. В принципе. По определению. Но каждый философ учит нас.
Ути-пути, деточка, какие мы смелые и категоричные. Прямо как нигилисты и постмодернисты.
Ты прикинь, мне на мнение любого любителя философии плевать не менее, чем на мнение, например, адепта плоской Земли.
Самоутверждение через отрицание философии? Да, важная для Пульса информация, что и говорить.
Чтобы за счёт отрицания чего-то возможно было самоутверждаться, отрицаемое должно быть чем-то ценным, важным. Но я не философ, мне самоутверждаться нет надобности, я таков, каков я есть. А вот философам без самоутверждения за счёт того, что выглядят умнее тех, кто не философ, никак не обойтись.
Ну хорошо, для вас философия не важна. Она для многих не важна, так всегда было. Зачем тогда этот ваш пост?
Нечто вроде "А король-то голый". Чтобы меньше здоровых людей калечило своё сознание философическим бредом.
Это мощно: объявлять бредом все, что не понимаешь.
Ога, объявлять истиной всё, что не понимаешь, конечно круче. Увы, тебя уже не излечить, ты так и останешься полуфабрикатом сапиенса.
инвертирование предыдущего тезиса выполнено математически неверно, даже как-то по-женски.
Одна из основных проблем философии (не буду затрагивать остальное) что нет единой терминологии с которой согласятся и которую понимают все. А значит каждый философ в каждый раз пережевывает только ту жвачку что породил его мозг.
Я так понял, Вы вывели третий пункт. Мир таков, чтобы нравиться Вам лично.
Философия не знание, а способ. И нужен он для того, чтобы однажды понять, что он уже не нужен. Но не всем, а только тому, кто достиг определённой точки понимания. Вы наткнулись на очередную стадию понимания и с разу же заголосили так, будто достигли просветления. Вам не хватает философского способа мышления, чтобы понять, что Вы на этом пути даже не милионный. И каждый норовит громко выстрелить во всеуслышание.
Для начала, Вам необходимо имя и связанное с ним уважение окружающих, чтобы Ваши слова воспринимались всерьёз. Без этого, Вы хоть саму истину излагайте, всем будет параллельно. Очередные буквы очередного неизвестного писателя.
Начали Вы не важно. Особенно фразой, что Вам на кого-то там плевать. Теперь не удивляйтесь тому, что никто Ваше творчество не оценил. Научитесь пользоваться философией, а не воевать с ней. Она уж наверное не зря тысячелетиями нас сопровождает и тут Вы в свои 30 лет решили, что самый понимающий. Оно может и так, может Вы реально гений, но пока что этого не заметно.
Вы серьёзно рассчитываете своей личностью помешать распространению философии? Ну тогда вам надо предлагать другие смыслы. Иначе будет так, что собака лает, а караван идёт.
Немножечко. Но реально. Слитный хор самоуверенных дебилов может и здорового человека смутить до утраты разума, но когда есть те, кто возражают самоуверенным дебилам, здоровый человек получает неплохой шанс остаться здоровым.
Не скромничайте. Уверен, что вам будут благодарны миллионы защищённых от тлетворного философского влияния.
Однажды один индийский пророк предсказал, что через много лет все колодцы опустеют, и начнётся засуха. Засуха продлится несколько лет, после чего колодцы вновь наполнятся водой, но то будет отравленная вода, и любой, кто её выпьет станет безумцем, и если они не начнут запасать воду прямо сейчас, то они все станут безумцами...
Однако никто не отнёсся к предсказанию пророка с должным уважением, и не поверил никто ему. Только один человек поверил словам пророка и стал запасать воду.
Проходили годы, а он всё запасал и запасал чистую, не отравленную воду. И вот наступило время исполнения пророчества, но к тому времени никто уже не помнил об том пророчестве, никто, кроме человека, который однажды поверил в него. Началась засуха. Погибал скот и урожай, ибо чистая вода покинула колодцы, только единственный человек пил воду из своих запасов.
Засуха кончилась и колодцы вновь наполнились водой, но то была отравленная вода. Однако никто и тогда не вспомнил о пророчестве мудреца, только один человек пил воду из своих запасов.
И стали люди безумцами. Только один человек пил воду из своих запасов и сохранил разум.
Однако люди не считали себя безумцами, ибо были они теперь все одинаково безумны и продолжали пить отравленную воду.
Только один человек пил чистую воду из своих запасов.
Но безумцы увидели, что единственный, сохранивший разум, отличается от них, и решили безумцы, что он безумен.
Они гоняли его и ненавидели за то, что он не такой, как все остальные.
И однажды сломалась воля того, кто сохранил разум и вылил он все запасы своей воды на землю, и испил отравленную воду из колодца, и лишился разума. И безумцы решили, что он обрел разум.
Однажды Чжуанцзы приснилось, что он - бабочка, весело порхающий мотылёк. Он наслаждался от души и не осознавал, что он Чжуанцзы. Но, вдруг проснулся, очень удивился тому, что он - Чжуанцзы и не мог понять: снилось ли Чжуанцзы, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжуанцзы?!
Это тоже философия.
На самом деле хорошая философия - самая практичная вещь на земле (не мое).
Философия дает описание (модель) окружающего мира и критерии отбора решений из числа возможных.
В том то и дело, что не даёт философия никакой модели мира. Нет у неё механизма для исследования мира, а значит и не может она адекватную модель создать. Автор правильно об этом упомянул. Модель мира создана другими науками. По большому счёту критерием истинности любой науки является "предсказуемость последствий". Например, физика определит точку падения кирпича до того, как он будет брошен. А философия как стрижка свиньи - визгу много, а шерсти мало.
чтоб меньше задумывались вообще о чем либо, быстрее собсивенного визга мчались куплять очередную ненужную хрень в кредит,ага.. ведь так нужны профессиональные потребители!:) иначе трында этому вашему капитализьму?:)
чот заметил все больше "спящих" выползает, обьявлен последний решительный шабаш чтоле?:)
Парадокс. вопрос астрономии - земля плоская или земля круглая, для Вас важен, а вопрос - мир материален или мир идеален, не важен. Но у плоской земли есть край, небесная твердь, а у круглой земли края нет. Так и с философией - мир человеком познаваем или мир креационен, человек ничего познать не может, только бог посылает ему откровения.
Беда философии в том, что она почему-то противопоставляет эти два подхода. Вечная война остроконечников с тупоконечниками.
как и вечная война сторонников земли плоской и земли круглой
Не надо противопостовлять эти два подхода?
Путь географичке Марье Ивановне эту теорему докажет
Разумеется. Одно другому не мешает. Просто это взгляд на мир с разных сторон.
Простите но как можно что-то доказать там, где это невозможно сделать? Причем тытаться это сделать вводя каждый раз какие-то свои термины, лчиный и единственный набор каких-то измышлизмов без структуры и взаимодействия. Все это пытаясь как-то описать на одном из человеческих не логичных и не структурных языков да еще и меняющихся со временем. Все это потом изучать в переводе не другой такой-же человеческий язык пытаясь там что-то найти.
Уж лучше теологией заниматься - там и то больше структуры и логики.
Исследователи философии (не в смысле философы, а в смысле исследователи самой науки) не раз отмечали, что особенности языка существенно влияют на национальные философские школы, вгоняют её в определённые рамки. Эти же особенности вызывают сложности перевода и понимания философии одной национальной школы представителями другой. С одной стороны такое различие вызывает большие сомнения в ценности философии как науки, с другой - даёт богатый материал для понимании механизма мышления человека.
Философы нервически вздрагивают и плачут в углу, как вам не стыдно плевать в людей? Хотя скорее всего философы с не меньшим воодушевлением плюют и на вас и на ваше плевание на них...
Теперь, когда вопрос о том, кто кого заплюёт можно считать закрытым (ведь можно уже, да?) скажу вам как "работяга работягэ".
Из ваших экспрессивных выкриков можно сделать один практические значимый вывод -- философия (и в частности её "главный вопрос") не смогла вас сделать ни богаче ни умнее ни здоровее, она не помогла вам найти себе хорошую жену, ничем не смогла помочь и в деле воспитания детей. То есть на практике доказала свою бесполезность, коим ценным наблюдением вы и поспешили поделится с неравнодушной общественностью, подкрепив, для пущей убедительности, своё негодование креативным плевком.
Однако, как человек разумный вы же понимаете, что ваше плевание ровным счётом ничего не решает в объективной реальности, то есть является поступком глупым и может привести только к перерасходу слюны, которую ваш организм вырабатывает совсем не для этого. Для того что бы обосновать свою позицию вам нужно для начала встать на какое-то прочное основание, на котором вы сможете строить свои рассуждения с целью обоснования ваших выводов. После серии неудачных попыток и очередного перехода к плевкам вы, должно быть, поймёте, что это основание должно быть общепринятым для всех участников обсуждения. И вот как раз выработкой системы таких общих понятий, категорий и законов и занимается философия. Гимназисту XIX века или нынешнему воспитаннику Итона это объяснять совершенно не нужно, поскольку они в обязательном порядке изучали(изучают) труды Аристотеля-Платона именно как инструмент познания, как методику построения и анализа любых выводов и рассуждений.
После того, как вы овладеете базовыми навыками, вас, возможно, заинтересуют и теоретические вершины философии, такие, как её "главный вопрос", а может и не заинтересуют, но в любом случае, даже очень ловко и умело плюясь вы ничего не добьётесь и нечего не докажете даже самому себе.
Как вы отличаете знание от незнания?
Знание - способность предсказать результаты действий или процессов и обратное - способность задать исходные данные для получения определённого результата.
Незнание - НЕспособность предсказать результаты, задать начальные условия.
Или вы о том, что если я знаю, что ничего не знаю, так зачем мне и это знать? Тут спору нет - философия самая подходящая наука. Можно сопли на кулак столетиями наматывать.
Вообще-то, я не вас спрашивал. Ну ладно, раз вы отвечаете за автора, вам и расхлёбывать :)
>Знание - способность предсказать результаты действий или процессов
Откуда вы это узнали? На каком основании вы "знанием" назвали "способность"? Давайте-ка проверим ваши основания, а то вдруг вы врёте или впустую фантазируете.
>Или вы о том, что если я знаю, что ничего не знаю
Сократ не так говорил. Он говорил в том смысле, что чем больше я знаю, тем больше круг моего незнания.
Филосовы оаисывают существование мира и их мнение не совпадает с желаниями общества.
Чем-то мне этот наезд на философов напоминает наезд атеистов на религию.
Ответ таков: не понимаешь пользы философии - отвали. Возможно, другие понимают.
Я не философ, но ценность такого обобщающего взгляда чувствую, как подсказку, как голос интуиции.
> не понимаешь пользы философии - отвали
Я отлично понимаю пользу философии. За неё философу деньги платят и философ имеет от того возможность кушать, не делая ничего полезного и даже ничего интересного. Другой пользы у философии нет. Двести лет назад ещё можно было рассматривать её как тренажёр для ума или суррогат научного объяснения мира, но с тех пор наука чуточку развилась.
Ага. А еще пользы нет от астрофизики, алгебраической топологии, великого объединения, большого взрыва, квантовой электродинамики и еще многих тем, в которых ты ни черта не понимаешь.
У тебя нет компетенции оценивать полезность той или иной сферы.
Обращаю внимание на разницу смыслов фраз "Не вижу пользы", "Нет пользы".
От перечисленного польза есть. А от философии пользы нет, зато есть много вреда, чему ты наглядная иллюстрация. Астрофизика не подаёт себя как априорно абсолютное знание о мироздании, она мироздание исследует. И я знаю какими инструментами и методами она это делает. И знаю, что даже если какие-то теории и направления в астрофизике окажутся неверными, это будет означать только то, что астрофизика ещё на шаг продвинулась в изучении мироздания, отложив неверное и взяв на замену что-то более соответствующее реальности.
Философия так не умеет по определению.
Детка, расставим точки над i - я не философ.
И философия так же. А заскоки с претензией на абсолютность случаются и у некоторых астрофизиков.
Воот! А про философию не знаешь. И выдаешь свое невежество за аргумент в споре.
Замени "астрофизика" на "философия" - и все останется верным.
По чьему определению? Твоему?
А я вот поддержу автора. Не нужна эта философия, она ведь мешает формированию единственно правильного типа мышления. Ну и про расходы автор правильно сказал, этих философов в стране тысячи, только мозг людям парят, пусть вон в бизнес идут.
Более того, я бы не только запретил философию, но запретил бы и школьное образование. Ведь все эти училки только впустую прожирают бюджет. А он ведь не резиновый, а тут эти огромные и совершенно лишние траты.
Захочет ребенок - сам всему научится, через интернет, а читать и родители могут научить. Более того, в этой ситуации и единственно правильное мышление быстрее прививается. Одни плюсы, нужно срочно ускорить реформирование системы образования! А то сейчас реформы идут недостаточно быстро, чтобы покончить наконец со всем этим образовательным беспределом.
У меня было два преподавателя философии. Мужик вполне адекватный, а баба на всю голову воцерковленная. Как она совмещала это с религией, для меня загадка. Но, как говорится, жрать захочешь - не так раскорячишся. Лично меня её религиозная пропаганда раздражала.
Кстати, а вы может привести пример когда философия что-то обяснила в реальности и это получило хотя бы статус - применимая теория дающая результат?
Насчет математики - там хотя бы есть набор постулат, есть правила по которым дальше эти постулаты трансформируются. У философии нет ничего из вышеперечисленного так что хорошо если сам философ себя понимает, а уж что понял из его текста другой человек - к исходным мыслям это относится как мороженное к айсбергу
Это пройдёт, я уверяю.
У Вас просто плохое настроение нынче. Так бывает. Иногда что-либо начинает так раздражать, что аж кушать не хочется.
Вот у Вас и с философией так же.
По себе скажу. У каждого кто пытается размышлять о вещах не совсем стандартных, рано или поздно философия вызывает отторжение, потому что способна запутать любого на пути к пониманию. У Вас лишь очередной приступ раздражения и не более. Всё пройдёт.
Почтеннейший, ну какая польза от большого взрыва? Вред один.
Прекрасное объяснение. Только на минуточку, так можно про любую профессию сказать. Медицина? Единственная польза, что врачи и фармацевты обогащаются на том, что в большинстве случаев и само проходит, или ухудшают генофонд, вытаскивая слабаков. Педагогика? Кормится полчище бездарей-учителей и алчных репетиторов, все тупо калечат детей.
Автор кто по профессии (если школоло, можно не отвечать ;) )?
Если вы не понимаете взаимосвязь науки и философии , то вы вообще ничего не пониаете. Вам должно быть стыдно и за метериал и за большинство комментариев тут. Откройте ,хотя...вы же сами не можете или не смогли
и
а это я вам в подпись поставлю
Научное познание предполагает экспериментальную проверку гипотез. Философия, создавая новое знание путём рассуждений не предполагает практической проверки. Да и что и как там можно проверить? И не сказать, что сам институт философии совсем бесполезен, но как источник новых знаний она несостоятельна полностью. Философам стоит поумерить свои амбиции "решателей вселенских проблем" и занять соответствующее место обслуживающего персонала среди других наук.
Тогда надо дать определение, какой мир нравится философу
И которому именно философу. У каждого философа свое предпочтение.
Страницы