Здравствуйте!
На написание этой небольшой заметки сподвиг ежедневный обзор новостных лент. Не сомневаюсь, все в курсе, что в субботу 27.07.2019 в центре Москвы «было шумно», и об этом в частности повествовал «либеральный» Коммерсант тут. И кое-что "резануло" слух, точнее взгляд...
Приведу цитату оттуда: 1373 человек, по данным «ОВД-Инфо», задержано в субботу в центре Москвы на мероприятии, которое ее организаторы сформулировали как «встреча, право на которую гарантирует Конституция».
Отбросив политику, заглянем в нашу Конституцию. О ней ведётся множество дискуссий, она вызывает самые разные нарекания, призывы поменять в ней то или это... В юридических вузах изучается дисциплина «Конституционное право», написано множество учебников (и даже в них содержатся споры, различные точки зрения, как современные, так и из прошлого), научных работ... Одним не нравится отсутствие идеологии, другим положения о международных договорах, третьим недра в различных формах собственности, и так далее. То есть тема сложная, влияющая на множество общественных процессов, при всей кажущейся простоте Конституции, и её небольшом объеме. Поэтому, мы углубляться в это не будем, тем более и оппозиционеры никак свою позицию не обосновывают. Мол, есть такое право митинговать, и всё тут.
Сразу поясню, мы не изучаем нюансы согласований митингов, связанные с этим нормативно-правовые акты, а только читаем Конституцию.
Итак, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.15). Но возможно ли трактовать её положения буквально и однозначно?
Например - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться (ч.1 ст.27). Допустим, кому то захотелось «свободно передвигаться» по земельному участку какого нибудь оппозиционера, и в ответ на претензии предъявляет книжечку - Конституцию. Пошел нафиг, есть такое право.
Или, вот. Каждый имеет право на жилище (ч.1 ст.40). А как реализуется такое право? Кому, кем, на каких основаниях?Государство - дайте, и всё тут? А откуда тогда появляются лица БОМЖ? Конституция же гарантирует...
Как судебный представитель со стажем скажу, что совсем не часто в судебных прениях звучат ссылки на Конституцию. Скорее даже - крайне редко. Например - продал гражданин свою единственную квартиру, а новую не купил. С регистрационного учёта не снялся, и покупатель идёт «выписывать» его по суду. Из единственного жилья. А тому сказать в принципе и нечего, вот он и поёт соловьём про право на жильё, гарантированное Конституцией. И даже книжечку с собой в суд приносит. И эта редкость обоснована не тем, что Конституция ""плохая", или ее никто не соблюдает, а совсем другим...
А чем? Дело в том, что все вышеизложенные воображаемые диалоги и ситуации могут быть восприняты как правомерные и обоснованные только теми, кто Конституцию никогда целиком не читал. По опыту знаю, что таких очень много. И тогда, при отсутствии целостной картины, цитаты определенных фрагментов могут иметь нужный манипулятору эффект.
К чему я это всё? Оппозиционеры ссылаются на статью 31: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.". Ожидаемый эффект: вот статья, читайте, а написано там - имеем право митинговать. А "полицейское" государство незаконно нас разгоняет... Чувствуете разницу между этой конструкцией, и например такой - массовые нарушения общественного порядка?
Да, есть такое право, митинговать. Как и множество других, в том числе и вышеуказанные. Но права - это подразумевает и определенные обязанности. Давайте почитаем и другие положения той же самой Конституции:
часть 2 статьи 6: Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации
часть 3 статьи 17: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;
часть 3 статьи 55: Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
И всё как то сразу со всеми правами и свободами (что кстати подразумевает и обязанности) встаёт на свои места.
То есть юридически, ссылки оппозиционеров на безусловное право митинговать (вырванные из контекста Конституции) несостоятельны, что и подтверждается другими статьями Конституции, а имеют цель лишь манипулировать общественным сознанием, рисуя такую картину якобы полицейского и репрессивного государства, игнорирующего конституцию, и разгоняющего мирные демонстрации. Никакого нарушения конституционных прав и свобод здесь нет.
Всех Вам благ!
Комментарии
Прав без обязанностей - не существует. Это надо в преамбулу Конституции внести. Первой строкой
в том - то и прикол, как нам объясняли в институте, права сейчас существуют независимо от обязанностей. Например, если ты по решению суда временно поражен в правах - не значит, что с тебя сняты все обязанности.
Можете привести пример?
вот к примеру лишили водителя права на управление автомобилем на годик, однако он все равно обязан уплачивать транспортный налог
А разве водителя при этом лишают права снять авто с учёта на годик?
Транспортный налог - это налог на собственность, к водительским правам отношения не имеет.
женская логика - мухи отдельно, котлеты отдельно
... более яркий пример - лишение родительских прав, не освобождающее от уплаты алиментов.
Временное ограничение прав ещё не означает их лишения, это во-первых. А во-вторых, утверждение "права сейчас существуют независимо от обязанностей" - не соответствует действительности. Права и обязанности порождает закон. В одном случае прав может быть больше, чем обязанностей, а в другом - наоборот. Но права без обязанности не бывает.
Не «ссылаются», а требуют привилегии монопольного истолкования.
тут всё правильнои понятно. Только теряется понятие Конституция- прмого действия! Если прямого то не должны быть исключения и ограничения из других закнов и актов. Просто надо убрать-прямое и реально станет всё на ноги! Конституция это основа , на ней базируются Законы определяющие жизнь и деятельность на территории РФ и вне её (для граждан России).
попробуйте найти там пару слов - "Основной закон"
Есть прямое нарушение!
Порядок митингов у нас по Конституции у нас УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ, ты уведомляешь власти - "я соберусь со сторонниками в субботу на Пушкинской! ВСЁ
Есть другие моменты - защита от городских сумасшедших - которые могут подать заявку на проведение в будний день митинга с перекрытием Садового кольца. Но это редкости. Если ты запрещаешь собраться в центре в выходной - ты нарушаешь КОнституцию!
А давай они тебя уведомят что завтра митингуют в твоей квартире? Конституция же превыше всего! Неужели ты им будешь препятствовать в осуществлении своих конституционных прав?
А моя квартира и Пушкинская площадь отличаются, как вы думаете?
С точки зрения конституции - нет. Она же у нас "прямого действия", "высшей юридической силы" и вообще "применяется на всей территории Российской Федерации".
У вас очень плохо с юридической стороной вопроса, хотя вы на него замахнулись. Квартира у меня приватизированная, да даже если наем суть не меняет.
А площадь это общественное место в центре, где по Конституции должны быть в уведомительном порядке разрешены митинги
И что? Она от этого перестала быть территорией Российской Федерации? Или может какой-то закон о частной собственности на эту квартиру стал превыше конституции? А почему тогда закон о митингах, согласно которому они должны получать разрешение на митинг, не превыше конституции?
Я могу не пускать в свое жилище посторонних - мне никто не запретит. Не пускать людей на площадь глупо это совсем не то же самое, что с квартирой.
В коммунальной квартире может начаться давка из-за 100 человек, что опасно. На митинге на площади все безопасно.
Митинги - уведомительные!
Глупо - не глупо... Это все болтовня. Вот есть у нас пресвятая конституция на которые либерда ссылается как на истину в последней инстанции. А в конституции четно написано что она а) превыше любых законов, б) прямого действия и в) распространяется на всю территорию Российской Федерации. А потому, прежде чем решать можешь ты запретить кому-то митинговать в своей квартире или нет, ты должен ответить на поставленные выше вопросы:
Находится ли твоя квартира на территории РФ?
Почему закон о частной собственности на свою квартиру ты считаешь превыше конституции, а закон о митингах нет?
Иными словами если запрещаю не в выходной день, например в понедельник - то НЕ нарушаю?
А если у кого-то понедельник выходной день - как быть? Хватит нести бред!
Если большому количеству людей это мешает, то разрешать не будут, а если это выходной и площадь, то не разрешать это значит расписываться в собственной ущербности и трусости
А как же статья 17 часть 3. Я не хочу видеть вас на Пушкинской. И еще 100 человек не хочет. Как их права будем защищать?
Кто будет платить за охрану порядка и уборку после вас а так же за отлов городских сумасшедших?
Вы хотите на халяву побузить, а потом по вашему говну народ гулять должен. Не офигели ли, А?
Это не права, это какое-то примитивное желание - мне тоже много чего не нравится, но на основании этого, я не смогу ограничить их свободу. Здесь нет никакой опасности или парализации жизни города. Поэтому желать не видеть что-то можно сколько угодно, но митинги уведомительные по Конституции!
У полиции если не ошибаюсь зарплата не сдельная, а месясная ставка, вы наверно не знаете.
Ууу, совсем плохой. За такие мероприятия им платят сверхурочные и командирочные. Причём не только полиции, но и дворникам. А платят эту денежку из налогов и коммунальных платежей. Лично мне это совсем не нравится.
И значительную часть оцепления выдергивают с выходных.. а в особо печальных случаях и с отпусков дернуть могут... что сказывается как на выплатах, таки на настроении оцепления.
Про оперов/дознавателей, которые вместо настоящей работы, вынуждены разбираться с митингующей шушерой и вспоминать не хочется.
Кто-то фестиваль гамбургеров или крестный ход не хочет видеть. Где полиция с дубьем?
А где именно в конституции это написано? Именно слово уведомительный.
Автор, по всей видимости, в юридическом ВУЗе не учился, а вы. батенька, с законодательством по теме не знакомы. Конституция РФ устанавливает право граждан собираться
Смысл же законодательства, в частности, нормирование конституционных прав, по части жилища, например, это ЖК РФ и связанное законодательство, а вот по поводу митингов - Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ , согласно которому установлен уведомительный характер (ст.7), т.к. иной, по идее. можно и нужно успешно отменять через Конституционный суд РФ в силу положения Конституции.
Да, власти по нему слукавили, кто бы спорил, вот только лукавят все стороны процесса, но в целом - все законно: право собираться никто не отнимает и не запрещает, надо согласовывать место и время в целях соблюдения безопасности и интересов если не всех граждан, то их большинства точно. Митингующие пытаются навязать остальным свою волю, показывая свой протест в болевых точках - под носом власти, перекрывая движение остальным, только власти с полицией не во всех случаях это пресекают или не согласовывают.
Своё личное мнение про меня держите при себе, я про вас ничего ничего не фантазирую.
Поскольку оппозиция ссылается на нарушение конституции, поэтому мы и рассматриваем от конституции, без рассмотрения остальных нормативно- правовых актов (к которым относится и указанный вами закон, и не только), о чём я прямо указал в тексте.
Если бы оппозиция жаловалась на нарушения федерального закона, опубликовав свою заявку и официальный ответ на неё, то мы рассмотрели бы и данный закон.
Вы цитируете ст.7 закона, но умалчиваете о статье 8, которая устанавливает ряд требований к местам проведения мероприятий. Очередная манипуляция.
У вас очевидные проблемы с когнитивным аппаратом - я констатирую вашу юридическую невежественность, исходя из вашего безграмотного бреда.
Запоминайте этот короткий сеанс ликбеза: конституция является основным законом, постулирующая, в частности, основные права граждан, в данном случае, российская - право на свободу собраний. Но реализацию данного права регулирует отдельное законодательство (подзаконное по отношению к К.), которое не должно противоречить Основному закону. Т.к. процитированная мной статья 31 Конституции РФ не содержит дополнительной детализации, уведомительный порядок и сама процедура согласования в ФЗ не противоречит данной норме конституционного права, поэтому ссылки оппозиции и есть чистая манипуляция, но и власти в данном случае отчасти перегибают палку, начиная, кстати, с особенностей ст.8 ФЗ.
И научитесь читать, хотя у меня на этот счет закрались сомнения в успешности:
вот здесь я что написал?
Я вас предупреждал - на личное не переходить. Потому - в бан. Вам - одним больше, даже не заметите
Угу, а давайте уведомлять что на территории АЭС хотим минетинг провести, воинской части какой, или складе радиационных отходов
Для идиотов специально привведена статья 55 часть 3, но упоротые шумерочубатые читать видать не умеют.
Любая буржуазная Конституция - профанация. Иначе, в нашем случае, пенсионной реформы не могло бы быть по определению. Конституция, она для кого надо Конституция.
Не любая (Bill of Rights), но по большей части - да.
Конеечно! Особенно пункты 1 и 4.
Наглая и не прикрытая провокация под ссылкой на Конституцию РФ была со стороны митингующих. Организаторы прекрасно это знали и понимали, но им нужен повод для русского майдана. И взрослые люди, тем более семейные, это должны понимать. И, так же должны понимать к чему всё это приведёт. К возврату в 90 -е гг. прошлого века.
Ну хотят эти протестующие войти в эту реку повторно, это их жизнь. Не уверен, что они вообще знают и понимают, что это были за годы и как в них выживали люди. Но у кого уже есть свои семьи, неужели они хотят ввергнуть своих детей в этот ужас и хаос.
Запад повторно не даст России самой разбираться с собой в этом случае. Случись стараниями таких митингующих новая революция, Россию будут просто нигилировать даже страшнее чем Сирию, или Ливию.
Пока этих ублюдков не оттяньаньмэнят пару раз, так и будут фигнёй страдать.
https://www.svoboda.org/a/30079537.html
Смешно. У них, в ЕС, во Франции, каждую субботу задержания желтых жилетов. Читаем их законы:
https://ria.ru/20120521/654426496.html#france
О какой свободе собраний заявляет ЕС?
Двойные стандарты, ничего нового.
Просто не нужно писать глупости в Конституции, тогда и проблем не будет.
Уведомительными могут быть только праздничные митинги и шествия. Протестный митинг-фитинг не может быть уведомительным, на то он и протестный. Это напоминает клоунаду, когда два скандалящих кричат друг другу: "я тебя сейчас буду больно бить". Когда закон написан как "дышло", то что от него можно ожидать.
Всем арестованным организаторам по миллиону штрафа, всем арестованным участникам - по 50 тысяч штрафа. Всем остальным по 25 тысяч штрафа. И протест быстро сойдет на нет.
Вот царь дурак был да и коммунисты в конце 80 х тоже не великого ума, достаточно только штрафы побольше установить и все революционеры будут до гробовой доски вкалывать, дабы штраф оплатить наложенный на них сатрапами режима и не о каких революциях думать не посмеют.
Никто вкалывать не будет. Интернет для чего придумали? Полюционеры пожалуются на своих страничках, что власть их обижает, и преданные дегенераты моментально начнут им донаты собирать. Лохи безмозглые никогда не переведутся.
... "всем остальным" - это кому? Жителям данного населённого пункта?
проплаченные ляди возомнили себя неприкасаемыми хероями, "согнуть их шеи под железное ярмо закона", согнуть и узлом завязать
а потом не боитесь вслед за ними вопить исконно хохлятскую мантру "в меня за що!"
Итак, пришли новости самые веселые на этой неделе аккурат к митингу, сообщает ТГ-канал «Товарищ майор».
В отделы внутренних дел для работы с задержанными молодыми людьми (причём, не важно, москвич или другой регион) будут направлены сотрудники военных комиссариатов, для проверки сведений о воинском учёте, привлечении к ответственности за нарушение правил воинского учета (уклонение от военной службы), принятии решений о направлении на военные сборы (возраст 27-45 лет ) для изменения военно-учетной специальности по воинскому учету (срок сборов до 2 месяцев).
У молодых людей (до 27 лет) у кого имеется военный билет на руках будут проверять законность его получения (направляться на повторное переосвидетельствование), в том числе проверять информацию в медучреждениях (сколько раз по выявленному заболеванию обращался в лечебные учреждения после получения военного билета), возможна отмена решения о предоставлении отсрочки.
За исключением (во внимание не будут принимать у кого отсрочка по категории годности «Д» (инвалидность) и «По семейному положению» (родители на попечении, единственный кормилец, многодетная семья).
Тем, которым нет 18 лет, будет вноситься информация в личные дела о дальнейшем предназначении в прохождении военной службы (возможны варианты службы, где более суровые климатические условия).
Взаимодействие будет более плотным с военно-учетными столами учебных заведений (проверят на выполнение требований Устава учебного заведения, посещаемость, качество учебы).
Так что пополнятся ряды нашей армии судя по всему после митинга, осенний призыв точно с лихвой закроем.
и это правильно
Режим сам себе могильщиков готовит - дать оружие в руки смутьянов гениальная идея!
Страницы