Красный ликбез. Как кредит делает беднее тех, кто кредит не брал.

Просто зафиксирую небольшое размышление. 

Итак.  В моем городе 1000 человек.  Мы очень любим мандаринки. Мандаринки стоят 100 рублей.  Мандаринщик их выращивает в оранжерее и с каждого килограмма получает 20 руб прибыли. 500 жителей работают от зари до зари, получают 1000 руб  и едят мандаринки.  А  500 жителей волынят, получают 500 руб, и мандаринки купить им не на что, хотя они тоже их любят кушать. 

В городе открывается банк. 500 волынщиков получают кредит и тоже начинают покупать мандаринки. 

Но количество мандаринок на прилавках не увеличилось.  Зато увеличился спрос.  И мандаринки стали стоить не 100 рублей, а 200.  Мандаринщик и мог бы начать выращивать в два раза больше, но тогда его прибыль вырастет лишь в два раза.  А сейчас она выросла мгновенно на 120 руб.  То есть в шесть раз при том же объёме работы.  

Возможно, кто-то задумает тоже начать выращивать мандаринки.  Однако дело это не быстрое. И каждый понимает, что к моменту открытия второй оранжереи, людям, взявшим кредиты, уже придётся их выплачивать и мандаринки снова будет некому покупать.  

Если же такой глупец найдётся, то цена на мандаринки будет уже не 100 рублей, а 50  при себестоимости в 80. И затея окажется пустой тратой времени и денег.   

В общем.  Получается странная штука.  Я не стал меньше работать. Но раньше я мог купить 10 килограмм мандаринок, а сейчас 5.   То же самое произошло с ценами автомобилей, телевизоров и жилья.  Я проиграл, даже не участвуя в игре.  

Вуаля. Банк в прикупе, а жители моего некогда процветавшего городка/края/страны постепенно переходят на диету из сосновой коры  и сырного продукта из кукурузной муки. 

Капиталистическая экономика тру. 

***

Upd: ещё один взгляд на роль кредитов от  Dmitry_Zh . 

"Почему бы условия задачи не поставить корректно? А не однобоко?

Например: банк осуществляет не только потребкредитование, и 20 человек (2% населения) решили стать сами мандаринщиками, набрали кредитов под новые мандариновые теплицы, тем самым повысив процент кредитования для населения, брать кредит на мандаринки становится менее выгодным. Из 20 мандариновых производителей через несколько лет прогорело 15-16, в т.ч. исходный мандаринщик, а оставшиеся 4-5 бьются в конкурентной (и не очень борьбе) за сокращение издержек, увеличение штучно-тоннажных показателей, используют химию, накачку фосфатами и труд обезьян из соседней рощи. В результате цена на мандарины стала низкой, работу потеряло 300 чел из 500 ранее работаюших, оставшиеся получают те же деньги, но за работу в 2-3-5 раз большую. В городе расцвёл криминал, открылось 3 новых банка ... Проиграли все, кроме нескольких новых банкиров, мандаринщиков и криминальных авторитетов.

Но где же в условиях задачи институт власти, в прямые обязанности которого входит регулирование всего этого безобразия? Может он занят другими, далёкими, но столь важными и жизнеобеспечивающими проблемами?"

Upd :  размышления от AsIsStuff :

"Кредитно инвестиционный перст благополучно можно использовать для уничтожения эффективных малых субъектов хозяйствования и замены их менее эффективными крупными. В гипотетической области, где обитает 100 фермеров, влейте очень дешевые кредиты в одно-два хозяйства, и остальным придется взять у вас дорогой кредит, чтобы сохранить конкурентоспособность. Часть неминуемо разорится, их имущество Вы продадите тем парням, которым дали дешевый кредит, но уже выдав под это кредит с нормальной ставкой. Не захотят брать - у Вас есть много других желающих, которые на примере своих менее удачливых коллег уже поняли правила игры."