Странноватые дискуссии периодически вспыхивают на страницах Афтешока. Все ищут комбайны. В СССР их было 400 тысяч штук, а в России всего 56,9 тысяч, Аж по девять страниц обсуждений. Я так понимаю, что самые говорливые эти самые комбайны видели только на кухне или по телевизору, потому как обсуждения носят чисто теоретический характер.
Чтобы ответить на этот сложнейший вопрос нам понадобится:
П1. Калькулятор и знание простых арифметических действий.
Валовый сбор зерна в РСФСР - примем средний в 120 млн. тонн. Итого получаем при 400 тысячах комбайнов намолот 300 тонн на комбайн. (Тут все действующие механизаторы дико заржали в голосину, ибо м ы переходим к
П2. Итоговый подсчет результатов уборки в одном из подразделений одного средней руки холдинга в Сальском районе Ростовской области. Сверхурожайный 2017 год. (В 2019 году уборку уже закончили и самый лучший из комбайнеров не добрал чуть-чуть до 2000 тонн.) Парк комбайнов - семь штук - три Дон-1500Б, четыре Торума. Уборочная площадь под пшеницу - 2000 га. Имеем:
Дон-1500Б намолотили в среднем по 1700 тонн
Торумы самый успешный 2350 тонн, остальные так же в пределах сотни тонн от него.
А теперь возьмем средний валовый сбор зерна в России - 100 млн. тонн и разделим на 57 тысяч комбайнов и что мы получим? А получим те самые 1754 тонны на комбайн. Это косвенно указывает, на то, что среднестатистическим комбайном в РФ является Дон-1500 и наследник его Акрос, а не как тут кто-то тряс методичкой с Вектором.
Много это или мало? Это вполне нормально. Минетжеры подсчитали, что в наших краях один комбайн справится с 300 га уборочной площади за сезон. И справляются, без штурмовщины, без работы от зари до зари. Т.е. в 6.00 на работу, в 20.00 окончание работы в поле. Техническая готовность в районе 90%. Т.е. советские 300 тонн за сезон один Торум намолотит за два неполных дня. Дон за три.
И это еще без учета всевозможных МТС и просто шабаёв, ибо некоторые хозяйства предпочитают иметь некий минимум своих комбайнов и на уборку привлекать еще и чужих. А уж у тех парк техники абсолютно непредсказуем от древних Доминаторов до двухроторных НьюХолландов. У них намолот на комбайн доходит и до 15000 тонн.
Так что все стенания о недостатке комбайнов высосаны из пальца раз, и стимулируются поставщиками сельхозтехники в лице того же Бабкина и его постоянного плача в жэжэшэчках и фейсбучиках.
Естественно, что Россия огромная страна и тепличные условия юга сильно отличаются от всей остальной территории. Но таки основной смысл, думаю, понятен. И 300 и 400 и 500 га на комбайн для современной техники не предел и с технической точки зрения проблем особых нет. С агротехнической точки зрения конечно лучше все убрать за пять дней, но тогда вся страна должна работать на одни только комбайны.
Торум
Комментарии
У занаротников это один из последних оставшихся советских мифов за которые они держатся: 100500 тыщ ежегодно выпускаемых тракторов-комбайнов и прочих сеялок-веялок. И настойчиво игнорируют позорный факт закупок СССР зерна за границей, причем у самых злейших врагов-капиталистов. А ведь если сложить факт номер 1 и факт номер 2 то получится крайне отрицательная характеристика тех советских тракторов-комбайнов и самих колхозов-совхозов...
А закорытникам и невдомёк, что если где то прибыло - значит где-то убыло...
Так вот вам и подсчитал где убыло и где прибыло, и оказывается по этим расчётам, что занародники и есть те самые закорытники, самые отъявленные и туповатые закорытники.
Там другое смешно
А с какой ещё точки зрения нужно смотреть?:)))
Автор сам себя высек - взял только обрабатываемую площадь, а про скорость уборки сказал в самом конце перечеркнув свой текст. Гений!
Автор не высек. Он две мысли своего повествования воедино не связал. Ту, которая про огромность и разнообразность РФ, и эту, про пять дней.
По факту "пять дней" достаточно сильно разнесены по регионам, и в итоге растянуты на гораздо более продолжительный срок.
Никогда не доводилось видеть в хлеборобных районах колонны комбайнов постепенно перемещающихся с юга на север?
Так что по сути обзора автор полностью прав. В т.ч. и с агрономической точки зрения.
А вот это называется манипуляцией. Автор в тексте указал, что уборка идёт без всякой штурмовщины, без работы от зари до зари. Т.е. штурмовщина не нужна чтобы бы убрать быстрее, даже не смотря на некую агротехническую точку зрения. (А как там в СССР было? Ночью убирали урожай?)
И вы вырвали кусок из контекста. Как там далее автор продолжил мысль про можно убрать за 5 дней?
Вовремя собранное зерно выше качеством.
То что в России фураж - обсуждалось многократно, сейчас добавили красок с весенней уборкой.
А теперь к манипуляции вы ещё подключили и передёргивание. При чём тут весна? Автор что то про весну писал?
Зерно, убранное, за 5 дней, а не за 10 настолько выше качеством что необходимо затратиться на в два раза большее количество комбайнов? Или вкалывать в 3 смены? Что то я смотрю, те в которые "в теме" в отличии от вас, не работают от зари до зари и не занимаются штурмовщиной. А вам всё неймётся с вашей идеей фикс про "весенний урожай"!
Про неоднакратное обсуждение "то что в России фураж" это вы вообще к чему сейчас? То что обсуждение это доказательство чего то? Хайли лайкли поднялось на недосягаемую высоту!
Если вы не понимаете при чем тут весна, то разговор теряет смысл.
Перечитайте, подумайте.
Зато ты, бот, прилежно пытаешься всё и всё время обсирать.
Я уже давно понял при чём тут весна. Это придуманная вами проблема - ваш повод поднабросить на вентилятор по теме и без темы.
т.е. работа с 6 до 20-00 - это не штурмовщина?
Автор статьи - практик. Это его слова. Это он так считает. И есть основание ему верить. А штурмовщина-это работа в две смены и ночью тоже, я так думаю.
В СССР зерно выращивали на большей территории, чем сейчас, поэтому требовалось большое количество простых комбайнов средней производительности. Почему? Объясняю:
1) В средней полосе, Урале, Сибири урожайность в разы меньше, поэтому скорость уборки ниже. Даже высокопроизводительный комбайн соберёт значительно меньше, т.к. тупо проехать надо в разы больше. Плюс поверхность неровная, поэтому о больших скоростях нужно забыть.
2) Далее, погода хуже, изменчивее. Когда внезапно прёт холодный фронт с дождями, который придёт через 2 дня, на уборку остаётся мало времени и требуется сразу и здесь очень большое количество комбайнов.
3) В средней полосе поля меньше, т.к. много холмов, оврагов, рек, лесов. А перегнать на соседнее поле напрямую нельзя, приходится делать многокилометровый крюк.
4) с/х-техника была собственностью колхозов/совхозов, поэтому "на сторону" её давали очень неохотно. А сейчас с/х-т. возят по регионам, что увеличивает срок использования, а с ним и намолот.
Современная высокая производительность комбайнов достигается, в основном, за счёт очень хороших природных факторов на юге России. Ну, и прогресс не стоит на месте. Оборотная сторона - поля в средней полосе не возделываются, заросли молодым лесом.
Можно ещё с сохой сравнить там вообще трэш и угар.
Однако толковые парни давно намекают, что производительность труда с тех пор выросла на порядки, а благосостояние большей части граждан и государства нет. Более того, высвободившийся потенциал никуда не применяется, на сегодня это балласт системы. Такси, охрана, педикюр и доставка еды друг-другу эт все. Государство реально не просит вас рожать. Сегодня есть госкорпорации, которые озадачивают до трети персонала бесполезной нагрузкой. Это именуется "соцпроектами".
Патриотам престол-отечества в азарте пиписькометрии айфона с логарифмической линейкой не очевидно, но...
Лет через 5-10 автора данной статьи сменит какой-нить яндекс-фарм-пайлот. Количество машин сократится ещё в 4 раза. Но лучше от того -ему не станет. Разве что шитомоты окончательно догонят и перегонят совок в своих статейках. =)
На сколько именно порядков? Полагаешь что в СССР производительность труда была настолько убога, что всего за пару десятилетий после него (включая десятилетие "святых 90-х") производительности труда в РФ выросла "на порядки"?
Смотря что и с чем сравнивать. Производительность складывается из множества факторов. Многих вещей просто не было. К примеру телеграммами тыб свои мысли сотням, (если не тысячам) людей замахался на обозрение выставлять.
Дело не в производительности труда, а в уровне технологий и опыта.
На момент выпуска более-менее серьезной с/х техники, каков был мировой и отечественный опыт её производства ? Каков был уровень техники и технологий, их стоимость, позволяющие за умеренную цену натолкать в технику конкретного функционала ?
Не забывайте, что СССР, по сути, был на заре развития многих технологий и продукции, лучшие образцы которых сейчас являются совершенно обыденными, а тогда, по ним только шла работа( исследования / допиливания / итп ).
Касается это и техники и микроэлектроники и фармакологии( в т.ч обезболивающих ) и многого другого
У нас статья о вполне конкретных комбайнах, мой коммент о вполне конкретных "технологиях" производства пшеницы. Зачем сюда мешать какие-то электроники с фармакологиями? Вот СССР со своими десятками тысяч ежегодно выпускаемых комбайнов пшеницы вырастить не мог даже себе, постоянно импортировал в крупных объемах. А РФ с несколькими тысячами комбайнов стала вдруг не только себя обеспечивать но и мировое лидерство в экспорте получила. Вот я и интересуюсь кто виноват: качество комбайнов или качество тогдашних колхозов и сегодняшних агрохолдингов.
РСФСР вполне себя обеспечивала зерном,так что сравнение не корректно.
Ещё у одного заноротника рухнул поисковик Яндекс?
СССР закупал десятки миллионов тонн у врагов, деточка!
Читать умеешь?Я тебе про РСФСР .а ты мне про СССР,сколько таджики с киргизами пшенички выращивали?А жрали то в три горла.
Отличную мысль Вы высказали! Интересно, а что они сейчас потребляют?.. И на какие грОши.
На какие грОши не знаю,но пшеничку у нас покупают.
Посмотрел по Узбекистану - они добывают 90 тонн золота, должно хватать...
а что они сейчас потребляют? хе-хе, только статья была про
сифилисткиетифлиские балконыА причем тут РСФСР? Не помню такую страну. Давайте тогда по областям смотреть, вон в Якутии выращивают 0 зерна, какие они неэффективные, давайте продадим их США.
Ну как тебе ещё объяснить,при СССР ни азия ,ни проебалтика пшеницу не выращивала,а жрали они в три горла,по тому и закупали пшеничку.А сейчас мы сами выращиваем,употребляем.а излишки не на халяву отправляем киргизам .а продаём.
Вот, так лучше и понятней, перестали кормить дармоедов - теперь дармоеды сами к нам едут улицы мести.
Ташкент город хлебный. Нормально там у них в средней Азии и климат позволяет.
Берн тоже хлебный город.
Дык.. Ты съезди, прикупи, проведи анализ на клейковину. Потом зайди в магазин, там, в городе хлебом, и оцени сортамент муки в продаже. Сфоткай. Подумай.
Эээ, ты тоже там не скучай, сходи куда-нибудь.
А, понятно. Ты из тех, кто тупо по цвету флажка возбуждается. Ну ну...
Урежь осетра, Коля!
Ведь если в поисковике Яндекс не написано, как зерно грузилось, к примеру, в Новороссийске и, сделав огромный крюк в океане, прибывало, скажем, в Ленинград уже "канадским", значить этого и не было никогда.
Верно?
Жульё оно ведь где-то там, на прогнившем Западе, а в Москве – гвоздеподобные коммунисты!
Последние такие выходки пришлись уже на начало "перестройки"; издеваясь что ли, "возили" з е р н о в Россию уже из Израиля и Пуэрто-Рико...
Чё сказать то хотел?Я хоть сам бухой но тебе скажу; проспись парень.
На самом деле было немного по-другому: зерно собранное в центральной полосе и на черноземье продавалось за границу, в Африку там, а в Канаде закупали для ДВ и восточной Сибири, по той простой причине, что
Это так, но ручки тоже грели, как без этого!
Навальный-то тогда не родился ещё, люди жили как могли...
Руки они начали греть после смерти Сталина. Сразу же. С другой стороны - урожай (даже его лишняя часть после вычета необходимого для жителей) западной части страны - был больше, чем необходимое количество зерна для жителей востока СССР, таким образом образовывался "излишек". Хотя, по началу и его тратили на импорт ТНП. Ну а потом - времена изменились..
Вот и прогрели страну, уроды долбаные. Так что могли не очень.
А с канады и США как они доставляли,с вертолётов прям в Сибирь закидывали?
По железной дороге, с ДВ в центр страны особо нечего было везти, так что даже вагоны пустые в достатке там, на ДВ были. Со всех сторон правильное решение.
Как трудно объяснять дебилам , но попробую : население СССР - 340лямов , более менее в товарных количествах зерно производили Украина , Россия и как нам говорили Казахстан (сейчас Казахстан импортёр зерна из России и немного из Украины , т.е. себя не обеспечивает) т.е. тупо посчитай и получим если сейчас вернуть то население то и сейчас зерна на всех не хватило бы и пришлось бы докупать. Надо смотреть не на валовый сбор , а на урожайность пока урожайности лучших совхозов Крыма и Кубани из нынешних никто и близко не достиг.
пока урожайности лучших совхозов Крыма и Кубани из нынешних никто и близко не достиг
Не надо сказок .
Героя соцтруда на моей малой родине дали главному агроному за 40 ц/га в 70-е при средней по району 30 . Урожайность эта была достигнута за счёт приписок , сеяли на неучтённых площадях .
Сейчас 60 ц/га - рядовой результат .
Что написано, то и хотел сказать.
Протрезвеешь – прочитаешь заново.
Я — не аноним, как м н о г и е тут. В профиле есть ФИО и фото.
Что тут у тебя многие,будь поадекватней,может к тебе люди и потянутся.
Вообще-то я к mamomotу обращался.
Если тебя тоже зовут Коля, я не виноват, просто совпадение...
Извини ,если я недопонял.
Не надо, тут это сплошь и рядом, комменты фиг знает куда уезжают.
Я думаю точно так же, как и ты.
Качество колхозов-совхозов, само собой. И райкомов...
Помнится: каждый год каждого мужика с нашего завода посылали на уборочную, посменно, на пару недель.
И на посевную - тоже на две недели...
И ещё на сенокос на выходные летом ездили регулярно.
А вот теперь нас уже не посылают. Сами крестьяне справляются.
Страницы