В свое время Авантюрист писал, что более продвинутой системой теоретически может стать гибрид социализма с капитализмом. Как это может работать? Если я правильно помню идею Авантюриста, то предполагалось, что крупнейшие компании должны либо полностью принадлежать государству, либо на 50%+1акция, а мелкий бизнес - кафе, турфирмы, агенства недвижимости и пр. должны быть частными. Таким образом и недра будут принадлежать народу и частная инициатива будет пообщаться. Лично мне эта идея очень нравится, и вот в Ютубе я наконец-то встретил человека, который её начал продвигать. Автор видео долго жил в Америке, попав туда ещё ребенком, но повзрослев вернулся в Россию и буквально выворачивает наизнанку либеральное нутро американской системы. Я очень долго ничего не писал на Афтершоке (с 2013 года в режиме чтения), но данный ролик рекомендую всем, хотя для уровня Афтершоке это и не будет откровением. ))
Комментарии
Мне очень нравится блог Назара. Постоянно смотрю его ролики. Правда по данной конкретной теме ровно ничего оригинального у него не вижу (уйма политиков по ТВ и в Ютубе и уйма простых людей в моем окружении говорят о том же). Но вообще он очень приятный блогер. Самобытный на фоне большинства ютубовского
Лично я постоянно вижу либо призывы идти дальше по капиталистическому пути, либо опять строить коммунизм/социализм. То есть народ кидается из крайности в крайность, а про гибрид социализма с капитализмом как-то не слышал от политиков.
А капитализм никакой больше невозможен - сдулся.Так что, не питайте никаких иллюзий. Впереди международный бартер и внутреннее перераспределение ресурсов, включая и нематериальные, - либо по труду(коммунизм-социализм), либо согласно статута каст и сословий(неофеодализм). И третьего не дано.
Потому что это химера.
Похоже вы нихрена не понимаете что из себя представляют эти ОЭФ.
Очень характерно, что одновременно с раскруткой тут английского социализма некий Михельсон в соседней статье раскручивает Андропова https://m.aftershock.news/?q=node/768972 , а реклама Берии вообще не прекращается.
Вообще идеально в каждом разговоре давать наводящий вопрос: должны ли существовать классы при победившем социализме? Но ведь увиливают и разбегаются, гниды проплаченные.
В программе Нового Социализма от Николая Платошкина ровно о том же. Правда, в качестве первоосновы он приводит Сталинский социализм.
А этот симбиоз случаем не новая реинкарнация государственного капитализма 30х годов прошлого века?
Вы так говорите как будто это что-то плохое) Хотя я уже заранее знаю как вы сейчас можете сманипулировать и мои слова вывернуть)
Мне одному кажется, что этот гибрид у нас в стране по факту построен, идёт финишная шлифовка/отделка?
К этому гибриду необходимо дополнение: вырвать зубы у капитала, чтобы он не мог реально влиять на государственную политику. Т.е. ограничить владение частной собственностью, к примеру, ста лямами рублей на человека.
Зачем, чтобы что? Все ключевые решения принимают чиновники - управляющие госкомпаний. У капитала зубы вырваны.
Серьезные деньги - это инструмент влияния, а подчас и теневого управления через взятки.
Параллельно ужесточить ответственночть чиновников за коррупцию. Это приведет к тому, что брать взятки станет невыгодно. Не исключит полностью, но сведет к минимуму.
С тем, что нужно разводить чиновников и бизнес - согласен. Но этим же сейчас государство и занимается.
Я говорю не о процессе разведенич, а о создании ситуации, когда такое слияние станет практически невозможным, ввиду отсутствия основного инструмента - больших денег.
Согласитесь, что надо убирать причину, а не следствие.
Большие деньги, заработанные без нарушений закона - это хорошая штука. Это та самая капиталистическая часть химеры. Для нее отказались от СССР. И, похоже, это единственный способ мотивации людей быть современными и эффективными.
Без богатых это будет просто социализм, без всякого капитализма. Со всеми минусами отсутствия мотивации.
Я не против богатых, я против супербогатых.
В моем понимании собственность, в размере ста лямов рублей - это достаточно для одного человека. И достаточно для ведения малого бизнеса, как кафе, и иже с ним. Увеличение собственности неизбежно приведет к попыткам влияния на принятие решения, что мы сейчас и наблюдаем.
И это нормально. Успешные бизнесмены должны влиять на принятия решений страной.
Просто вы забываете, что между малым бизнесом и госкорпорациями есть огромный пласт дел, полезных для людей. Та же сельхозка, строительство, автомобили, торговля. А если мы хотим быть конкурентоспособными в гражданских высокотехнологичных областях, то и они. Там огромные обороты и большие деньги надо замораживать в основных фондах, нищеброды со 100 лямами ничего не сделают.
А тащить во все такие предприятия государство - это тупик. Ибо чиновники управлять эффективно даже простым бизнесом не могут, только следить за ним. А уж про сложный и говорить нечего.
Семибанкирщина?
Это убеждение, что бизнес должен влиять на государство. Опыт СССР говорит, что государство, без такого влияния способно на значительно бОльшие результаты.
Не только опыт СССР, а также Китая, в значительной мере Японии.
Это нормальный диалог, демократия. Вы же не против того, чтобы слушать народ, почему вы против того, чтобы слушать бизнес - это тот же народ? Тем более, что его значимость в общественной жизни больше.
СССР в современных условиях оказался не так чтобы состоятельным. Пока было нечего делить людям, пока был режим осажденной крепости (и рост энергопотока) - СССР был эффективным. Но на росте энергопотока и США были эффективными, причем для этого им не надо было ни воевать со всем миром, ни ронять уровень жизни своего населения в разы, как сделал ранний СССР. А после того, как вдруг выяснилось, что можно, оказывается, жить не в противостоянии со всем миром, и можно думать не только о выживании, но и о качестве жизни, СССР и развалился.
Вам не кажется ,что ставить знак равенства между бизнесом и народом неправильно? Бизнес - это структура. Не путайте с бизнесменами.
>>> Но на росте энергопотока и США были эффективными
Но в 70-х годах прошлого века, находясь на пике роста, пиндостан, фактически, гонку проиграл.
>>> причем для этого им не надо было ни воевать со всем миром, ни ронять уровень жизни своего населения в разы, как сделал ранний СССР.
Это вообще странное заявление. Можно подумать это русские войска топтались и грабили другие страны... Мы, что ли, всех этих гавриков к себе звали?
>>> А после того, как вдруг выяснилось, что можно, оказывается, жить не в противостоянии со всем миром
Ну да, мы и повелись, как лохи. Нас и поимели. В результате то же противостояние, только у нас ресурсов и возможностей поубавилось.
Поймите вы, бизнес без строгого ошейника приводит неизбежно к той, или иной форме рабовладения.
Конечно - нет.
Я Назара сюда приглашала, но что-то он проигнорировал мое приглашение
Позовите еще раз. Пусть комменты почитает. Например то про что он говорит по сути большевисткий НЭП.
НЭП Сталин прихлопнул не по идеалогическим причинам, а по причинам дефицита ресурсов, что бы провести индустриализацию страны принесли в жертву частную инициативу.
Могу ошибаться, но по-моему частную инициативу в виде артелей прихлопнул мудила-Хрущов.
Именно Хрущев прихлопнул.
И качество жизни людей уронил. Расселил всех в страшные хрущебы, в головах посеял разруху и декаданс. Фильмы 60-х это черно-белое УГ. Провальные были годы, продержались только за счет сталинских наработок.
Ой да ладно, нормальные были фильмы в 60-е, уж получше лубочных "Кубанских казаков"
Не, УГ
Ну, поехали.
Гайдай: "Операция Ы", "Кавказская пленница", "Бриллиантовая рука"
Данелия: "Сережа", "Я шагаю по Москве", и любимый мой "Не горюй!"
Ромм: "Девять дней одного года", "Обыкновенный фашизм"
Климов: "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен!"
Калатозов: "Красная палатка"
Тарковский: "Иваново детство", "Андрей Рублев"
Хитрук: "История одного преступления", "Каникулы Бонифация", "Фильм, фильм, фильм", "Винни-Пух"
Котеночкин: "Ну, погоди!"
Кропачев, Ершов, Птушко: "Вий"
Что, вот прямо все - УГ?
Это было снято при Хрушеве?
Ок, поверю на слово, возможно вы правы.
Просто у меня сложилась стойка ассоциация, что хрущевские времена, это плохого качества черно-белые фильмы с раздираемыми внутренними противоречиями главными героями.
Уже хотелось западных ништяков, но все это было прикрыто лицемерными высокопарными речами.
Один из первых, где косвенно проведены аналогии СССР с третьим рейхом. В т.ч. оттуда выросло "Сталин хуже Гитлера". "За что Вы нас так ненавидите?", спрашивали партийные функционеры у Ромма в приватных беседах. Это не я выдумываю. Это писал М.Восленский, весьма хорошо знакомый с партийной кухней изнутри. Он был переводчиком на Нюрнбергском процессе и сам был близок к таким взглядам и тоже делал такие же аналогии.
Казаков не трожь рожа либеральная.
Фильм неплохой - но не более. Сугубое имхо.
Очень светлый, зовущий к свету фильм, кмк.
Красивый лубок. Послевоенная деревня чуточку по другому выглядела.
Но фильм неплохой, красочный.
Да, это не грубая реальность, которая окружала людей того времени. Это зовущая мечта. Красивые люди, светлые чувства, благородные цели. После таких фильмов люди выходили из кинозала обновлёнными, чуть-чуть, самую малость лучше, чем были до.
Хрущевки - быстро и недорого расселить коммуналки и бараки. В дальнейшем планировалось строительство более комфортабельного жилья. Но во времена Брежнева руководство страны окончательно переродилось и на народ забило.
Хотя... Это жилье хотя бы бесплатно раздавали. В малых городах-десятитысячниках хрущевки до сих пор являются основным типом жилого дома.
Жилье не было бесплатным. Вы получали его за свой труд.
Сейчас трудятся не меньше, возможно даже в разы больше, однако ж социального жилья никто не раздает. Мало того, что его надо купить, так еще и процент ростовщику отстегнуть.
Из шикарных бараков и коммуналок в страшные хрущебы? Ну-ну.
А почему нельзя было продолжить начатое при Сталине частное домостроение?
Если проехаться по средней полосе РФ, везде - массовая застройка частных домов сталинского периода.
Потом начинается временной провал. Более поздние застройки наших городов - это убогие хрущевские строения.
Мои родители продали свою страшенную хрущобу в 90-х. Перекрестились и забыли.
А вот прекрасный дом Нижегородской обл до сих пор стоит и радует. Спасибо предкам и товарищу Сталину за наше нижегородское поместье
Дефицит жилья не учитываете? Сколько кв.м. было построено при Сталине и после?
Что мешало решить проблему дефицита путем строительства частных домов? Как это было при Сталине.
Каждая семья могла это себе позволить, как это сделала моя бабка, построив собственный просторный дом.
В чем был великий тайный смысл загона людей в клетушки с 6-метровыми кухнями? В чем была проблема сделать кухни хотя бы 9-метровыми? Материалов что ли не хватало? В богатой ресурсами России?
Нет этому объяснений и здравого смысла нет, кроме хрушевского самодурства
Самодурство? Вы темпы роста городского населения не учитываете? какие к черту дома в области?
Хоть немного информации почерпните по ссылке ниже, чтобы самодурство не так заметно было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Темпы роста городского населения обязывали строить квартиры с 6-метровыми кухнями?
Сколько населения жило в те годы в Москве?
Сколько живет сейчас?
Почему сейчас строят просторные квартиры, а тогда строили клетушки?
Вас нельз ставить руководителем чего бы то ни было. Вы просто загнобите народ, исходя из вашего понимания высшей справедливости. Слишком много стоит блоков и стереотипов в голове.
Кстати ничего нового в вашей википедии не увидела, не понятно, к чему ссылка
Не вижу смысла продолжать диалог с заведомо глупым оппонентом. Всего доброго.
P.S. Читать надо вдумчиво, и про жилищный кризис, и про сданные квадраты жилья, которые за 5 лет превысили по объему построенное ранее за 40 лет и в том числе читать про новые проекты жилых домов, которые инициированы были при Хрущеве, но запущены в производство уже при Брежневе.
Ум заключается в создании практичных и долговечных вещей. Гордиться и любоваться архитектурой - это нормально.
Ненормально и глупо строить страшные дома, которые уже через 50 лет превратились в рухлядь. И теперь требуют огромных средств на их демонтаж. Ненормально, что вся эта хрушевская градрстроительная эстетика является предметом насмешек всего мира.
Скажите, кому нужны эти темпы и обьемы строительства, чтобы потом всю жизнь мучиться и жить в убогом жилье?
Да лучше было бы 10 лет подождать, а потом въехать в нормальную квартиру. С нормальной кухней. Строить можно было бы меньше, но более долговечное, удобное и просторное жилье. Нет никакого тайного смысла и глубокого экономического эфеекта от мизерных кухонь. Это глупость.
Так что да, с дураками спорить не о чем.
Не будьте дурой, когда жилье нужно сегодня и сейчас, не до архитектурных изысков, большинство решений обусловлены экономическим фактором и необхдимостью, иначе ваших условных бесплатных квартир многие бы просто не увидели за свою жизнь, а не ваши 10 лет ожидания, кто-то и хрущевку 20 лет ждал. И дело не в темпах, в необходимости обеспечить граждан жильем. Ваша шпилька относительно насмешек всего мира ещё раз показывает то, что читать вдумчиво не умеете. Расскажите про студии в 22 квадратных метра, которые и сейчас сдают в эксплуатацию, люди покупают и живут. Какой дурой надо быть, чтобы сравнивать нынешнее КОММЕРЧЕСКОЕ жилье, не эконом, а комфорт класса, с тогдашним хрущевками. Когда людям давали не комнаты, а полноценную свою квартиру. Сравнивайте с бараками и коммуналками.
Сам дурак
Вам нравится, вот и живите в своей халупе поколениями.
Моей бабке было надо, она построила себе большой дом. Спасибо товарищу Сталину. Она презирала скворечники и убогую коммунальную житуху, и при Хрущеве она бы уже не смогла реализоваться и построить свою жизнь так, как этого хотела она.
Я себе тоже построила большой дом в 5 км от МКАДа. Спасибо товарищу Путину. Москва при нем расцвела также как и при Сталине. Великих правителей сразу видно по отношению к людям, по тому, как они выстраивают архитектуру. Оставляют свой прекрасный след в истории. Все остальные бездари и колхозаны идут вжэ
Страницы