Читал с интересом развернувшиеся на форуме оживленные дискуссии насчет рождаемости. На мой взгляд, крен во всех разговорах очень уж сильно делается в сторону экономическую и хозяйственную - "стоимость жизни", "доступность жилья" и прочая и прочая. Почему не задаться вопросом - а почему проблемы эти не волновали прошлые поколения (условный 18 век), которые рожали по пятнадцать человек в ветхой избе , совершенно не думая о материнском капитале?
Ответ многим не понравится, но по моему мнению, он таков- они считали это своей религиозной обязанностью. ( "плодитесь и размножайтесь"). В романе "Анна Каренина" есть такой эпизод, когда Анна замечает у подруги французские заморские противозачаточные средства и в смятении думает (по французски) "но это же аморально!". (UPD. Перепутал,каюсь. как указал один из камрадов, Долли это думала, а не Анна) Она и миллионы других женщин были воспитаны в убеждении, что препятствовать зарождению новой жизни - значит нарушать законы Вселенной. Не позволяешь , так сказать, Творцу сделать чудо. Самовольно лишаешь его шансов.
Разумеется, взгляды эти уже в конце девятнадцатого века подвергались осмеянию. В другом великом романе , у Достоевского , "Бесы", знаменитая в городе акушерка говорит что-то типа "какое ж это чудо? Эдак и рождение мухи какой-нибудь - чудо. Просто дальнейшее развитие организма". Ну, а дальше - больше, дальнейшее у нас перед глазами. Феномен продолжения рода подвергся в цивилизованных обществах полной десакрализации. Препятствовать зарождению новой жизни - норма, уничтожать младенцев внутриутробно - тоже норма. Если сейчас в какой-нибудь Алабаме принимается закон, ограничивающий аборты, либеральная пресса поднимает вой и вонь. Права человека, прогресс, "ведь ты этого достойна!".
Так вот, в семьях и обществах, где продолжение рода все еще считается религиозной обязанностью, необходимостью, данностью ( назовите как хотите), по прежнему много детей. У ортодоксальных христиан, ортодоксальных иудеев, мусульман. У пятидесятников и баптистов ( знаю семьи по шесть детей). Лично знаю весьма состоятельных людей, из них у одного только четверо детей- и именно он изрядно православный, посещает Афон, строит храмы. Другие тоже могли бы прокормить хоть двадцать, но у них максимум двое. У некоторых вообще нисколько, кто-то и вовсе не женат.
Как-то так. Из жизни общества исчезает Высший авторитет - нет смысла - нет воспроизводства. Никакие материнские капиталы, льготные ипотеки, стимулирования и прочая хрематистика не дадут ни-че-го.
Все сугубое ИМХО. Написано как констатация фактов в рамках их личной интерпретации, призыва ни к чему не содержит. Объяснения в стиле "если бы в 16 веке производили презервативы и Таблетки, они бы не рожали и тогда" обдумывал и убедительными для себя не счел.
P.S. про руку рынка и звериный оскал капитализма. песенка "что же будет на Земле через сто ближайших лет, если мода на детей совсем пройдет" написана не при Набиуллиной.
Комментарии
Мнение разделяю.
Ну и зря. Уровень образованности, уровень урбанизации очень важные факторы в данном вопросе. И поэтому нельзя сравнивать исторические факты с сегодняшней ситуацией.
все это глубоко вторично.
Первично из светского государства сделать религиозное? Вот тогда и будет решена проблема?
я написал, что проблемы вообще не существовало. Решена же она, вероятно, вообще быть уже не может.
Ну почему, сразу, не может.. Может, но требуется серьезная долговременная государственная программа деурбанизации и продвижения религии.
Государство должно заняться регресом? Боюсь что такое государство долго не просуществует.
Забавная реплика. особенно если вспомнить, что обсуждается факт - прогрессивные государства вымирают.
Есть светские государства, есть религиозные которые просто не могут конкурировать на равных с современными. Думаю очевидно что религия будет все меньше и меньше оказывать влияние на жизнь людей.
да, вполне возможно.Ее все более слабое влияние и приведет просто к вымиранию. Уже ведет. "Развитые" страны не могут себя воспроизводить без гастарбайтеров. Ну а когда и гастарбайтеры будут просвещены, тогда кого? Марсиан?
Вы под развитыми Россию подразумевали? -)))
Развитые страны не имеют взрывного роста численности населения но все же имеют устойчивый небольшой рост.
старую Европу я подразумевал. рост у них неббольшой, ога. В Лондоне и окрестностях имеются no-go areas, места, куда белым соваться нежелательно и небезопасно. Погуглите Luton или пообщайтесь лет десять на англоговорящих форумах, будете знать, какой у них рост населения.
категорически рекомендуется к прочтению книга "Мечеть Парижской Богоматери".
Мне вот их проблемы не интересны, тем более они зачастую преувеличены в российском информ пространстве, наверное по традиции из СССР, тоже все рассказывали как Европа гниет и догнивает.
Вы читаете то, на что отвечаете? В каком "российском информ пространстве"? Я же русским языком написал, что сведения получал из англоязычных форумов. из первых рук. И их проблемы сегодня - это наши проблемы завтра, мы тупо бредем в пропасть следом за ними.
В России тоже много мигрантов, и эта проблема уже сегодняшняя.
Да, я тоже неоднократно наблюдал, что их проблемы с лагом 10-20 лет становятся нашими.
Например автомобильные пробки в городах. Раньше мы о них читали, да смотрели по ТВ, а теперь мы в них стоим. Или мусорная проблема...
Ну тогда варианта остаётся только два - либо вымереть, либо пустить массово в страну китайцев и пакистанцев, что равнозначно первому.
Очевидным выходом будет создание наиболее благоприятных условий для людей создающих добавочную стоимость, что бы они имели возможность размножаться. Кто работает тот и имеет наследников.
Вы прямо таки новое дворянство хотите создать, да еще раза в три жёще, чем было? Тут постановление о кухаркиных детях взбудораживает умы уже более 100 лет, а оно и просуществовало-то всего лет пять, и речь всего-то об образовании, а вы прямо с козырей решили зайти, с размножения..
В прочем, что-то в этом конструктивное есть, превратить возможность иметь детей из обязанности в привелегию.
Сейчас кто имеет преимущество в России? Силовики, чиновники, различные бюджетники, или еще круче платят за сам факт рождения (типа бизнеса). Так вот родители обычно обучают своих детей тому чему сами научились, если научились воровать, отнимать и т.п. то и обучать они будут тому же самому. Если обучились ждать помощи от государства в виде социальных пособий то и их дети будут такими же.
Сейчас преимущество в России имеют малополучающие многодетные матери-одиночки, проживающие в ветхом жилье и инвалиды-колясочники, с детства лопату в руках не державшие. Именно им идут наибольшие субсидии от государства. Работающим людям, которые создают ВВП и следят за своим жильём, никаких субсидий не идёт и поддержки им нет.
Бюджетники неплохо сейчас живут, силовики в сравнении с работающими.
Поддержка ведь может оказывать и без перечисления денег. Если налоги понизить то преимущество могут получить работающие а так сырьевики которые только используют ресурсы страны имеют льготы.
почему вторично? сравните во сколько лет выходили замуж/ начинали рожать верующие тогда и сегодня. сейчас это делается позже. почему? потому что учатся и пытаются если не карьеру делать, то по крайней мере как то по специальности закрепиться. а раз так - то и времени на большой приплод становится меньше.
ну да, рожать стали позже потому, что приоритеты сдвинулись. в заметке о том, почему они сдвинулись.
Большая семья на селе было одним из условий выживания рода.
Слишком много было факторов смертности и небольшой продолжительности жизни.
оттуда пошла поговорка - "один сын не сын,два сына - полсына, три сына - сын."
Сегодня не 18 век и мало кто хочет жить в ветхой избе. Разумеется, речь о нормальных людях, а не о зверообразных фунфыреглотах. Те и сегодня плодятся как крысы, наполняя детдома своим бракованным генофондом.
Это ничего не объясняет. Прабабки , может, тоже не хотели жить в ветхой, однако, жили и рожали.
Что-то я не догоняю - вы не о возвращении ли тех "славных времён" грезите? Если да то милости прошу в нашу Костромскую обл. - у нас этих грязных гнилых хибар до чёрта, отдают за бесценок.
в нашей Курской тоже с хибарами проблем нет. :) а вот в деревне у тещи половина населения - турки. да-с, этнические турки. Просто землю унаследуют те, кто ... даже не хочется думать об этом.
Пусть наследуют, мне не жалко. Но кататься "за 3 копейки" на горбу своих детей я не позволю. Никаких детей, пока не начнут платить за труд достойно.
Я даже в статье написал, что никого и ни на что не агитирую. Но сама постановка вопроса и интерес к нему как бы намекают, что большинству не все равно, будут ли в наших деревнях жить русские или турки. Они не ждут, пока будут платить достойно. И вопрос так у них вообще не стоит.
Почему бы вам не начать с себя усиленно воспроизводить русских, если вас так волнует этот вопрос?
Читая именно такие отзывы, я начинаю думать, что крепостное право отменили зря.
Грустите о том, что вас и ваших детей больше нельзя продавать как скотину, дарить, проигрывать в карты и т.д.?
Я больше о Вас пекусь. По Аристотелю люди делятся на тех, кто может предвидеть последствия своих действий и тех, кто не может. Вторых он определял в рабы.
Ну, со мной у вас этот номер уже не пройдёт. Своих детей определяй и распределяй.
П.С. Интересно, почему как не идиот - так обязательно либо социал-дарвинист, либо фашист, либо булкохруст?
В стране Пол Пота тоже были уверены, что с ними этот номер не пройдёт. И белые были уверены. И коммунисты были уверены.
Я написал это не для того, чтобы Вас обидеть, а чтобы Вы поняли, что в массе ситуаций Ваша воля ничего не решает. Явится очередной Аристотель, сочтёт, что Вы недостойны носить гордое звание китайца или американца и определит Вам место под шконкой. И моих запросто могут туда же определить.
забавно. А если не начнут? Так-то 95% населения везде и во все времена считали, что им маловато платят.
И вы, я полагаю, осознанно ставите свои личные цели/интересы/желания в зависимость от действий третьих лиц?
Чудненько. Пора вводить налог на бездетность. А для идейно бездетных вдвойне.
Как отличить первых от вторых? И что делать с теми, кто бесплоден? Что отвечать на запросы Европейского Суда по Правам Человека, в который начнут отправлять многочисленные коллективные жалобы и иски?
Про налог не согласен , бесполезно. а вот с Судом по Правам Человека все ясно - посылать на ТБМ. причем без разбора, каждый раз, по любому вопросу.
Нет. Скачок 50 миллионов был вызван в пореформенное время тем, что от этого зависело количество долей земли. Больше человек в семье - больше паев или как их там в общине было. До реформ - такого не было.
А главное, пофиг было, что пай все уменьшался и уменьшался.
А какой процент детей умирал? Кстати, было много вдовцов - бабы умирали родами. И это предлагается за образец?
Кстати, доступной массово контрацепции тогда не было. Была бы - можно было бы что-то сравнивать.
Ага, двукомнатная не устраивает, давай особняк на 200 квадратов.
А как же машина, не, не Лада, нужно что-то посолидней.
И путешествовать хочу каждый год, тоже средства нужно откладывать.
А дите не хочу в школу обычную отправлять, потом с ним заниматься надо самому. Лучше отдать в элитную школу, за кружки нужно заплатить и репетитору. Ой какие расходы, а как же пожить для себя??
С такими запросами будешь куковать на старости в доме престарелых без детей и внуков. Но, видно, такой итог жизни многих устраивает.
Не буду. Во первых, вряд ли доживу. Во вторых, если всё-же угораздит - на этот случай у меня есть отличное средство от старческой немощи, 20 калибра.
Ах, этот юношеский максимализм!
Как раз ты и доживёшь. И стреляться струсишь. Будешь доживать до смерти и страдать как от своей немощи, так и от осознания того, что навыдумывал себе всякого и потратил жизнь зазря.
Бабка-Ванга давно окочурилась, но дело её живёт.
Всего лишь пожелал тебе долгих лет...
Нету, нету людской благодарности!
Почему-то "звереобразные фунфыреглоты" появились только при победе русофобской "либеральной" идеологии( в 90-х годах) . Почему?
Почему обычные люди деградировали?
Может быть потому, что у них отняли смыслы жизни?
Скорее наоборот - предложили тот смысл, к которому у них наиболее лежит душа. Все люди разные, выбираемая цель жизни полностью зависит от содержимого черепной коробки (конструкции мозга, как сказал бы проф. Савельев).
Страницы