Мифы и реальность «быстрых» реакторов
С.В.Коровкин, АО «Атомэнергопроект»
Атомная отрасль СССР создавалась как сложная система. Любая система предполагает наличие системообразующего фактора, который определяет структуру и функционирование системы. Для атомной отрасли конца 40-х и начала 50-х годов 20 века таким системообразующим фактором являлся ядерный заряд. Целью функционирования многочисленных научно-исследовательских институтов (НИИ), конструкторских бюро (КБ) и промышленных предприятий (ПП) было производство необходимого количества расщепляющегося материала (U-235 или Pu-239) и изготовления ядерного заряда.
Рис.1. Система создания ядерного заряда
Под промышленными предприятиями (ПП) в этой схеме подразумеваются заводы, строительные и монтажные организации, горнорудные предприятия, химические комбинаты и ядерные реакторы, нарабатывающие плутоний-239. В настоящее время эта система называется «ядерно-оружейный комплекс» (ЯОК).
В 50-х годах 20 века в атомной отрасли была создана система для производства судовых ядерных силовых установок для подводного и надводного флота.
Рис.2. Производственная система создания судовых энергетических установок
Судовые ядерные силовые установки параллельно разрабатывались двух типов – с водо-водяным реактором на медленых нейтронах и с реактором на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем.
Научным центром по разработке корабельной ядерной энергетической с водо-водяным реактором установки стала Лаборатория измерительных приборов Академии наук СССР (затем ИАЭ им. И.В. Курчатова) с И.В. Курчатовым и А.П. Александровым во главе.
Первые проекты реакторов с жидкометаллическим теплоносителем появились в 1950-х годах, работы велись в СССР и в США.
В СССР разработка реакторов с жидкометаллическим теплоносителем проводилась в Физико-энергетическом институте, научным руководителем проекта стал академик Академии наук Украинской ССР А.И. Лейпунский.
Промышленные реакторы для наработки плутония были уран-графитовые с кипящей водой.
Эти три типа ядерных реакторов стали основой для создания энергетических реакторов в СССР – ВВЭР, РБМК и БН.
Реакторы ВВЭР и РБМК работали на низкообогащенном уране и имели вполне приемлемые экономические показатели для производства электроэнергии.
При организации системы по созданию АЭС к основным участникам производственной системы добавился проектировщик в лице АЭП (Атомэнергопроект). Понятно, системообразующим фактором в данном с случае является АЭС.
Рис.3. Производственная система создания АЭС
Реакторы на быстрых нейтронах по экономическим показателям не могли конкурировать с ВВЭР и РБМК и должны были остаться лишь в судовых энергетических установках. Однако, А.И. Лейпунский выдвинул идею замкнутого ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ), осуществление которой выдвигало реакторы на быстрых нейтронах в лидеры атомной энергетики.
Основным фактором, ограничивающим масштабное развитие ядерной энергетики, является ограниченность доступных запасов урана-235. Коммерческие запасы урана-235 не превышают по своему энергетическому потенциалу запасы нефти и не могут кардинально решить энергетическую проблему.
Доля делящегося изотопа уран-235 в природном уране составляет всего 0.7%. Остальные 99.3% составляет неделящийся изотоп уран-238, который идет в отвал.
Оказалось, однако, что при поглощении нейтрона неделящийся уран-238 превращается в плутоний-239, который является делящимся и может «сжигаться» в ядерном реакторе.
Если в активную зону реактора загрузить плутоний-239 и окружить ее зоной воспроизводства из урана-238, то при захвате нейтронов, летящих из активной зоны уран-238 превращается в «новый» плутоний-239 (Рис.4).
Рис.4. Схема воспроизводства плутония-239 в ядерном реакторе
Часть нейтронов бесполезно поглощается конструкционными материалами реактора и продуктами деления в активной зоне. Часть нейтронов теряется при утечке из реактора (Рис.5).
Рис.5. Схема утечки нейтронов из реактора-размножителя
Отношение количества ядер вновь образовавшегося делящегося материала к количеству ядер израсходованного первичного делящегося материала называют коэффициентом воспроизводства (КВ).
Организовать расширенное воспроизводство ядерного топлива (КВ>1) можно только в реакторе на быстрых нейтронах с плутониевым топливом, так как только в этом случае на один поглощенный нейтрон генерируется три и более нейтронов (Рис.6).
Рис.6. Зависимость среднего числа нейтронов υ(Е), испускаемых при делении, от энергии поглощаемого нейтрона, вызывающего деление, для ядер Pu-239, U-235, U-233
«Новый» плутоний-239 после определенных манипуляций загружается в активную зону и при распаде облучает нейтронами новую порцию урана-238.
Таким образом, получаем энергетическую систему, использующую в качестве топлива только уран-238, запасы которого 140 раз больше, чем запасы урана-235.
АЭС с плутониевым реактором-размножителем должна функционировать в комплексе с радиохимическим заводом, между которыми циркулирует отработавшее и свежее ядерное топливо.
Как уже говорилось, такой топливный цикл получил название ЗЯТЦ – замкнутый топливный цикл (рис.7). Название крайне неудачное, цикл на самом деле открытый, так потребляется уран-238, а выделяются радиоактивные отходы, но исторически название закрепилось.
Рис. 7. Схема замкнутого ядерного топливного цикла . 1 – реактор-размножитель, 2 – бассейн выдержки ядерного топлива, 3 – радиохимический завод
Идея ЗЯТЦ выглядела настолько заманчивой, что в 60-х годах 20 века в СССР, США и Франции приступили к созданию АЭС с реакторами на быстрых нейтронах. В СССР это линейка реакторов БН-350, БН-600 и БН-800. Реактор БН-350 в Казахстане на полуострове Мангышлак давно остановлен, а БН-600 и БН-800 работают в настоящее время на Белоярской АЭС.
Однако, с самого начала необходимость строительства реакторов БН вызывала сомнение. Дело в том, что ядерным топливом для этих реакторов является не плутоний-239, а уран-235. Так как нейтронно-физические и химические свойства у этих элементов различны, то для запуска замкнутого ядерного топливного цикла невозможно реакторы БН впоследствии перепрофилировать на работу на плутонии-239. Кроме того, создание радиохимического завода для организации топливного уран-плутониевого цикла даже не предполагалось, что, впрочем, естественно из-за отсутствия самого плутониевого топлива.
Производственная система создания замкнутого ядерного топливного цикла должна выглядеть следующим образом (Рис.8).
Рис.8. Производственная система создания ЗЯТЦ
Однако, плутониевый реактор никто строить не собирается. Система не может быть создана, так как системообразующего фактора нет. Повторим, что единственный смысл создания реакторов-размножителей состоит в переходе ядерной энергетики на уран-238.
Зачем же строились энергетические блоки с реакторами БН с топливом на высокообогащенном уране, если для создания системы замкнутого топливного цикла нужны плутониевые реакторы с комплексом переработки топлива?
Причина, по которой нет плутониевых реакторов на быстрых нейтронах, впрочем, весьма простая. Их нет, потому что нет плутония-239 в количестве, необходимом для запуска замкнутого ядерного топливного цикла.
Для АЭС с реакторомм-размножителем электрической мощностью 1000 МВт масса плутония-239 в активной зоне должна составлять около 30 т.
При трехлетней топливной кампании глубина выгорания плутониевого топлива составит 10%. Более трех лет топливные сборки физически работать не могут из-за накопления продуктов деления, температурного и радиационного воздействия на оболочку тепловыделяющего элемента.
Поэтому не только сборки из зоны воспроизводства, но и топливные сборки из активной зоны должны после трех лет работы направляться на переработку, где невыгоревший плутоний-239 буден извлечен, очищен и помещен в новые тепловыделяющие сборки.
Для возможности переработки отработавшие сборки необходимо несколько лет выдержать, чтобы уменьшить остаточное тепловыделение. Сам процесс переработки и изготовления новых тепловыделяющих сборок весьма продолжителен. Таким образом, для возможности запуска уран-плутониевого топливного цикла за пределами активной зоны реактора должно находиться в не меньшее количество плутония-239, чем в активной зоне реактора. Количественно массу плутония-239, необходимую для запуска энергосистемы мощностью 1000 МВт можно определить в 60÷90 т.
Как эта величина соотносится с доступными запасами плутония-239?
Различные экспертные оценки определяют массу плутония-239, доступного для энергетики, как 30÷50 т.
Плутоний-239 нарабатывался для ядерных зарядов. Однако, для ядерных зарядов много плутония не нужно. Масса плутония-239 в первой плутониевой бомбе «Толстяк», сброшенной на Нагасаки, составляла всего 6.2 кг. В термоядерных боеголовках масса плутония-239 составляет десятки килограмм.
Сотни тонн плутония-239 содержатся в отработавшем ядерном топливе АЭС, но ни в ближайшей, ни в отдаленной перспективе никто эти ядерные отходы перерабатывать не намерен.
Но, допустим, мы нашли количество плутония-239, необходимое для запуска первого энергетического комплекса с плутониевым реактором и радиохимическим заводом. Очень важно понять, через какое время первый комплекс наработает достаточное количество избыточного плутония-239 для запуска второго энергетического комплекса.
На схеме Рис.9 показана схема наработки избыточного плутония-239 в реакторе-размножителе с коэффициентом воспроизводства К=1.2 при выгорании топлива 10%.
Рис.9. Схема наработки избыточного плутония в реакторе-размножителе
За время топливной кампании 10% плутония-239 от первоначального количества выгорит. В это же время из урана-238 при КВ = 1.2 за счет выгоревших 10% образуется 12% от первоначальной загрузки «нового» плутония-239.
Из образовавшихся 12% необходимо 10% вернуть в активную зону для работы реактора.
Таким образом, за топливную кампанию заново возникло 2% от первоначальной загрузки, равной 100%.
Масса плутония-239, необходимая для запуска нового реактора, появится через время
τ = (100/2) × Т
При продолжительности топливной кампании Т = 3 года получаем
Τ = 150 лет
Величина совершенно отрезвляющая. Понятно, что ни о каком крупномасштабном распространении реакторов-размножителей в 21 веке речи быть не может и никакого существенного вклада в энергетический баланс в текущем веке АЭС с реакторами-размножителями не дадут.
В последнее время апологеты реакторов-размножителей, понимая сомнительность своей затеи, выдвинули идею двухкомпонентной атомной энергетики, топливный цикл которой объединяет АЭС с реакторами ВВЭР и промышленно-энергетические комплексы с реакторами-размножителями. Как всякий гибрид, эта схема имеет недостатки обоих топливных циклов, не решая ни проблему ограниченности запасов урана-235, ни проблему утилизации отработавшего ядерного топлива.
Но самой главной проблемой создания как ЗЯТЦ с реакторами-размножителями, так и двухкомпонентной атомной энергетики является отсутствие даже экспериментального плутониевого реактора с зоной воспроизводства, на котором можно отработать технологию расширенного воспроизводства ядерного топлива.
Введенный в эксплуатацию несколько лет назад реактор БН-800, планируемые реакторы БРЕСТ, БР-1200 и БН-1200 предназначены для работы на уране-235. Каков смысл сооружения подобных объектов? Непонятно. В экономическом отношении они намного дороже АЭС с ВВЭР. Сжигать же высокообогащенный уран для получения электроэнергии вообще полная бессмыслица.
Впрочем, смысл существования этих реакторов появился с возникновением такой темы, как MOX-топливо.
В 2000 году между США и Россией был подписан договор о сокращении ядерных боеголовок, извлечении из них оружейного плутония и утилизации его в количестве 34 тонны с каждой стороны.
Казалось, вот шанс для апологетов реакторов-размножителей построить наконец плутониевый реактор и сделать первый шаг к уран-плутониевому топливному циклу!
Но дальше началась полная фантасмагория. Извлеченный из боеголовок плутоний предполагается смешивать с ураном (MOX – смесь оксидов плутония и урана) и сжигать в активной зоне БН-800, а затем и других быстрых реакторов. Для получения MOX-топлива создано специальное производство на Красноярском ГКХ.
Каким-то непостижимым образом это преподносится как шаг к созданию ЗЯТЦ, хотя уничтожение запасов плутония в реакторах БН окончательно ставит крест на возможности создания плутониевого реактора-размножителя.
Было бы еще понятно, если бы уничтожение российского запаса плутония происходило совместно с американскими запасами. США, однако, уничтожать свой плутоний не собираются, хотя свою программу создания ЗЯТЦ американцы, как и французы, давно закрыли.
Каковы же реальные перспективы «быстрых» реакторов?
Исходя из вышеизложенного – перспектив у «быстрых» реакторов нет.
Впрочем, комплексовать и печалиться по этому поводу не надо. Надо разработать стратегию развития атомной энергетики в России без странных реакторов-размножителей и мифического замкнутого ядерного топливного цикла. Это сложная, но чрезвычайно интересная творческая работа, которая принесет реальную пользу для страны.
Комментарии
Несколько раз сталкивался с критикой ЗЯТЦ.
Здесь наиболее оформленный вариант представлен.
Да, плюс компактно изложены глупости и враньё, которые критику обычно сопровождают. Полезная статья, в том смысле, что сразу, в одном месте можно тыкнуть во всю чушь. Большой минус - количество бессмысленной воды и детского вида картинки с непонятно зачем нужными "схемами"... ну, "он художник, он так видит", автору простительно.
Реальности тут, конечно, мало, но мифы есть все.
Можно разобрать бредовые утверждения автора по отдельности. Но проблема в том, что бред кочует по сети, и так или иначе неизбежно появятся люди, которые бредятину недопонимающего аффтара понесут дальше.
Честно говоря, в первый раз читаю утверждение, что в БН невозможно загрузить сборки на плутонии. Вроде как наоборот, с приостановкой СУОП мы себе развызали руки для этого и "вот-вот".
Чушь это, автор либо не понимает, что пишет, либо сознательно врёт.
С СУОП, это, кстати, не связано - сборки с плутонием мы должны были грузить и по СУОП. Даже особенно по СУОП - это главное обязательство по нему, собссно. :)
Чего не могли делать по СУОП - нарабатывать плутоний в бланкете, там сейчас стальные болванки вместо.
А, точно. Туплю.
Вот тоже не понял. Статья здоровенная, МОКС сборки, которые как бы и являются ключевым компонентом упомянуты в двух словах и абсолютно беспредметно. За то - сделан вывод что чисто-плутониевые сборки не технологичны, но одновременно идёт агитация именно за них. К чему бы он это...
А можете хотя бы в кратце в отдельной статье разобрать ошибки данной статьи? Не обязательно со ссылками на документы и прочее, хотя бы просто от вас лично.
Было бы очень интересно прочитать, тем более что вы сказали что тут собраны все мифы и ошибки в одном месте - удобно их будет сразу и разобрать
в принципе, после этого заявления можно дальше не читать.
этот писатель не в курсе, что даже при запуске на урановом топливе в активной зоне неизбежно образуется плутоний - и реактор будет работать на смеси плутония и урана. да и в чисто плутониевой зоне один фиг будет присутствовать уран - как минимум 238-й.
какое отношение хим свойства плутония имеют к возможности перехода с урана на плутоний - одному богу известно.
впрочем - проатом - это все равно что забор, там рецензирования материалов в принципе, видимо, нет, и такую чушь порой приходится видеть, что хоть святых выноси
А отражатель нейтронов, бериллиевые многослойные сверху точно и возможно и снизу не судьба поставить с переотражением вне стержней в нужную сторону? Там и так всё очень дорого кран для АЭС стоит 600-1000% цены такого же не для АЭС той же российской фирмы. Так что +- не так и важно а облучение, возможно на десятки процентов, интенсивнее будет.
"Каков смысл сооружения подобных объектов?" - производство плутония и прочих трансурановых изотопов.
Для ЯО мне непонятно т.к. урановые боеголовки устойчивее к воздействию ядерного взрыва от ЯБЧ ракеты ПРО противника. Плутоний же вспухает ломая заряд.
Вообще плутония некоторые изотопы совсем для другого, не для оружия привлекательны, это сверхдальняя МГНОВЕННАЯ связь и перемещения. Дойдёт ли текущая цивилизация людей до такого - не уверен. Хотя можно и без плутония то же самое но уровень знаний повыше должен быть.
Где можно почитать про эти альтернативы? про связь итп? Заранее спасибо.
Вы правильное слово применили - альтернативы. В нём кроется ответ - у альтернативных. Предупреждаю, это опасно. Можно надорвать животик.
Лебедев Владислав Анатольевич канал "Руссвет ТВ" на ютубе можно найти. Кладезь запретных знаний.
У нас тут свой атавист есть. Только унылый.
Еще один ? Ибо в видео ВладиславЛ выступает.
Ах, вот оно что! Буду знать. А про атавистов, я имел в виду девочку с языком как у хамелеона. Там кто-то предположил, что это атавизм.
По поводу атавизма незнаю. Но что такие бестии в постели творят ммм .
О! А они тёпленькие, бестии-то? А то, помнится, рептилии холоднокровные.
Ммм не хочу продолжать, но теплые да. А, что языком могут творить ....
мдя. кстати этому чуваку обратиться бы напрямую в США. Им как раз плутоний девать некуда а технологии вполне себе развиты.
Отличная идея! Пускай мгновенно переместятся куда-нибудь на Марс.
В ближайшие полсотни-сотни полторы лет - скорее всего нигде
Хех дурилка, ты вызвал бурление бездны. Я вылью все. Я вылью все твои ролики, твои доклады со ссылками на РАЕН и т д. Ты говоришь, что я троль и инфо мусор, хех ну посмотрим. Ты главное это, одень или надень, хз как ты это делаеш, свою засаленую рубашку, и готовь инфографику. Все как ты любишь.
P.s сними бан.
послушайте, это какая то игра или вам просто совершенно нечего сказать. Плутония извините за выражение хоть жопой ешь что в России что в США. Если есть соображения что с ним делать то почему бы и нет.
Из того что попроще - можете применить для мгновенной связи внутри компьютеров, Физически задержки низкими будут. Но придется более быстрые детекторы, тк остальное на электронике всё, делать.
Преобразователь в оптическое будет быстрее Думаю время передачи сигнала 10-15 можно достичь. Что хорошо для систем из сотен и тысяч процессорных блоков. Встраивать придётся в сам процессор, умную память. Полупроводниковая логика неприменима ввиду никакой радиационной стойкости. Интегральная оптика тоже почти вся. Вакуумная наноэлектроника и специфическая оптика, сверхпроводящие системы с коими лет 18-20 назад носился по ФТИ - возможно. Возможно на вакуумной будет проще при имеющемся технологическом базисе. Для крупных, топовых по производительности систем полагаю нужен будет вдобавок определённого типа ускоритель.
Можно и без плутония изотопа одного, но выйдет дороже - там грамм стоил, сейчас не знаю, более 30-50кг золотом. Степень очистки не ниже 5 девяток в случае изотопа плутония и определённая кристаллическая форма используемого в пересылателе.
В целом что-то ещё в 1992 придумал, в поле, что то аспирантом, что-то когда вещами далёкими от высокопроизводительных систем занимался.
Можно, кстати предлагавшийся с 1950-60х в виде очень своеобразной логики на ядерных реакциях, ядерный процессор иметь, без отдельного преобразователя - в этом проще, но там большие проблемы с теплоотводом будут, зато не будет проблем с электропитанием, только термостабилизация, кою можно и без электроники высокоточную реализовать, например для интеллектуальных датчиков с накоплением редко поступающей информации. Весь датчик такой возможно как шахтный пожарный извещатель иметь по массе плутония в нём - видите вы уже используете и давно. Если что посложнее то поребуются и более тяжёлые изотопы, массы в сотни раз большие, до граммов, зато время работы до 10-15 лет без электричества, электроники и многого прочего. Очень надёжные системы.
Из оптического там только радиолюминисценция от альфа распада. эффект давно уже используется в дистанционном детектировании альфа. Остальное, извините, даже не буду комментировать.
Ну это ваш уровень знаний. Даже если вы и ядерщик по образованию или прекрасный специалист (последнее вряд ли - вам скорее всего запрещено было бы что в отрытых сетях писать, разве чистый научник из совместных тем с ЕС) Вы вправе незнать определённые вещи, даже если это уже нискоько несекретно а обсуждалось на конференциях международных 1950-60-х годов - выпадет из зоны ваших данных. Существуют и другие возможности.
Будут ли реализованы такие процессоры - трудно сказать т.к. есть и другие решения с той же скоростью.
Роботами,негуманоидными системами в т.ч. на них - возможно. Людям ввиду физической природы вашей труднее.
похоже, что тут ошибка. КВ=1.2 вроде как означает, что на выгоревшие 10% образуется 20% от загрузки. т.е. если пересчитать далее, получим за топливную компанию 10% в плюсе. Т.е. (если повторить рассчет) ответ T = 30 лет.
К тому же, если мне не изменяет память, КВ для свинцово-висмутового реактора на быстрых нейтронах в теории был заметно выше (1.4 вроде). А это уже совсем другая история, где Т в среднем 10 лет.
Тут чуть сложнее. Формально всё верно: КВ=1.2 означает, что на 1 сгоревший атом приходится 1.2 наработаных.
Клин аффтар словил в другом: выгорание считается в процентах тяжёлых атомов. Аффтар - в силу незнания физики быстрых реакторов - предполагает, что 100% загруженного тяжёлого металла - плутоний. Что, очевидно, не так (и даже на уровне бытовой логики: как бы нарабатывался плутоний, если бы он в зоне был один, без урана?). На самом деле бОльшая часть загрузки (в топливе) - уран-238 (в бланкете, ессно, - только уран-238). MOX - он MIXED oxide, само название указывает на то, что это смесь урана и плутония.
Часть (и значительная!) из тех 10% сгоревших атомов - и есть загруженный в начале уран-238, в ходе кампании превратившийся в плутоний, а затем на месте и сгоревший. Часть - начальный плутоний. Вообще доля плутония в МОКС для БН - порядка 20-25%.
Поэтому доля замороженного в цикле, "мёртвого" плутония значительно меньше, а наработка относительно начального объёма идёт гораздо быстрее (в ~4-7 раз), чем видится автору. Хотя чуть медленее, чем можно подумать, гляда на число КВ само по себе.
Что касается недостаточности плутония для запуска - это вообще полный бред. У России около 40 тонн только ненужного оружейного, и ещё около 120 тонн гражданского плутония. При начальной загрузке порядка 5-7 тонн на реактор этого хватит на несколько десятков блоков, после чего можно пускать по блоку-другому в год, то есть, фактически, на пределе скорости строительства.
Спасибо что сформулировали) А то шкурой чувствую что лажа, а подробно читать где именно - долго)
Там ещё про торий говорилось, вроде.
С ураном бы разобраться, а вы сразу торий...
С торием хуже (или лучше! :)). В силу особенностей спектров деления уран-233 (получаемый из тория) не очень хорошее топливо для быстрых реакторов, хотя может нарабатываться в их бланкете. Зато очень хорошее топливо для тепловых.
Ещё интереснее то, что с торием размножение топлива возможно (хотя сложно) в тепловом спектре - на тяжёловодных или жидкосолевых реакторах. КВ там будет около 1 и не больше, нужно натягивать изо всей силы, и то будет впритык, но принципиально и технически это реально.
Торий сейчас не очень интересен в первую очередь потому, что под него нужно городить всю радиохимию с нуля. При том, что у него есть серьёзные проблемы с радиотоксичностью (наработка урана-232, у которого в цепочке распада есть очень жёсткий и жестокий гамма-излучатель с энергией гаммы 2МэВ). Сам по себе уран-232, как и любой чётный изотоп, топливо не улучшает... но вот наличие такого элемента в цепочке превращает и без того непростую работу с топливом в нечто совершенно особенное даже по атомным меркам.
С торием пусть индусы разбираются. У них урана мало, а тория много.
Они уж тоже не горят. Хотя у них и парк тяжеловодников, и, казалось бы, все карты в руки...
Если индусы не торопятся, то нам тем более соваться туда не стоит. Нам бы БН-1200 начать строить и БРЕСТ продолжить, радиохимию отладить. На всё это нужны время и деньги.
Дядя (Коровкин) совершенно не в курсе, как эта техника на самом деле работает, всё накописпастил из википедии - однако "мнение имеет" - " перспектив у «быстрых» реакторов нет". Это у дяди перспектив нет грант отсосать за такой нелепый наброс. Пусть лучше запишется в ЛГБТ и выйдет на одиночный протест - может, в вожделённую Америку возьмут (мыть туалеты).
Я в теме не спец,суть самой статьи, как мне кажется, уловил.
Возражения оппонентов - не очень.
Так уран 235 загружают в рабочую зону реакторов БН или автор впрямую врет?
Если плутония хватает, то почему его не попробуют применить, хотя бы в эксперементальных целях.
Как я понял, реакторыБН 800, 1200 - вполне промышленные изделия, и никто не будет проводить на них опыты.
По большому счету, удвоение кол-ва реакторов за 150лет или за 30 - один хрен...
Там сути нет. :) Что именно уловили-то? :)
Автор впрямую врёт, что плутоний не загружают или загрузить невозможно. Разумеется, МОКС-сборки прожигают, прямо сейчас и на БН-800, и на БН-600 идут кампании с МОКСом. Вообще, оба реактора спроектированы под МОКС: просто из-за распада СССР завод МОКС-топлива не построили (может быть, к счастью) и сейчас сборки делаются "на коленках", на экспериментальной линии и горячих камерах вручную.
Вы совершенно нифига не поняли. :\ На промышленных изделиях топливо и испытывают.
Вам - один хрен, для индустрии разница огромная. В случае реального темпа удвоения 20-30 лет, скорость наработки плутония в России будет превышать реальные возможности строительства быстрых реакторов 2-3 блока в год дополнительно к добываемому урану и плутонию из тепловых реакторов. В случае времени удвоения 150 лет (что, кстати, предлагается некоторыми товарищами - концепция однокомпонентной энергетики БРЕСТ) просто будет построено единовременно 30-40ГВт, и далее - 1 блок раз в 2-3 года.
Ну и автор как бы "забывает", что уран ещё не кончился. Его ещё на 70-100 лет вперёд хватит минимум. С быстрыми реакторами это означает, что мы 70-100 лет строим и пускаем быстрые реакторы, а дальше (пусть время удвоения хоть 9000 лет) та же мощность работает неограниченное время на топливе, которое наработала себе сама. В отличие от тепловых реакторов, которые сжигают топливо однократно и навсегда (для себя).
Вы, наверное, в курсе, есть ли планы на чистом плутонии работать? Всё-таки запаздывающих нейтронов на порядок меньше, значит разгоняется реактор на порядок быстрее.
Конечно, есть. Зона БН должна быть в итоге полностью из МОКС. К этому и идут. Сейчас этому мешают две вещи: не все варианты топлива прошли всю кампанию, и нет массового производства (что невозможно без окончательного выбора варианта топлива). Хорошие новости в том, что пока все сборки набирают выгорание без проблем.
Что касается запаздывающих нейтронов, то там, всё-таки, не порядок, а раза в три, НЯП. И это не такая уж проблема, если проектировать реактор с учётом этого изначально. Просто нужно больше СУЗ и система должна работать быстрее. 3 раза - это не 1000 раз.
Все подобные статьи забывают этот нюанс. Будто с завтрашнего дня нужно жить исключительно на наработанном топливе.
В настоящий момент на БН-800 часть сборок использует МОКС. Тут есть много особенностей - одна из них заключается в том, что плутоний для производства МОКС топлива берут оружейный. А если бы мы хотели развивать ЗЯТЦ то экпериментировали бы с реакторным плутонием, ибо он имеет другие характеристики.
Именно с ним работали иностранцы на своей программе ЗЯТЦ - и словили очень неприятную ситуацию мгновенного разгона реактора на несколько мощностей от номинала. Самое неприятное - до конца был не понятен механизм. У реакторного плутония там сложный изотопный состав + разные интересные добавочки, от которых трудно очищать. И всё это зависит от того, на каком именно реакторе прозводился плутоний, какая была по длительности компания и т.д. Т.е. состав плавает. Т.е. они работали с реальными ОЯТ коммерческих реакторов - и пришли к выводу что программу надо закрыть. Хотя та же Франция продолжает использовать МОКС из ОЯТ коммерческих реакторов - но только на тепловых реакторах. У них есть коммерческое производство МОКС.
Мы же фабрикуем "на коленке" МОКС из оружейного плутония и называем это словом ЗЯТЦ...
Скачки реактивности на СуперФениксе (и только на нём, замечу) не связаны с изотопным составом. На Фениксе такого не было, хотя МОКС тот же самый.
С оружейным, конечно, гораздо проще работать хотя бы с точки зрения радиотоксичности. Поскольку промышленной линии нет, и всё делается в горячих камерах на опытном оборудовании, самое последнее, что нужно на отработке технологии - всякие короткоживущие изотопы с высокой активностью (в том числе по гамме) и довеском ненулевой нейтронный фон.
В целом, влияние изотопного состава на работу быстрого реактора, конечно, есть, но оно сильно ниже, чем для теплового. Поскольку МОКС-топливо вполне себе коммерчески применяется (теми же французами) и на тепловых, проблема надуманна.
В России сейчас нет ЗЯТЦ, в России идёт подготовка к нему и отработка всех необходимых технологий. От БН до новых технологий переработки (да, строящийся модуль переработки СНУП для БРЕСТа вполне годен и для БН, а там не ПУРЕКС, там пирохимия). Поскольку ЗЯТЦ с нынешней ценой урана и хранения ОЯТ дороже (причём, в разы), нет смысла переходить к нему прямо сейчас. Но вот готовность запустить его к моменту, когда уран подорожает, а страна будет готова к окончательному захоронению осколков (а не хранению ОЯТ) - должна быть.
а не наоборот? проявлялись на первом (Фениксе), за 10 лет не проявились на втором (Суперфениксе).
Наоборот, факт. :) По памяти писал.
То, что не сделал СССР с громадным финансирование науки сделают сегодняшние коллективы, бьющиеся за гранты... Угу. А нац. программа то есть ? А если это сейчас трудно то что будет когда ресурсов станет ещё меньше ?
Хранение плутония очень дорого. Поэтому РФ и США договорились ликвидировать излишки. То, что РФ смогли запустить реактор и дало возможность ВВП обосрать амеров (и получить от этого удовольствие). Но где тут ЗЯТЦ ?
Угу. Зачем нацпрограмма? Есть проект "Прорыв", его финансируют, люди работают. Ничего катастрофического с Россией в ближайшее время не случится, экономика растёт, ресурсов навалом.
Смотря с чем сравнивать. Если сравнивать с хранением свинца, то очень дорого. Если со стоимостью плутония - то не очень дорого. При чём тут ВВП и обосрать? БН-800 задумывался очень задолго, то, что его привлекли к СУОП и даже построили частично за счёт американцев - просто финты истории. БН-800 - часть плана по созданию ЗЯТЦ, ибо быстрый реактор - естественная и ключевая часть ЗЯТЦ. Следующее, чем занимаются - топливо и переработка ОЯТ. Топливо прямо сейчас отрабатывается на БН-600 и БН-800, переработка ОЯТ ("сухая") и рефабрикация разрабатываются, строятся и отлаживаются.
ЗЯТЦ ессно, требует всех компонент. Ну и по-хорошему, ЗЯТЦ на ПУРЕКСе можно запустить в считанные годы, но нафига он такой вообще нужен?
Удвоение реакторов за 30 лет означает, что если их построить прямо сейчас, то на них хватит урана 235 и этой спичкой можно будет через 30 лет зажечь в два раза больше реакторов, а дальше процесс будет самораскручиваться. 150 лет - доступный уран 235 сожгут раньше, чем построят и наработают топливо для замещающего количества реакторов ЗЯТЦ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Потому и рулить должны гибридные токамаки у которых этих бесхозных нейтронов хоть в эшелоны сгружай, если-бы их можно было складировать.
Страницы