Критика книги Грин Г. Я. Октябрь 1941. Варшавское шоссе

Общее замечание
Ссылки на источники в книге отсутствуют, и лишь в конце приведен перечень источников, а какая цитата откуда взята, читатель понять не сможет. Подобная конспирация необходима авторам, поскольку они уже неоднократно были уличены в намеренном искажении текста цитированных источников в своих предыдущих публикациях. См., например, здесь

Начало было феерическим:
На обложке указаны Галина Грин, Владимир Чернов
На форзаце только Г. Грин
В выходных данных только Г. Грин
Копирайт только Г. Грин
В колонтитулах В.А. Чернов, Г.Я. Грин
Но если копирайт и выходные данные только Г. Грин, то что там делает фамилия Чернова? Он ведь не автор и даже не соавтор.
Но не будем так строги к издательству (Яуза), которое, вероятно не пользуется услугами ни корректора (количество ошибок впечатляет), ни редактора, иначе не было бы в книге такого количества плагиата, цитат с кавычками без указания источников и прочих чудес в исполнении авторов.
Надеюсь, профессиональные историки разберут это издание и дадут фактический материал для работы следователей, чтобы призвать к ответу пару авторов, напичкавших свое "произведение" плагиатом.

Соотношение анонса и содержания книги
Посмотрим, что заявили авторы в анонсе к изданию и как заявленное соотносится с содержанием опуса.
Что заявлено:
«Тайфун» («Taifun»), задуманный немецким командованием в начале сентября 1941 года стал, на тот момент, самой грандиозной операцией в мировой истории войн. В ней было задействовало три армии и три танковые группы, а численность личного состава составляла почти два миллиона человек. Эта книга, основанная на документах, как российских, так и немецких архивов, – самое обстоятельное и подробное исследование первого этапа операции «Тайфун». Авторы в деталях рассматривают события 2 – 8 октября 41-го …»
--
По поводу немецких архивов авторы явно погорячились, кроме журнала 4-й танковой группы документов других частей не отмечено до истечения 2 октября. А оперативных документов ныне вполне достаточно, их несколько десятков тысяч страниц, это документы:
2-й, 5-й, 10-й, 11-й 19-й, 20-й тд;
23-й, 34-й, 252-й, 258-й, 197-й пд, 3-й пд (мот);
7-го 12-го, 13-го, 40-го, 46-го, 57 ак;
4-й танковой группы (не только журнал, на который сослались авторы, но и масса других документов);
4-й армии и Группы армии Центр. 
Большинство из указанных документов находится в открытом бесплатном доступе.
Масса документов фонда 500 ЦАМО оцифрована и выложена в свободный доступ.
В ЦАМО большой массив документов частей РККА также оцифрован и находится в открытом доступе, включая многочисленные карты.
Но авторам, видимо, было не до изучения документов, они торопились «застолбить поляну»

Для анализа содержания книги была выбрана лишь глава, описывающая события 2 октября.
Состав и действия войск в Вяземской оборонительной операции (советский термин) и «Тайфун» (термин западных источников) рассмотрены с привлечением архивных документов NARA и ЦАМО.
В кавычках авторский текст, после подчеркивания – мой комментарий.

С.21
«Первая фаза немецкой операции «Тайфун», направленной на взятие Москвы, началась в первых числах октября 1941 г. с прорыва первой, Ржевско-Вяземской линии обороны, и закончилась только с окончательным закрытием Вяземского котла»
--
Не будем строги к авторам по поводу произвольного деления на этапы, фазы и прочие неувязки, т.к. это следствие того, что авторы не знакомы с историографией вопроса в советских, российских и зарубежных источниках.
Но вот то, что операция Тайфун началась с прорыва «первой Ржевско-Вяземской линии обороны» это несомненно «открытие», особенно, если учесть что линия обороны Западного фронта находилась на расстоянии примерно 50 км от первого рубежа Вяземского укрепрайона. 
А 4-я тгр Гёпнера прорывала первый рубеж Спас-Деменского, а вовсе не Ржевско-Вяземского укрепрайона.

Глава 2 начинается еще с одного «открытия»
«Наступление немецких войск на северном обводе Вяземского котла началось 1 октября, и прошло успешно. К исходу этого дня штаб 9-й немецкой армии рапортовал в штаб группы армий «Центр»:
«Первые позиции противника повсюду прорваны. Внезапность удалась. Пока отмечается численно слабое, но упорное сопротивление противника без сильной арт. поддержки»
--
Внимательный читатель, конечно, заметил «открытие». Оказывается 3-я танковая группа Гота, выступавшая как северный клин немецких ударных группировок, начала наступление 1 октября. До сих пор все оперативные документы свидетельствовали, что наступление началось 2 октября. Правда, авторы не раскрыли источник своих знаний, поэтому «открытие» не засчитано. 
Да и до 7 октября окружения (котла) не существовало.

Анализ состава частей, боевых действий и пр.

с. 23
2 октября
«Целью первого этапа операции «Тайфун» была изоляция основных сил Западного и Резервного фронтов, сосредоточенных на Ржевско – Вяземской линии обороны. Лишь после полного закрытия Вяземского котла немецкое командование планировало начать наступление на Москву по Волоколамскому, Можайскому, Варшавскому и Калужскому шоссе»
--
Как обычно, ссылок на источник нет. Однако, основные силы Западного фронта, 30-я, 19-я, 16-я и 20-я армии были сосредоточены в 50-ти километрах западнее «Ржевско – Вяземской линии обороны». Авторы не знают, что 1-й рубеж Вяземского участка укрепрайона занимали только 49-я и 32-я армии Резервного фронта. При этом, если учесть, что наступление 3-й тгр Гота было продолжено на Сычевку, Зубцов и Калинин (перпендикулярно Волоколамскому шоссе), то нетрудно догадаться, что наступление по Волоколамскому шоссе это фантазия авторов.

«Исходные немецкие позиции на Варшавском шоссе находились в 10 км юго-западнее реки Десна, между Рославлем и Екимовичами, в 150 км от Юхнова»
--
Говорить, что немецкие позиции находились в 10 км ю-з Десны может только дилетант, т.к. советские позиции находились по северному берегу Десны, а немецкие – по южному с учетом нейтральной полосы, которая ни на одном участке не достигала ширины 10 км, это наглядно видно на картах ЦАМО.
Хотя бы эта карта (ЦАМО ф.219 оп.679 д. 169) за 22 августа.

«Советские части располагались вокруг Варшавского шоссе…»
--
Не могу представить, как можно расположить части вокруг прямой линии (Варшавского шоссе) и как при этом проходила линия фронта. Здесь мы видим, что авторы совершенно не владеют военной терминологией.

«Советские части располагались вокруг Варшавского шоссе так: первый эшелон обороны занимали кадровые части 43-й армии Резервного фронта. Севернее шоссе располагалась 211-я сд, в районе шоссе и южнее его – 53-я сд и 149-я сд, еще южнее – 217-я сд 50-й армии Брянского фронта. Во втором эшелоне находились части 33-й армии Резервного фронта, состоящие, в основном, из стрелковых дивизий, переименованных из Московских ДНО. За 53-й и 149 сд во втором эшелоне севернее шоссе занимала борону 60-я сд (бывшая 1-я ДНО Ленинского района г. Москвы), на шоссе и южнее его стояла 17-я сд (бывшая 17-я ДНО Москворецкого района Москвы), еще южнее, за 217-й сд – 173-я сд (бывшая 21-я ДНО Киевского района Москвы). Южнее частей Красной армии не было»
--
Читатель смог представить, как располагались части Красной армии? Не названо ни одного населенного пункта, по которому можно сориентироваться на карте. Вообще забыта 113-я сд (бывшая 5-я дно). 
Ну и отсутствие частей Красной армии южнее 173-й сд это еще одно «открытие»
Расположение 113-й сд (ЦАМО ф.219 оп.679 д. 254), положение на 29.9.41

с.23
«На момент начала наступления в узкой полосе главного удара немецкие войска имели перевес над советскими дивизиями первого эшелона в 5–6 раз в живой силе, 8—10 раз в танках и артиллерии. Всего у немцев на этом направлении было 10 пехотных, 5 танковых и 2 моторизованные дивизии»
--
Как обычно, ссылок на источник нет, расчетов нет, т.е. данные взяты с потолка.
Фактически на начало наступления было:
Пехотные дивизии (пд): 7-й ак: 197-я, 23-я пд (2 пд в резерве: 7-я и 267-я), 46-й ак: 252-я пд, 40-й ак: 258-я пд, 12-й ак: 34 пд (98 пд в резерве), всего 5 пд.
Танковые дивизии (тд): 46-й ак: 11-я, 5-я тд, 40-й ак: 2-я, 10-я тд, всего 4 тд.
Мотодивизии (мд): 0
Т.е. лишних 5 пд, 1 тд и 2 мд. Сразу видно, что авторы не изучили единственный архивный источник (журнал 4-й тгр), а только пролистали его. Ни 20-й тд, ни 3-й пд (мот), ни СС «Райх» «на момент начала наступления» в районе Рославля не было.

«Из всех армий Резервного фронта в этот день (2 окт, А.М.) активные бои вела только 43-я армия, положение остальных армий фронта (31-й, 32-й, 24-й) оставалось без изменений, 49-я армия готовилась к плановой погрузке в эшелоны и убытию на Орловско-Брянское направление»
--
1. забыта 33-я армия Резфронта
2. 49-я армия начала вывод частей 1 окт, а не подготовку 2 окт. К вечеру 2 окт 194-я сд уже оставила свои позиции и их заняла 140 сд. Вечером 2 окт начала оставлять свои позиции уже 248-я сд. На месте осталась только 220-я сд.

«Главный удар прошел в 20–25 км южнее Варшавского шоссе по стыку 43-й армии Резервного и 50-й армии Брянского фронтов»
--
Ссылки на источник нет, но, очевидно, что фраза «по стыку 43-й и 50-й армий» заимствована у Лопуховского.
Однако, по оперативным документам, главный удар пришелся в полосе шириной 50 км: 13 км сев-зап и 37 км юго-вост Варшавского шоссе.

«На центральном участке, стоявшие в первом эшелоне советские 149-я, 53-я и 211-я сд, сразу были прижаты к земле 45-ю пикирующими бомбардировщиками, и оказать сопротивление не смогли»
--
Ссылки на источник нет, очередное заимствование. Точность определения количества немецких бомбардировщиков впечатляет, не иначе как авторы находились в этот день на рубеже обороны и лично считали самолеты.
149 сд стояла во втором эшелоне за 53 сд. При этом забыта вся 113-я сд, стоявшая там же на втором рубеже обороны Спас-Деменского укрепрайона по р. Шуице.
Левый фланг 211-й сд был задет только левым флангом 23-й пд

«На южном фланге против советских 217-й и 173-й сд действовали усиленные танками немецкие 34-я, 260-я и 98-я пехотные дивизии»
--
Ссылки на источник нет, и, поскольку авторы не знакомы с документами, то, не зная приказов, отданных частям, лихо фантазируют.
Против 217-й сд действовали 258-я и 34-я пд, а против 173-й сд – только 34-я пд (98-я пд в резерве). 258-я пд забыта, как и 17-я пд, правый сосед 34-й пд. Расположение с севера на юг было такое 258-я пд (40-й ак), 34-я пд (12 ак), 17-я, 260-я пд (13 ак). Танки были введены в прорыв мимо 173-й сд, а у 34-й пд танков не было, был 177-й дивизион штурмовых орудий. 13-й ак не имел приказа наступать.
Для достоверного указания порядка расположения дивизий достаточно было посмотреть карты Вермахта, которые также есть в свободном доступе.

«На центральном участке танковый клин немецкой 4-й полевой армии почти беспрепятственно вошел в Резервный фронт через 10-километровый коридор от Дровенево до Фроловки (7 км и 17 км южнее Варшавского шоссе, соответственно) в полосе 149-й сд»
--
Ссылки на источник нет, авторы фантазируют:
1. не 4-й армии, а 4-й тгр. Хотя 4-я тгр подчинена армии, но действовала самостоятельно.
2. 10-ти км коридор это фронт только 46-го ак и то левый край полосы наступления указан неверно. В наступлении же на фронте обороны 43-й армии участвовали 7-й (слева) и 46-й (справа) армейские корпуса.
149-я сд стояла во втором эшелоне и прикрывала противотанковый р-н, находясь впереди полосы обороны 113-й сд по р.Шуице.
Т.е. полное непонимание, что атакующий клин это 4-я тгр и 7-й ак: 40-й и 46-й ак вводят в прорыв танки, а 7-й и 12-й ак прикрывают их от фланговых ударов. Но 7-й и 12-й ак также наступают, тогда как остальные корпуса справа и слева – стоят (нажимают, но не сильно, чтобы пр-к не снял оттуда силы, но и не слишком сильно, чтобы не отошел раньше времени)

«До полудня 2 октября внутри этого коридора через реку Десну было организовано несколько переправ, по которым были быстро пропущены пять немецких танковых дивизий [5]»
--
Не соответствует реальности, вымысел авторов.
Танковых дивизий всего 4 и полоса наступления их 28 км, т.е. в 3 раза шире. А на участке, про который пишут авторы, в прорыв введены 2 танковые дивизии – 5-я и 11-я.

Особенно впечатлила ссылка [5]:
«Состав немецких танковых дивизий, по информации сайта «Танковый Фронт»: танковая бригада – Panzerbrigade (состоящая из двух полков по два батальона, в каждом из которых три роты две – легких танков, одна – смешанная), мотострелковая бригада – Schutzenbrigade (mot) (в составе мотострелкового полка по два мотострелковых и мотоциклетно-стрелкового Kradschutzenbataillon батальона, разведывательный батальон – Aufklarungbataillon; противотанковый дивизион – Panzerabwehrabteilung, моторизованный артиллерийский полк – Artillerieregiment (mot), включавший два легких дивизиона; саперный батальон— Pionierbataillon и тыловые подразделения. По штату в дивизии насчитывалось 11792 военнослужащих (в том числе 394 офицера), 324 танка, 10 бронеавтомобилей, 36 полевых артиллерийских орудий на механической тяге, 48 противотанковых пушек калибром 3,7 см»
--
Профанация истории, авторы вообще не знают того, о чем пишут. Все данные по составам танковых и пехотных дивизий есть в оперативных документах.
1. Танковая дивизия состоит из танковой бригады, в которой 1 танковый полк а не 2. Количество танков во 2-й, 10-й, 5-й, 11-й тд всего 670. А по Грин получается 5х324=1620 танков, т.е. завышено в 2.4 раза
2. Стрелковая бригада (правильно мотопехотная бригада, мпбр): 2 мотополка, никаких мотоциклетных б-нов в составе мпбр нет, можно было удостовериться в этом на сайте «Лексикон вермахта». 
А по Грин получается, что в тд 2 мотоциклетных б-на, а на самом деле только один и подчинен он штабу танковой дивизии, а не штабу мпбр.
3. Штат артполка танковой дивизии не 2 дивизиона, как пишет Грин, а 3 дивизиона: 2 дивизиона легких полевых гаубиц (105 мм), всего 24 шт, 1 д-н тяжелых полевых гаубиц (150 мм), всего 8 штук, итого 32 гаубицы.
Кроме этого в танковой дивизии:
- рота тяж.пех.орудий (мот) 150 мм на базе танка Т-1, штат 6 шт.
- 4 пушки 100 мм
- в 2-х мотополках: 18 лег.пех.ор (75 мм), 8 тяж.пех.ор (150 мм), всего 26 ор.
Итого 36 пех.орудий. Все эти данные автор запихнула в «36 полевых артиллерийских орудий на механической тяге»
4. ПТО. В реальности танковые дивизии уже имели 7-10 пушек 50 мм (в 10-й и 11-й тд по факту).
Кроме того, для борьбы с танками активно применялись 88 мм орудия ПВО, которые были в приданных 4-й тгр арт.частях, а также 45 противотанковых ружей, правда на все 4 танковые дивизии.

с.24
«До полудня 2 октября внутри этого коридора через реку Десну было организовано несколько переправ, по которым были быстро пропущены пять немецких танковых дивизий [5] (10-я, 11-я, 2-я и 5-я тд и позже 20-я тд), а также, сопровождающие их пехотные колонны (34-я, 17-я, 260-я, 258-я, 252-я пд)»
--
Ссылки на источник нет, не соответствует действительности.
20-й тд не было, в том смысле, что она вообще не участвовала ни в прорыве, ни в последующих боях до Юхнова включительно.
Сопровождающих пехотных колонн не было, а был прорыв первой линии в 40-м ак – 258 пд, в 46-м ак 252-й пд, справа от 40-го ак – 34-й пд, слева от 46-го ак – 197-й и 23-й пд.

«Быстрее всех переправилась 10-я тд»
--
Ссылки на источник нет, не соответствует действительности, т.к. быстрее всех переправились 458-й и 478-й полки 258-й пд на участке 2-й тд, которые прорвали линию обороны и 458-й пп приступил к зачистке р-на, а 478-й пп пошел вперед и в 14:20 (15:20 мск) был уже в Теребивле (20 км с-в 1-й линии обороны по Десне)

«История ее боевых действий (10-й тд) в ходе создания вяземского котла подробно описана в книге X. С. Русселя»
--
Боевые действия подробно описаны в оперативных документах 10-й тд, (частично 2-й и 11-й тд), 40-го ак
Использовать для описания боевых действий 4-й тановой группы единственный гешихт одной танковой дивизии, при наличии оперативных документов многих частей, это моветон.

«Остальные немецкие танковые дивизии после переправы через Десну сворачивали на юг и юго-восток, расширяя охват котла. Только 11-я тд повернула на северо-восток, к Варшавскому шоссе»
--
Ссылки на источник нет, не соответствует действительности.
Все танковые дивизии, после ввода в прорыв, созданный 252-й и 258-й пехотными дивизиями, двигались в северо-восточном направлении в своих границах наступления, которые были определены приказами 4-й тгр, 40-го и 46-го корпусов.

«В 15.00 колонна из 100 немецких танков, двигающихся от Фроловки, заняла район Липчаты – Мамоновка и далее продолжала движение на северо-восток и восток, углубляя котел»
--
Как обычно, источник не указан.
Это движение не 10-й и даже не 2-й тд, а 11-й тд и двигалась она строго на северо-восток, а р-н Липчаты – Мамоновка был пройден до 13:30 (14:30 мск).

«А немецкая пехота захватила железнодорожные мосты через реку Снопоть. Переправившись, часть колонны свернула к Бетлице, где разделилась надвое. Одна часть перешла на южную часть железной дороги Рославль – Киров и двинулась на Киров. Другая часть, состоящая из 10-й тд, продвигалась севернее этой железной дороги, параллельно ей и Варшавскому шоссе, увеличивая глубину котла. Ее сопровождала 258-я пд…»
--
Источник не указан.
Железнодорожный мост через Снопоть захватил 479-й пп 258-й пд, который ушел затем на соединение с основными силами 258-й пд, а не на Киров. На Киров двигалась 34-я пд в своей полосе наступления.
Никакая пехота не сопровождала 10-ю тд, т.к. 479-й пп после прорыва обороны 217-й сд 2 окт, ушел на соединение с 258-й пд.

«Вслед за ними (за пехотой и 10-й тд по Грин) двигались 2-я и 5-я тд с 252-й пд. Именно эти дивизии быстрым броском на Бетлицу и Киров первыми сформировали южный обвод Вяземского котла, остальные шли за ними, сужая котел к северу, оттесняя окруженные части Красной армии в сторону Варшавского шоссе»
--
Источник отсутствует.
Полное непонимание движения всех пехотных и танковых дивизий 4-й тгр. Авторы не знают даже принципов движения дивизий, что каждая дивизия двигается в указанной ей приказом сверху полосе наступления. Полосы наступления не пересекаются (слева направо: 5-я, 11-я, 2-я, 10-я тд).
2-я и 5-я тд никогда не двигались за 10-й тд, т.к. 2-я тд двигалась в своей полосе наступления слева от 10-й тд, а 5-я тд двигалась в своей полосе наступления слева от 11-й тд, которая была левым соседом 2-й тд.
Ни одна из танковых дивизий не двигалась на Бетлицу, т.к. это была полоса наступления 34-й пд 12-го ак, правого соседа 40-го ак.

«К вечеру командующий Резервным фронтом С.М. Буденный доложил начальнику Генерального штаба Б.М. Шапошникову о прорыве противником обороны в полосе 43-й армии силой шести пехотных дивизий с танками, вклинившихся в оборону 211-й и 53-й сд на глубину 4–6 км. Но, на самом деле, в полосе 43 армии немецких пехотных дивизий было не 6, а 10, и не просто «с танками», а с пятью танковыми дивизиями, наступавшими двумя эшелонами, не замеченными С. М. Буденным»
--
Источник отсутствует.
Полоса обороны 43-й армии на участке 53-й сд была прорвана 3-мя пехотными дивизиями (с севера на юг): 23-й, 197-й, 252-й.
Т.е. Буденный преувеличил силы пр-ка в 2 раза, а Грин – в 3.3 раза, т.к. 2 пехотные дивизии 258-я и 34-я, прорывали полосу обороны 50-й армии на участке 217-й сд.
Танковых дивизий на участке 43-й армии было не 5, а 2 (11-я и 5-я), т.к. 2-я и 10-я тд были введены в прорыв на участке 217-й сд 50-й армии.

«При этом в каждой из реальных пяти танковых дивизий по штату было до 324 танков [7]»
--
Источник отсутствует. Авторы фантазируют и продолжают настаивать, что на этом участке фронта действовали до 1620 танков, хотя на участке 53-й сд в прорыв были введены 306 танков, т.е. Грин завысила к-во танков пр-ка на участке 53-й сд 43-й армии в 5.3 раза.

«[7] На всем южном обводе действовали следующие немецкие части: пехотные дивизии – 15, 78 и 268 пд (во 2-м эшелоне) – севернее Варшавского шоссе; 267, 23,197 и 7пд(во 2-м эшелоне) – в районе шоссе; 252, 258, 98, 34 пд и 2 СС «Райх» (во 2-м эшелоне). Танковые дивизии – 11, 22 (правильно 2-я, А.М.), 5, 10 и 20 тд (во 2-м эшелоне)»
--
Источника нет, очередные фантазии авторов.
15, 78 и 268 пд (во 2-м эшелоне) не имели задачи наступать.
23, 197 наступали в районе шоссе и севернее, а 7 и 267 находились в резерве и не действовали во 2-м эшелоне.
Действовали 252, 258 и 34 пд (98 пд была в резерве), Дивизии СС Райх в тот момент вообще не было в р-не Рославля.
20-я тд не двигалась во 2-м эшелоне, т.к. она была до вечера 4 окт в р-не Хиславичи, 50 км с-з Рославля (57 ак, приказ № 46 от 30.9). Получила приказ выступить в 6:00 5 окт в р-н 16 км с-з Рославля (57 ак, приказ № 47 от 4 окт) и затем с 6 окт двигаться по маршевым дорогам за 40-м ак.

На этом, пожалуй, можно и закончить, т.к. если авторы не знают и не понимают начальных условий, в которых действовали части, то все последующие действия будут описаны тем более неправильно.