Правда, Пропаганда, (псевдо)Патриотизм и Нефть. Где связь?

Провокационный доклад RAND. Можно ли доверять открытым источникам и зачем нам говорят «правду»

Один из известных исторических персонажей каждый свой доклад в римском сенате заканчивал словами «Кроме того считаю что Карфаген должен быть разрушен». На данном ресурсе аналогом Карфагена, о котором всегда упоминали, пока его не разрушили, выступает Нефть и тезис о ее конечности и ограниченности. Перефразируя сенатора я бы сказал: Кроме того считаю что нефть должна стоить 200

 

Это была преамбула. А сейчас по теме статьи.

Надеюсь не только я задумывался над вопросом зачем нам говорят правду?

Может объяснение в том, что мы склонны считать правдой утверждения которые согласуются-резонируют с нашей жизненной позицией и проходят первичную положительную эмоциональную оценку. Чем лучше резонируют - тем правдивее нам кажется информация. И в этом эмоциональном тумане оценки информации трудно различить настоящую правду и еще труднее понять истинные намерения источника информации. Особенно когда сам источник скрыт за кадром и общается через рупор. Данный прием очень дешев в использовании и дает поразительные результаты, однако его достоинство оборачивается его недостатком, -  в долгосрочной перспективе это создает самоподдерживающийся замкнутый на себя контур, который живет своей собственной жизнью, и его уже сложно разрушить. Так правда превращается в оружие пропаганды  и следует всегда осторожно относится к излишне однозначной оценке, эмоционально окрашенной и, кажущейся, не требующей доказательств. Реальность не может быть однозначной, либо черной, либо белой. Она всегда многогранная.

 

Короче, одна из таких подач информации показалась мне излишне эмоционально окрашенной, что заставило меня немного разобраться, о чем я не пожалел.

Недавно на уважаемом ресурсе IAREX промелькнула заметка, одна из многих в череде алармистских патриотических, которая привлекла внимание именно повышенным эмоциональным фоном.

Ссыль: http://www.iarex.ru/news/66804.html

Сразу с ходу выявилось несколько нестыковок: гугль не выдал телеграмм канала на который ссылалась статья, но нашелся (почти) одноименный сайт. 

Ссыль: http://vpoanalytics.com/2019/05/27/chto-rekomenduyut-analitiki-rand-v-bo...

Уже при прочтении этой статьи-«оригинала» алармистское впечатление сменилось на умеренно тревожное. Заставили задуматься некоторые нестыковки перевода. «Overextending and Unbalancing » в данном случае означает - заставляя перенапрячься и разбалансируя Россию.

Спасибо, хоть что дали прямую ссылку на доклад, в расчете на то что сформированная аудитория читателей все равно по собачьи не понимает и не пойдет читать то, что и так резонирует с их оценкой. Мы же не таков, и пойдем дальше.

Оригинал на официальном сайте RAND настолько отличается от подаваемого материала что вполне подходит определение «с точностью до наоборот». Кому интересно, пусть прочтут - много интересного. Доклад создает впечатление достаточно сбалансированного аналитического документа. В нем рассматриваются риски и издержки определенных мер давления на Россию. Так, в отношении основных заявленных в русскоязычной статье мер, якобы применяемых американцами, дается вывод об их рискованности и сомнительности ожидаемых результатов. 

 

Немного конспирологии для размышления на досуге.  

Во всей этой истории есть интересный момент – свободное и полное отображение информации в открытом доступе. Уверен есть еще закрытая часть доклада, либо рекомендации для внутреннего пользования Пентагона, либо внутренний компилированный доклад на базе многих источников. Но это не отменяет одной вещи. Налицо новая тенденция, когда информация не скрывается о слова совсем.

Какой вывод можно сделать и делает большинство:

1. Они деградирующие идиоты. Это тешит самолюбие но, боюсь, далеко от реальности.
2. Это дезинформация. Однако зачастую качество материала, его комплексность, а также совершенно здравые оценки дают повод усомниться.

Какой же вывод сделать? 

Новый век предполагает полное отображение реальности с разных сторон. Да, уже давно описана технология сокрытия информации через поток дезориентирующей информации, в которой теряется та, что заслуживает доверия а также прочие технологии – искажение смысла, замалчивание, фрагментарная подачаитд  .. Я немного о другом. Сейчас налицо еще одна тенденция, когда информация даже не маскируется. Никак. Это можно сравнить с игрой в шахматы,  когда все фигуры на столе, все комбинации могут быть просчитаны и интрига игры состоит в том какой именно прием  применит противник, то есть условное противостояние идет в интеллектуальном поле.

То ли это требование новой эпохи, флюиды так сказать, то ли сказывается усталость  и иерархическая запутанность спецслужб, а я думаю, что в условиях когда информацию стало невозможно скрыть,  было принято дополнение к информационной стратегии, когда правдивая информация никогда не скрывается а, в числе прочей, предоставляется в эфир для изучения открытой реакции целевых групп. Нельзя сказать что этого не было ранее, но теперь, мне кажется, вошло в правило. 

Также подобный подход можно трактовать с эзотерических позиций, когда через выдачу в эфир определенной информации модулируется параметры дискуссии, направления мыслей и, соответственно, вариантов развития будущего. Предикция своего рода. Наши партнеры давно освоили эту технику. Окна овертона, открытые в отношении многих вещей, и уже превратившиеся в целые порталы, благодаря и вопреки совместному нашему желанию, нежеланию и активному противлению - тому  пример. 

Правда любая палка есть вещь о двух концах, как известно. Вот и ВВП уже давно начал говорить о том что мировой порядок не  соответствует реалиям … в настоящем времени. Спустя 12 лет это стало очевидно многим. 

 

Но вернемся к докладу. В сети есть его полная версия на 1200 стр. Шучу, всего лишь 354. Весь его читать не обязательно, достаточно и Саммари. Судите сами, не каждый патриотический сайт такое напишет про РФ:

«Максима о том что Россия никогда не бывает настолько(слишком) сильной но и не настолько слабой, как кажется, остается сегодня не менее актуальной, чем было в XIX или XX веках». 

Далее идут дежурные заклинания про авторитаризм, слабую экономику и страхи руководства о смене режима. 

Кстати, более- менее нормальный перевод нашел только что на inosmi. 

Вот ссыль кому интересно: https://inosmi.ru/politic/20190531/245191453.html

Но даже там есть небольшие, однако значимые разночтения с оригиналом. 

Inosmi: « Несмотря на эти слабости и опасения, Россия остается мощной страной, которой все еще удается составлять конкуренцию США в нескольких ключевых областях»

Оригинал: «Yet these problems belie the fact that Russia is an extraordinarily powerful country that, despite its systemic weaknesses, manages to be a peer competitor of the United States in some key domains».

Перевод: Однако эти проблемы противоречат тому факту что Россия является экстраординарносильной страной, которой, несмотря на свои системные уязвимости, удается быть достойнымпротивником СШ в некоторых ключевых областях.  

И далее, то что отсутствует в переводе inosmi:

«И, хотя Россия не является таким же супергосударством, каким был СССР, Россия добилась экономической силы и международного политического веса под (руководством) Путина и сейчас хвастается(гордится) намного более сильными военными возможностями по сравнению с (!) любой страной при равных затратах на оборону – до такой степени, что может осуществлять влияние на ближайшее окружение» Лукавят, конечно- не только на ближайшее. Просто здесь уже смирились.

Далее идет реляция, которую трудно перевести на Русский дословно, но смысл тот, что «блок НАТО и союзники как единое целое не могут более противостоять России, которая может и будет рассматривать их по отдельности и угрожать им в «не-конвенциональном» смысле слова». Очень, кстати, интересный вывод, который тянет на целое изменение оборонной политики Европе, да и в мире.

 

Внимательный читатель спросит, а при чем здесь нефть? Вот и я чуял что без нефти не обойдется, но не мог понять где же оно,  пока не прочитал синопсис  доклада. Один из четырех основных выводов в нем - рекомендация США наращивать добычу нефти. Считается что это подорвет бюджет РФ и ее обороноспособность. Вывод сам по себе спорный, к тому же прямо противоположный некоторым исходным данным доклада, в котором утверждается что доля доходов РФ от экспорта энергоресурсов неизменно падает с каждым годом. Остальные три вывода:

- Санкции, которые надо поддерживать. (И которые де-факто помогают РФ убрать пятую колону и вернуть экономическую независимость); 

- Геополитические меры признаны непрактичными и рискованными с точки зрения вторичных последствий

- Идеологические меры признаны несущими существенные риски кратной эскалации

Мое личное общее впечатление от доклада – США рекомендуют продолжать закукливаться и отползать в свою нору, подальше от всех в и частности от РФ и Европы, Резких движений не делать, ибо можно сделать только хуже. Короче все в соответствии с духом и буквой, как заявлений, так и действий Трампа.

Считаю  это еще одним подтверждением того, что в период глобальной трансформации самим США нужны дешевые нефть,  до определенного момента. И такой условно «пацифистский» вывод доклада как бы закрепляет негласную сделку между РФ и США в отношении разделения сфер влияния при условии наращивания всеми игроками добычи в период нестабильности.