Здесь и далее текст приводится от лица автора оригинального материала.
Я провел несколько часов в поисках правительственных субсидий, выделяемых для SpaceX. Я беззастенчивый фанат компании, но я не заинтересован в том, чтобы что-то скрывать, пытаясь заставить компанию выглядеть лучше (или избегать как можно более пристального взгляда на её действия). Я нашел, что SpaceX была выделена государственная субсидия, наличие которой невозможно опровергнуть, размером в 20 миллионов $ в виде субсидий экономического развития от Техаса, под строительство стартового комплекса там.
SpaceX получил миллионы от ВВС на разработку двигателя Raptor через OTA (Другое соглашение о сделке). Однако так же поступили Orbital ATK, Aerojet Rocketdyne и United Launch Alliance.
- 13 января 2016 года SpaceX было выделено 33,6 млн. долларов, Orbital ATK - 46,9 млн.
- 29 февраля 2016 года в рамках той же OTA компания Aerojet Rocketdyne получила 115,3 миллиона долларов США и 46,6 миллиона долларов США.
- 19 октября 2017 года премия SpaceX в рамках этой же OTA была увеличена еще на 16,9 миллиона долларов.
Хотите ли вы назвать эти деньги «субсидией», зависит от ваших предпочтений. Однако, поскольку эти деньги были распределены практически по всем компаниям в США, разрабатывающим компоненты двигателя для программы EELV, немного сложно указать пальцем на SpaceX и выкрикнуть "Фол". Если вы добавите тот факт, что по существу все финансирование, за исключением SpaceX, в основном предназначено для пусковой установки Vulcan, сравнив ~ 50 млн. долл. США выделенных SpaceX с оставшимися ~ 209 млн. долл. США программы OTA, похоже, что SpaceX не слишком-то повезло.
Теперь SpaceX получил другое финансирование от правительства, которое использовалось для разработки транспортных средств, а не деньги, заплаченные специально для запуска полезных нагрузок. Они получили деньги в рамках грузовой программы COTS, которая использовалась для улучшения F9 и разработки Dragon Cargo. Они получают финансирование в рамках программы CCDev2 для Crewed Dragon. Я нашел очень хороший график расходов на сегодняшний день для программ COTS по всем подрядчикам (ниже). Обратите внимание, что на приведенном ниже рисунке показаны платежи НАСА за миссии COTS, а также расходы на разработку.
Опять же, если вы сравните суммы, которые получает Space со значениями, получаемыми другими поставщиками запуска для аналогичных целей - они всегда находятся на нижнем уровне. Например, CRS 1 и 1E, Space получает 2,8 миллиарда долларов на 17 миссий (~ 165 миллионов долларов каждая), в то время как Orbital получает ~ 3,8 миллиарда долларов на 15 миссий (~ 252 миллиона долларов каждая). Для CRS2 SpaceX получает 900 миллионов долларов за шесть миссий (150 миллионов долларов каждая - сокращение на 9% по сравнению с CRS1), в то время как Orbital ATK получает 1,4 миллиарда долларов США за шесть миссий (233 миллиона долларов каждая - сокращение на 7,5% по сравнению с CRS1).
На арене разработки модулей для экипажей SpaceX получает 3,1 миллиарда долларов за разработку капсулы Dragon Crew, а Boeing - 4,8 миллиарда долларов за разработку Starliner.
Тем не менее, я обнаружил во время исследования этого нечто, что действительно интересно - SpaceX потратил 300 миллионов долларов на разработку Falcon 9, плюс 90 миллионов долларов на разработку Falcon 1. При условии, что все затраты на разработку F1 были необходимы для F9, что дает общую стоимость разработки в 390 миллионов долларов (данные подтверждены НАСА). По оценкам НАСА, если бы они начали разработку Falcon 9 с помощью традиционных средств, затраты были бы где-то от 1,7 млрд. до 4 млрд. долларов, в зависимости от модели, использованной для оценки ( сметная стоимость ракеты-носителя Falcon 9 NAFCOM ).
В конце концов, кому-то действительно будет трудно заявить, что SpaceX получает деньги от правительства и не генерирует большую ценность в обмен на эти средства, чем любая другая компания, предоставляющая услуги запуска. Если у кого-то есть доказательства, чтобы оспорить это, я бы искренне хотел это увидеть… просто предоставьте несколько ссылок на данные, пожалуйста.
Растущая империя Илона Маск подпитывается государственными субсидиями в размере 4,9 млрд долларов
Контракт Министерства обороны США, пресс-релиз
ВВС добавляют более 40 миллионов долларов к контракту на двигатель SpaceX
Комментарии
На драный тришкин кафтан бюджета США много алчных претендентов :-)
Зависть не красит человека
133 миллиона на Дрэгон в 2008г.. "Дешевле Протона!" - кричали они. Ага, видим.
Ты совсем того? Протон ракета а Драгон это кк как их можно сравнивать? Давай сравним Ангару и Сокол?
Отвечаю вам, но так же и всем, кто там ниже покрутил мне пальцем.
Дрэгон, это, конечно КА + Фалькон, но...
Стоимость запуска РН Протон - 60-90кк (зависит от того, кто заказчик). Известно, что общая стоимость РН Протон+3 КА Глонасс-М (примерно 4.5т) + разгонный блок (массу с топливом не помню, извините, но чего-то так тонн поболе 15ти) + сопутствующее обслуживание и доставка, при неудачном пуске в 2013г. озвучивалась как 4.4ККК руб, т.е. примерно 138КК $.
Стоимость пуска (РН+КА+затраты на обслуживание пуска) транспортного корабля Прогресс (примерно равного по массе Дрэгону) - около 40КК $ (2 млрд 589 млн руб.) на 2015 год.
И если ви таки хотите мне сейчас впарить, что Маск смог создать одноразовый КА, массой 7 с небольшим тонн, цена которого:
1. Больше, чем цена Прогресса вместе с Союз-У и космодромным обслуживанием.
2. Стоимость запуска которого практически такая же, как у Протона + ДМ-03 + 3 КА Глонасс-М (общей массой за 20 тонн)
Я таки да, порадуюсь за его предприимчивость. Но, скорее всего, ви таки просто не в курсе, сколько может стоить подобный Дрэгону КА, а я таки прав.
я вас спросил зачем вы пишите о том, чего не понимаете. Зачем?
С интересом жду контраргументации, которая покажет мне и окружающим всю глубину глубин моего непонимания темы. Жгите.
Хотя скорее всего у вас и так горит уже - святого тронул.
Из вашего поста непонятно в чем вы правы. Тезис не просматривается. Драгон может доставлять на МКС на 30% больше полезной нагрузки, чем Прогресс. Кроме того Драгон может возвращать грузы на землю, чего Прогресс не может.
Товарищи маскофилы - у вас аргументация как гвоздями прибитая - везде одна и та же...
Тезис простой - "Дрэгон" не может стоить кратно больше "Прогресса". Точнее - не должен. Реальных цифр я не видел ни разу. Если коммерческий пуск (т.е. без учета стоимости КА) "Фалькона" озвучивался в 55-65кк, то выходит, что "Дрэгон" стоит почти как 1.7-1.95 "Прогресса" вместе с РН, космодромным обслуживанием и всеми делами. А с учетом того, что весит "Дрэгон" как "Прогресс" +-, то стоимость его вывода должна быть сравнимой ("Фалькон" же мегаэффективный?), т.е. в стоимость корабля закладывается еще большая сумма. А еще выходит, что он один стоит примерно как 3 КА "Глонасс-М" + разгонный блок. Он, конечно, возвращает груз на землю, но... Это, извините, лажа. Или заувалированое возмещение потерь от демпинга на коммерческих пусках. О чем и речь.
Причем здесь маскофилия. Прогресс создан 50 лет назад. Серия у него была огромная. Все затраты на его проектирование/создание/испытания уже давно отбились. Драгон же только в начале своего жизненного цикла. Можете сравнить со стоимостью доставки груза на МКС с ATV (европейский). У ATV она выше приблизительно в 2 раза, чем у СпэйсХ.. У японского HTV тоже выше.
Версия похожая на здравую (но есть сомнения, т.к. 12 кораблей - это уже более чем серия, во-первых, это же коммерческая типа компания, которая продает готовый товар - во вторых). Что-то новое в аргументации на тему.
Давайте цифры стоимости доставки килограмма груза для каждого корабля, будем считать. Я смог найти только стоимость для РН, и то сомнительной достоверности.
Куда то вы стушевались и запропали. Но, вдруг вам еще интересно, есть такой момент - цена с момента первого платежа несколько выросла, до 150кк, что не совсем соответствует теории, что первые были дороже, т.к. корабль только пошел в серию. С тех пор корабль нормально так выпустился и полетал, а стоить стал только дороже. Это если не заметить, что в 17-18гг. дополнительных 5 пусков были куплены вообще по 240кк за пуск, что вообще за гранью здравого смысла, если не рассматривать это как субсидирование
Вы сравниваете Протон (ракета) с комплектом Фалькон9 (ракета) + Драгон (Космичкеский корабль)
комплект, действительно, дороже
Я знаю чего и с чем я сравниваю. Протон без ПН не летает, если что. Арифметика - см. выше.
ха-ха(печальный смех) вы пишите даже не понимая сути. Зачем?
Я просто умею считать. Ответил вам на всех выше.
Визг пилы просто глушит!
да ладно, нормально! просто на Луну очень хочется! опять!
Капитализция Спейс Х 33 млрд долларов https://aboutspacejornal.net/2019/06/01/%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-spacex-%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0-%D0%B4%D0%BE-333-%D0%BC%D0%BB%D1%80%D0%B4-%D0%B8-%D1%81%D1%80/
Это вам о чем-то говорит, господа
Это говорит нам только о том что инесторы готовы покупать/продавать очень маленькую часть акций SpaceX на бирже по такой цене и более "НИ О ЧЕМ"
Спасех на биржу не выходил и акциями не торгует.
не надоело?
Чаще всего, инвесторы верят в будущие успехи компании, чем в реальные факты. Все факты инвесторам не доступны.
33 млрд / 2.5 = 13.5
53.3 млрд / 13 = 4.1
Это вам о чем-нибудь говорит?
А что цифры после дроби значат?
Годовая прибыль, скорее всего. Цену акций так считается правильным оценивать.
Если X <= 10, значит акции недооценены, больше 50-100, значит чисто спекульская цена у акций.
Теплое с мягким?
Цыгане надували быка. Вот оэто о чем говорит.
Компания Теранос например, стоила целых 4,5 ярда зелени. Стартап по производству мажорских соковыжималок(те, которые выжимали его из пакетика )на уровне китайских поделий тоже сотни миллионов.
Это передергивание. В первоисточнике нет слов "капитализация". Цифра вброшена от портала CNBC и как "оценка" на основе "анонимных информированных источников в SpaceX". Достоверность этого не намного выше бабушки на лавочке, но большой эффект на рынке и для мотивации инвесторов. Маскс, кстати, привлек на 21 раунде инвестирования, 3.2 млр частных инвестиций (в два раза меньше чем получил от государства). Инвестиции под StarLink.
не понял, вы осуждаете гос.субсидии Маску на СпейсХ? интересно, а что вы тогда думаете про наших ГКНПЦ им. Хруничева, РКЦ "Прогресс" и т.д. сидящие полностью на прямых субсидиях из бюджета.
Роскосмос не притворяется частной компанией, эт раз; не осуждаете, а оБсуждаете, эт два; инфа крайне полезная, и миф о "Маске, который смог" крушит на раз-два, эт три.
Ничего он не крушит.
В чистом остатке - передача Насой разработки ракеты (и дракона, надо экстраполировать) в частную компанию многократно(!) снизила расходы бюджета по сравнению со внутренними сметами НАСА.
У вас какая то путаница в голове. вы понимаете что Роскосмос и СпейсХ нельзя сравнивать?
Вы сравниваете со СпейсХ такие организации как ГКНПЦ им. Хруничева и РКЦ "Прогресс", которые в теории должны быть хозрасчетные)) а в реальности полностью висят на шее госбюджета.
Для шибко разбирающихся докладываю - до 2007г. ГКНПЦ им. Хруничева ни на каком бюджете не висел и был полностью самоокупаемым. Еще и на свои разработки хватало, в отличии от Маска и Ко. Государство само повесило на него предприятия-должники, после чего он и "повис на шее госбюджета".
Что касается некорректности сравнения - тут соглашусь. Роскосмос корректно сравнивать с НАСА. Хотя ГКНПЦ им. Хруничева со СпейсХ я бы сравнивать не стал. У первого своя научно-конструкторская база, без подачек.
убогий проходи мимо. Я полистал ваши коменты, срачер-графоман, о чем писать неважно, лишь бы срач, похоже вообще ни в чем не разбирается, только где то, что то слышал, и это всё по своему перепевает))
вдобавок еще пишут у вас куча клонов и все такое.
в топку таких.
Другими словами - обидно за святое, но возразить, с цифрами, нечего. Так и запишем. В прочем, с учетом предыдущей истории ваших комментариев, ничего удивительного - они все в том же стиле ровно. Нет информации, есть оскорбления, в количестве. Человек, чья реализация в жизни - буркнуть через губу.
Про клонов особенно смешно. Когда нибудь я проплачу аккаунт чисто из интереса, кто эти несчастные люди, которых подозревают во мне.
а что вам возражать то, если вы приводите цифры даже не понимая их. Это бессмысленное занятие.
Приведите другие, с разъяснениями. Они у вас есть? Давайте, покажите класс. Почитаю с интересом, чего ж я такого не знаю по поводу Хруничева, например. Где у меня 2 поколения семьи отработало. Тема то не чужая. Жгите.
о, уже пошли
"я дочь офицера""у меня 2 поколения семьи отработало".По сути то будет что, или так и будете вертеть задницей и упражняться в словоблудии?
прикольно, кто-то там про клонов вещал "нет, никогда, все это поклеп" божился и все такое.
И оба-на, что "KorchaginSA", что UristMcKerman имеют характерную стилистику, словесные обороты и вообще.
Материалы дактилоскопической экспертизы в студию или наТБМил. А то, что мы с одного айпишника сидим и кукисы одинаковые - так это совпадение.
У вас какой-то дешевый неинформативный срач. Я таких неиведу, а сразу факты выкладываю и полный лог рассуждений.
Нет ни каких совпадений по кукисам и IP, у вас ноль подозрений в клонах, у меня - 4 с момента заведения аккаунта (подозреваю, что кто-то из моей конторы тут так же обитает, что не удивительно - контора не маленькая, ресурс - популярный). Сей товарищ, который не товарищ, делает свои выводы на основании некоего стилистического анализа и своего вполне конкретно больного воображения. Есть подозрение - что так во всем у него, в прочем.
прикольно, когда человек сам собой разговаривает))
кстати, совет - подтяните грамотность, одинаковые грамматические и стилистические ошибки, палитесь влёт.
Встречный совет - зайдите к доктору. Вам надо. Очень.
Про кукисы и ип это я элементарно стебался.
Значит выбор - жопокручение. Другого не ожидалось.
Кстати, возник интересный вопрос - на сколько вы готовы поспорить, что я и некто UristMcKerman - одно и тоже лицо? Подозреваю, при интересной сумме, можно было бы макнуть вас лицом немножко в лужу.
Нет, это ВЫ сравниваете. Для Хруничева нормально "висеть на шее у бюджета", а вот для частной компании - ну какая она тогда частная, а раз она не такая уж и частная - причем иут вообще Маск, если рулит там тетка из НАСА?
нет, не нормально для организации которая якобы на хозрачетных началах должна работать, но умудрилась за последние 10 лет все просрать.
>> нормально "висеть на шее у бюджета", а вот для частной компании - ну какая она тогда частная, а раз она не такая уж и частная
какие у вас странные речи, могу напомнить про Автоваз, про "Силовые машины", "Русал", "Базовый элемент" и т.д и т.п., которые частные компании, но вполне себе пользуется гос.субсидиями и преференциями.
емнип, в тех же США все технологические компании так или иначе "сотрудничают" с фед.правительством и постоянно чего там себе выбивают, преференции и т.д., чем Маск и СпейсХ хуже? почему он должен работать в более худших условиях, чем тот же "Боинг" и "Локхид Мартин"?
Словоблуд хренов. Компания спасех столько не подняла на запусках, сколько получила по госсубсидиям. Дело в том, что спасех - ничем не лучше убыточных боинга, ратеона и локхида, постоянно сосущих бюджет миллиардами, хоть он и позиционирует себя как сугубо профитная организация.
Пример Русала ничего не значит. Сколько ракет спроектировал Русал? Все закрыть и всех расстрелять, все с тобой понятно.
Страницы