Небольшая статья-исследование от 2018, сравнивающее образование в Европе и в Др Руси домонгольского ещё периода. Если коротко: образование возникало разными путями и преследовало совершенно разные цели. А уж вопрос, где оно было совершеннее и более "передовым" автор оставляет на усмотрение читателя.
"В публицистической литературе можно встретить мнение, что европейская система высшего образования в Европе в эпоху Средневековья находилась на уровне несравненно более высоком, чем на Руси. Так, журналист и историк Н.Усков в заключительной части своей историко-публицистической работы "Почему Россия отстала от Европы" пишет: "Средневековая система образования, оформившаяся уже в эпоху Каролингов в VIII-IX вв., восходила к позднеантичному канону[...] Ничего подобного на Руси никогда не было и быть не могло. Она находилась за пределами pax romana. Русская античность - это дремучий непролазный лес, который и в XIV веке возрождать было глупо." К выводу о полной отсталости системы образования в Древней Руси также приходит в своей статье "Почему первый российский университет открылся более чем на пятьсот лет позже, чем университеты Европы?" учёный и публицист Ю.Магаршак..."
http://fb.ru/article/369551/k-voprosu-o-suschestvovanii-sistemyi-obrazov...
Комментарии
Существовали училища в Древней Руси, об их уровне судить практически невозможно. Можно ли сравнивать с университетами Европы раннего средневековья? Попробуем. Среди Европейцев можно вспомнить Абеляра, Альберта Великого, Фому Аквинского и далее.. Кого можем вспомнить мы?
Вот и ответ на вопрос-
Если бы русская история не подчищалась последователями Абеляра, Альберта Великого и Фомы Аквинского, то нам не было бы нужды строить предположения о существовании образования в дохристианской руси.
Я ведь не ошибаюсь, эта троица принадлежит к духовенству римско-католической церкви?
Оставлю без комментариев "подчищали".
А вот насчёт римско-католической троицы: в тексте даются примеры русских деятелей того времени. Первый комментатор, судя по всему, не читал текст. Епифаний Великий, например, оставил после себя колоссальное количество трудов и, если я не ошибаюсь, переводов.
Просто восхищаться ЗЕ-ой культурой куда проще, чем учить свою историю.
Философов уровня Альберта Великого или того-же Фомы у нас не было до 19-века.
Учите, кто мешает.
Спать не смог неделю, размышляя о вышесказанном (гипербола).
Как измерить "уровень"? И что это такое? Возможно, речь идёт именно о "прославленности", причём возможно среди интеллектуальной элиты исторической Европы?
Сомневаюсь, что прославленность, цитируемость - показатель достижений. Поэтому, хотя я не смогу опровергнуть таких бессмысленных утверждений, останусь при своём мнении.
Подчищалась история в Смутно время и последователи Абеляра здесь не причём.
В статье, как раз, демонстрируется итог прямо противоположный выводу, который вы сделали. Статью вы не читали.