Был ли геноцид русского народа в СССР

Месяц назад в сети появились дебаты между националистами и левыми. Тема выбрана громкая. Ни много ни мало - Был ли геноцид русского народа в СССР. На 14 мин.11 сек. представитель националистов Егор Просвирнин задаёт ряд вопросов, которые должны указывать на это. 

Итак перечень вопросов от Егора сразу велик. Настолько, что потребовалась, пожалуй, целая лекция, чтобы подробно аргументировать ответ на все вопросы. Но попробуем кратко, насколько это возможно. Тут поможет сама тема – геноцид… Ибо круто сидеть в 2019 году, сытым, в тепле и с «умным видом» рассказывать про геноцид русского народа в годы одного из самых тяжёлых периодов в истории Руси – двух революций, развала страны, гражданской войны, разброда, разрухи, шатаний. И всё это при хаосе становления новой, революционной власти.

Возьмите в истории любой период любой из стран, где происходили подобные социальные взрывы и слом эпох, сопровождавшиеся гражданской войной. Хоть английскую революцию взять, а особенно французскую, которая ещё более похожа на нашу. Вернее, наша на их. Везде события были схожи. Все стороны лили кровь, устраивали репрессии, перегибы, преступления. Даже более можно сказать – случить подобный социальный слом опять, многое из перечисленного повторится!

Вопрос при этом всё тот же – перегибы, преступления, бессудные расправы в то смутное время – да. Но геноцид то тут причём? И не подло ли свалить такие громкие определения на одних большевиков просто потому, что они оказались успешнее и победили в том хаосе? Победи «белые гАспада», они бы репрессий конечно не устраивали? Ага, Колчак показал, что было бы с красными и «белый террор» тоже. Да и казачки своими расправами подтверждали, что было бы с «красными» в случае их поражения.

Суть в том, что в то страшное время каждая из сторон уничтожала другую. Геноцидом ли это считать? Ну, повторим, сегодня сидя в тепле, наразглагольствовать можно что угодно: смакуя, выпячивая расправы друг над другом каждой из сторон. Но возвращаясь к вопросам Егора, позвольте, чуток здравого смысла. Причём тут именно УНИЧТОЖЕНИЕ элит, интеллигенции, офицерства, духовенства русского народа, на которое так упирает любитель царизма?

На это верно отвечает сам Андрей, вспоминая сколько бывших дворян, высших офицеров, купцов, творцов, священников не просто работали, а занимали высокие посты при советской власти. А как же они могли там работать, если большевики устроили им геноцид?

Егор бы хоть мультик Чиполлино посмотрел, где аристократ «Вишенка» переходит на сторону сов. власти и они вместе строят новую страну. А вот с «Сеньором Помидором», который боролся против, да. С ним расправлялись. Собственно говоря, как и он с «советами». Пардон, любые другие власти когда-то действовали по-другому?

А давайте «Декабристов» вспоминать – элиту русской нации. Подавление крестьянских, казацких восстаний. Степана Разина. А уж про Емельяна Пугачёва и говорить нечего. Сколько русских людей было перебито! Нужно понимать, это всё был именно геноцид, так? Методы какие, зверские или не очень царская власть использовала, уничтожая своих противников?

Или всё же подобное определение в 2019 году трагическим событиям разных исторических эпох и контекстов выглядит как натягивание совы на глобус? Причём, забегая вперёд, мы видим, как Егор будет постоянно цитировать Ленина почему-то исключительно от 1918-1919 года, доказывая геноцид. То есть, в разгар кровавой, страшной гражданской войны. Вот так совпадение!

Подводя итог, мы видим типичную манипуляцию, когда ужасы смутного времени, социального взрыва, хаоса и жестокой борьбы переводят сразу в разряд геноцида. Дерзнём предположить, что это неверно. Как неверно трактовать борьбу французских революционеров с противниками (резня в Вандее) в качестве геноцид французского народа. А жестокость «белых» финнов, концлагеря, репрессии против тамошних «красных» как геноцид народа финского. Нельзя, например, называть именно геноцидом, действия властей США (СГА – Соединённые государства Америки) когда они сражались с конфедератами и сгоняли их в концлагеря, или концлагеря и выселение всех японцев в 1941-м.

Ибо при разных определениях, геноцид предполагает главное - либо создание условий для физического уничтожения людей, либо их физическое уничтожение сразу. А таких целей не было.

Кулаки

Вспоминает Егор борьбу с «кулаками». Это у него конечно тоже не что иное как сразу геноцид. Но почему-то не вспоминает Егор сворачивание НЭПа, переход к ускоренной индустриализации (для подготовки страны к войне), и ускоренной коллективизации. Не приходит ему в голову, что борьба проводилась в связи с этим, а не в рамках геноцида. Никто «кулаков» физически уничтожать не планировал.

Снова возвращаемся к основному вопросу - считать ли запрет их деятельности и выселение именно геноцидом? Давайте не про «кулаков» поговорим, а, например, про олигархов. Вот если сегодня власть возьмёт и запретит им заниматься предпринимательством, отберёт имущество (кроме строго отведённого) и часть из них выселит в Сибирь. Геноцид это будет или борьбой с олигархами?

Всё-таки дерзнём предложить, что борьба. Так как олигархи остались бы живы (как и «кулаки» тогда). А при всех тяготах и лишениях это нельзя называть геноцидом. Преступления? А как вообще действуют люди в условиях всеобщей неразберихи, хаоса, разброда и безнаказанности? Разве только большевики совершали тогда преступления? А преступления сразу и автоматически становятся сразу геноцидом?  

Но кому всё же нравятся такое громкое определение, так можно назвать уничтожение самой олигархии как явления или «класса». То есть геноцид, не самих олигархов, но олигархии. Геноцид не самих «кулаков», но кулачества. Вот это безусловно было и действительно пострадало немало людей. Но причём тут геноцид русского народа – непонятно.

Тогда в разряд геноцида попадает и геноцид сословного общества, геноцид аристократических привилегий, геноцид 11-ти часового рабочего дня, геноцид бесправия женщин. Ещё большевики беспощадно геноцидили детскую смертность, крестьянскую неграмотность, аграрную техническую отсталость, ручной труд и прочее.

Про это, кстати, также говорит Андрей. Он метко отмечает как же большевиками могли проводить геноцид русского народа одновременно с, например, массовой профилактикой эпидемиологических болезненней для этого самого (и других) народа, его обязательной вакцинации (декрет от 1919 года «Об обязательном оспопрививании») и прочих мер, которые сразу в разы уменьшили смертность «геноцидного» населения.

Церковь

С церковью ситуация вообще иная. Ибо большевики даже не стремились её ликвидировать как явления (в отличии от кулачества, или дворянских привилегий). Они хотели изменить её статус, лишит той государственной роли, которую она выполняла.

В феврале 1918 года был принят Декрет «об отделении церкви от государства и школы от церкви». Он устанавливал светский характер государственной власти, провозглашал свободу совести и вероисповедания, лишал религиозные организации каких-либо прав собственности и прав юридического лица.

То есть большевики начали наступления на место церкви в государстве, на её права, на церковное имущество. А тех, кто противился (а противилось немало) стали арестовывать. Но пардон, институт церкви большевики всё же оставляли. Пусть и в урезанном виде, без прошлых прав, но оставляли. Плохо для церкви лишение привилегий? Плохо. Гонения это на церковь? Да. Нравилось это церковникам? Безусловно нет. Но это не был геноцид (уничтожение) церкви.

Да и разве это были первые гонения на церковь со стороны государства? Не хотят ли любители Российской империи вспомнить церковный раскол и гонения власти на староверов? Лишения их прав, аресты, казни, бегство и даже нередкие сожжения людей. Геноцид ли это был? Института староверов безусловно да. И в этом царские власти тогда переплюнули большевиков, устроив староверам геноцид.

Советский народ

Также Егор негодует по поводу создания Советами надобщности «советских людей». Но, пардон почему это противоречит русскому народу, который входил в эту надобщность с остальными - снова непонятно. Сегодня создают надобщность «россиян», в которую точно также входит русский народ. И что?

Тогда «советский народ» имел свой идеологический окрас. Сегодня «россияне» имеют свой. Причём «россияне» - просто жители РФ. А тогда «советский народ» должен был соответствовать высоким идеалам коммунизма – совесть, честность, гуманизм, равноправие и пр. Что в этом плохого для русских (равно как и для остальных) трудно даже предположить и различимо только националистам.

Быть человеком советским, оставаясь при этом русским, казахом, татарином, калмыком, чукчей, грузином и др. вроде никто не запрещал. Наоборот, объединение одно – все мы разные, но все мы выше этого. Ибо советские. А уж одно то, что именно при Советах ореол русской культуры и языка охватил наибольшее количество людей в мире говорит о небывалых достижениях.

Даже сегодня бывшая президент Бразилии наизусть цитирует Маяковского, а из Китая рассказывают о любви к русской литературе – «Выступая на симпозиуме, посвященном обменам между китайской и русской литературой, Ян Чэнчжи отметил… 20-й век оказался наиболее оживленным периодом за прошедшее трехсотлетие. Такие славные имена, как Пушкин, Лермонтов, Тургенев, Лев Толстой, Горький, Гоголь, Достоевский, Чехов, Маяковский, Шолохов и другие крепко врезались в память китайских читателей. Они популярны в Китае так же, как китайские классики».