Сергей, наивность на уровне детсада. Вот представьте: колосится поле, стройные ряды колосьев. Но если присесть и посмотреть на землю, то среди стеблей пшеницы мы увидим сорняки. А если поле забросить, то на следующий год мы увидим обратную картину: дикое поле, и среди сорняков редкие колоски пшеницы. А Вы такой: "боже мой, откуда взялись сорняки!" Это к вопросу откуда что берется.
В любом обществе, Сергей, всегда представлены и отношения кооперации, и отношения эксплуатации. Кооперация людей, владеющих средствами производства, с целью эксплуатации трудящихся на них рабочих - это капитализм. Кооперация рабочих с целью самостоятельно распоряжаться произведенным ими продуктом - социализм. Социалистические отношения есть внутри капитализма. Капиталистические отношения есть внутри социализма. Определяющим является, какие отношения диктуют политику государства.
В СССР КПСС и управленцы постепенно получили в своё полное распоряжение средства производства и в 90-х годах, скооперировавшись между собой и взяв в помощники криминальный элемент, преобразовали распоряжение во владение, оформив это законодательно. Это изменение общественного строя с выгодного большинству народа на выгодный эксплуататорскому меньшинству - контрреволюция.
Казалось бы, чего здесь непонятного? Но с широко закрытыми глазами договориться можно до чего угодно. Заинтересованным в распоряжении произведенным ими самими продуктом рекомендую глазки-то открывать.
Ликбез закончен. Все на завтрак, детишки :)
Комментарии
Сравнение человеческого общества с растительным полем – это сильно. Прямо нечем крыть.
Я думал колхоз.
_____________________________
Используя любые гербициды или другие средства защиты растений, следует внимательно изучать рекомендации по их применению и четко им следовать. Кроме того, не стоит увлекаться химическими препаратами, поскольку наравне с их значительным положительным действием в научной литературе встречаются и сведения об их негативном воздействии на растения и почву.
При бессменном выращивании одной культуры (например, картофеля или растений, относящихся к одному семейству) на одном и том же участке начинаются процессы почвоутомления.
+
Видел уже тысячи различных "объяснений", почему СССР помер, не видел ни единого - как этого избежать в будущем.
Ничего сложного, просто объяснения сии будут на корню гаситься и в сети, и в СМИ.
Есть только один путь, избежать победы паразитов над людьми, победы внутривидового паразитирования над видом -
Признание массами, для выживания людей как вида, абсолютной необходимости защиты от дегенератов и предателей во власти, от любых типов социальных паразитов.
Ессно, массам для этого требуется четкое определение паразита любого толка, знание способов защиты от дегенератов и предателей во власти, выработанных человеством за его историю, применение их сообразно текущим обстоятельствам.
Учитель почему слово " эксплуатация" у Вас плохое????
Тяжело сразу понять о чем речь. При том что я читал критикуемую статью, а в общем случае это не так.
Стоило бы:
1. добавить ссылку на крититикуемую статью
2. Имя автора написать как оно написано на АШ, а не как-то еще.
Да я, в общем, для себя заметочку сделал. Заголовок изменил.
Да как раз все по понятно, по кругу все катаетесь.
Достоевский ещё полторы сотни лет назад тонко намекнул, что основная проблема - в людях. Не поверили и обозвали реакционером. Но на круг оказался прав Фёдор Михайлович.
А аналогия - идиотская. Хотя нет. Вру. Хорошая аналогия, замечательная даже. Да что там - аналогия превосходнейшая. Только неокоммунистам не должна нравиться.
Не, ну а кто должен ухаживать за полем из года в год? Что-то внешнее по отношению к самому полю. Ну, типа некий мега-крестьянин коммунизма. А сам коммунизм/социализм без такого внешнего и всемогущего демиурга - лишь полевой эксперимент длиной в сезон? Вот уж нет - нафиг такой коммунизм (либо социализм), точнее - нафиг такая аналогия. Любой изм должен уметь подтирать попу себе сам. Так что вот аналогия - лес. И это очень устойчивый биогеоценоз. Да, в лесу есть волки... есть пищевые цепи (для социума - аналог неких энергетических цепочек). Агроценоз - тоже хорошо, но если главный аграном внутри системы, типа как фараон... но в коммунизме не должно быть фараонов - так что лес.
Вот. Вы тоже увидели. Я ж говорю - замечательная получилась аналогия. Превосходнейшая. Социализм - как культурное поле, и иные измы, возникшие сами - как лес, с собственными внутренними правилами. Конечно же, поле милее хозяйскому взору.
Другое дело, странно зёрнам считать себя хозяевами поля.
Хммм... без сорняков нельзя, у них корни глубокие.
Именно они и подтягивают минералы снизу, поэтому целина всегда плодородней... :)
В всем должна быть мера.
Так же и "вредители" (по мнению Ученных) - мыши, суслики, сурки итд. на самом деле лишь увеличивают плодородие...
Точно. Мера и гармония. И во многих областях знаний о вселенной - наше человеческое представление о реальности ещё очень далеко от понимания всех механизмов и обратных связей что бы в полной мере осознавать как же эта пресловутая гармония достигается. Если рассматривать социальные процессы - аналогично... знаем мало, однако вполне очевидно что некоторые вещи делать нельзя (в обществе), а иные - нужно обязательно.
"Кооперация рабочих с целью самостоятельно распоряжаться произведенным ими продуктом - социализм. "
Ошибочное мнение.
Социализм базируется на отмене ЧАСТНОЙ собственности. Частная собственность ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие ЧАСТНОГО присвоения прибавочной стоимости.
Частное присвоение - вот цель существования частной собственности. Частное присвоение ускоряет эволюцию - ускоряет размножение умнейшей части общества за счет утилизации отсталой части населения (наемных рабочих) .
Социализм не ликвидирует прибавочную стоимость (рабочим так же не доплачивают в сравнение с созданным продуктом). Социализм заменяет частное присвоение приб.стоим. на "размазывание" приб стоим. по не связанным с производством слоям населения. Выборочно и с не понятной логикой перераспределяет ресурсы для размножения.
Такое размазывание уничтожает главную цель института прибавочной стоимости - ускорять эволюцию. Получается - прибав.стоим. есть, а эволюционного эффекта нет - класс пролетариев уничтожается бесполезно - процент умников не растет, средний уровень интеллекта населения не растет - страна не умнеет
А падение процента умников означает технологическое отставание с последующим отставанием в росте численности и безальтернативным уничтожении такого строя либо голодом либо колонизацией
А про кооперацию - еще надо посмотреть на справедливость распределения доходов. Нет ли там неравенства распределения доходов в соответствии трудозатратами - скрытой эксплуатации.. А в общем случае кооперация - некий союз среднего класса - нет эксплуатации