Defense News: оборонный бюджет России с учетом ППС - это почти 180 млрд. долларов

Аватар пользователя tsar

Атомная подводная лодка "Белгород" во время спуска на воду, 23 апреля 2019 года.

Господа, наш стратегический противник начинает, что-то подозревать. Из логова "партнера" раздаются робкие голоса, что Москва не бумажный тигр. А "мультики" на глазах становятся реальностью. Но откуда эта реальность взялась, если цифры говорят об обратном?

29 апреля 2019 года Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) опубликовал свой ежегодный отчет:

В 2018 ГОДУ МИРОВЫЕ ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ ВЫРОСЛИ ДО $1.8 ТРЛН.

Согласно новым данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), мировые военные расходы в 2018 г. выросли до $1822 млрд, что на 2.6% больше, чем в 2017 г. Соединенные Штаты Америки, Китай, Саудовская Аравия, Индия и Франция вошли в первую пятерку стран с крупнейшими военными расходами в мире. На них приходилось 60% мировых военных расходов. Военные расходы США увеличились впервые с 2010 г., в то время как рост расходов Китая наблюдался 24-й год подряд...

 

В отчете есть замечательная табличка в которой видно, что Россия выбыла из первой пятерки стран по военным расходам:

 

Об этом много писали, звучали разные мысли, вплоть до того, что Россия не является угрозой для Европы. Только представьте какая зрада!

Но темпы перевооружения российских ВС, поступление новых и эффективных образцов, заставляют задуматься и пересмотреть данные. Ведь если смотреть на сухие цифры - Саудовская Аравия, Индия и Франция должны стоять на одном уровне с российскими ВС, а это не так.

Поэтому в логове "партнера" нашлись относительно смышленные журналисты, которые пообщались с экономистами, узнали термин "ВВП по ППС" и тиснули презанятнейшую статью. Того и гляди кто-то из американских политиков ее прочитает.

 

Текст статьи:

 
Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

В результате дискуссии об относительной военной мощи и прогнозы касательно будущего военного баланса в значительной мере искажаются в условиях недостаточной информированности.

Будем ждать, пока ростки разума пробьются на американской земле. Иначе придется ее застеклить.

Комментарии

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 8 месяцев)

Пусть считают, как хотят. Я же, например, считаю что наш бюджет( и не только военный), нашим же финансово-экономическим блоком, искусственно занижается, а высвобождаемые средства, от такого занижения, целенаправленно выводятся за рубеж.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

индюк тоже думал пока в суп не попал

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 8 месяцев)

Ты бы не курлыкал, индюк, у меня великолепные котлеты по-киевски из индюшатины получаются.

Во(!) - закуска, пальчики оближешь.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

вот и работай кухаркой

думать не твое

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 8 месяцев)

По существу глаголь,любезный/ Ad hominem  не теребя

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

школота тебе учится надо

а ты туда с дуростью к дяденьке пристаешь

Аватар пользователя Баска
Баска(12 лет 2 месяца)

Искусственно занижается, это когда по факту тратится больше, чем декларируется.

Излишки могут возникнуть, когда по факту тратятся большие деньги, а на выходе - пшик.

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 8 месяцев)

Искусственно занижается, это когда по факту тратится больше, чем декларируется.

Или когда отстёгивают меньше, чем могли бы. А сокращение издержек, при нашем-то родном капитализме, - это, как раз, и в первейшую очередь, недоплаты и есть.вот.

Аватар пользователя Баска
Баска(12 лет 2 месяца)

То есть вас не устраивает небольшой относительно других стран военный бюджет и вы предлагаете его увеличить, чтобы догнать по этому показателю Францию и Саудовскую Аравию?

Вот ведь не угодишь людям - большой бюджет плохо, небольшой тоже плохо, ибо какая-то крамола.

Мое мнение - важен КПД от вложенных средств, вроде об этом статья

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 8 месяцев)

Что я считаю - я написал выше. Так что, без фантазийства,мадам, без фантазийства.

Аватар пользователя Баска
Баска(12 лет 2 месяца)

Выше вы написали, что бюджет искусственно занижается

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

да у него как у рыбки гуппи

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 8 месяцев)

 

Так точно, мадам!

"И если б водку гнать не из опилок",

И начинать бы со с ранья -

То чож було не с двух, а аж с пяти бутылок(!),

И чо осталось бы от воронья?

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 7 месяцев)

А по сути? Где хоть какое-то подтверждение ваших слов, кроме формы "жопой чую"

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 8 месяцев)

Min - 'это "Бюджетное правило".Мах - это валовая прибыль, ежегодно рисуемая Росстатом.

Тебе б в парилку, дурачок -/ Там чёс за "жопный запах".......

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 7 месяцев)

Вас спрашивают о конкретных доказательствах вами заявленного. Вы их предоставить не можете. Следовательно получается что все вами написанное, ничто иное как ваши фантазии. 

Что касается парилки и дурачка - ваша неадекватность уже известна, как и выводы о том, что ждать от вас вменяемого общения бесполезно. 

Аватар пользователя НИГ
НИГ(8 лет 12 месяцев)

Умная статья. Аж нифига не понятно.Хоть если вспомнить сигналы для тех кто их понимает и учесть  ППС - патрульно- постовая служба  то шах и мат пиндосы!

Аватар пользователя юрчён
юрчён(12 лет 3 недели)

Это потому что вы имели с ними дело.

А вот военный скажет что ППС это пистолет пулемёт Судаева.

Электронщик скажет что ППС это переменное проволочное сопротивление.

Химик скажет что ППС это пенополистирол.

Медик что это приобретённые пороки сердца.

У каждого своё ППС.

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(8 лет 6 месяцев)

У американцев - ПредПерестроечный Синдром. Т.е. раздувание военного бюджета, забивание на экономическую эффективность, идеология коммунизма капитализма превыше всего и прочие радости предперестроечного синдрома.

Аватар пользователя vlad02
vlad02(9 лет 1 месяц)

ПрофессорскоПреподавательскийСостав

Аватар пользователя Аптекарь
Аптекарь(5 лет 8 месяцев)

 Накрутка общественного мнения на милитаризм и повышение военных расходов. 

Аватар пользователя tsar
tsar(7 лет 4 месяца)

 Накрутка общественного мнения на милитаризм и повышение военных расходов. 

И милитаризм, и военные расходы уже зашкаливают. Еще больше и пупок развяжется.

Аватар пользователя Андракс
Андракс(7 лет 11 месяцев)
Defense News: оборонный бюджет России нужно считать по ППС - это почти 180 млрд. долларов

Ничего они не понимают. Военная продукция стоит не намного дешевле зарубежной, иногда дороже если считать все издержки. Зарплата военных не сильно уступает зарубежным, иногда больше. Так как это все бюджетные траты, то ППС тут никаким боком не стоит. Что касается еды то у главы Россгвардии можно спросить- дешевое он не закупает. ;)

Аватар пользователя Аптекарь
Аптекарь(5 лет 8 месяцев)

 Хотелось бы увидеть стоимость танка "Абрамс" для армии США и Т-90 для российской или сравнить цену апл "Ясеня" и АПЛ "Вирджиния". 

 А так же сравнить зарплаты военных.

 Без пруфа как-то нещитово. 

Аватар пользователя Андракс
Андракс(7 лет 11 месяцев)

Хотелось бы увидеть стоимость танка "Абрамс" для армии США и Т-90 для российской или сравнить цену апл "Ясеня" и АПЛ "Вирджиния". 

Танки эти не сравнимы как и подлодки. ;)   Но сравните Армату с любым танком производства 2010х годов не вижу особой разницы в цене. 

АПЛ фиг знает как сравнивать это настолько сложный комплекс, что человечество еще не создало сложнее. Думаю, что итоговые точные цены на этот эксклюзив не знает никто, с учетом всех НИР, изобретений и патентов. 

Аватар пользователя Аптекарь
Аптекарь(5 лет 8 месяцев)

    Слишком много болтологии.

Эти юниты - подлодки, корабли и танки возможно будут воевать против друг друга, естественно их ТТХ и стоимость для государственного  бюджета подлежат оценке.  

 АПЛ "Вирджиния" стоит примерно 2,7 млрд долларов. 

АПЛ "Ясень" - 47млдрдов рублей, на тот момент около 1,5 млдр долларов. 

 Ну и хрена ли ты втираешь про то что стоят одинаково? 

 Понятно, что ещё есть стоимость обслуживания, стоимость топлива, зарплаты персоналу и военным. 

 "Армату" с "Абрамсом" нет смысла сравнивать "Абрамс"  принят в войска и освоен, испытан в реальных боевых действиях, "Арматы" выпущены в количестве около 20-100 штук и на вооружения ещё не приняты.

 "Абрамс" - 5,5-6,1 млн долларов, танк Т-90  на 2010 оценивался в 70 млн рублей для закупки в войска России, 2,5-3 млн до 4,5 млн в зависимости от комплектации.  Опять же получается ты пукнул в лужу, утверждая, что стоят они одинаково. 

Аватар пользователя tsar
tsar(7 лет 4 месяца)

Военная продукция стоит не намного дешевле зарубежной, иногда дороже если считать все издержки.

Насколько я знаю, ВС России получают технику почти по себестоимости, а в США с серьезной наценкой частного производителя.

Аватар пользователя woddy
woddy(11 лет 11 месяцев)

так точно. заработать на военке весьма сложно. если не договориться о приписках

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

не много не так

наша техника намного технологичней чем вражеская

поэтому стоит на много меньше с такой же эффективностью или выше 

Аватар пользователя Аптекарь
Аптекарь(5 лет 8 месяцев)

 Пустопорожний трёп, например американцы на своей технике самолётах и танках могут в ночной бой у российской армии ночной бой - это ПРОБЛЕМА, точность целеуказания у ВВС США тоже выше, организация гораздо лучше, организация службы АПЛ тоже поставлена выше. 

 Поэтому вот этого шапкозакидательского, охранитальского дерьма не надо нести, уже проиграли такие как вы жополизы Крымскую и Русско-японскую войну из-за нежелания  развивать свою аармию. 

Аватар пользователя Gilad Pellaeon
Gilad Pellaeon(9 лет 3 месяца)

Слейся отсюда, дно хохляцкое. У ВС РФ самое большое количество танков в строю с ночниками.

Аватар пользователя Аптекарь
Аптекарь(5 лет 8 месяцев)

  Может быть расскажешь на какой войне ВС РФ вели активные боевые действия ночью?    Если не можешь назвать - тогда и не перди в лужу, лизатель генеральских жоп. 

Аватар пользователя BorisN
BorisN(7 лет 1 неделя)

Позвольте, в Сирии ночное бомбометание активно использовалось.

ССО РФ активно воюют в Сирии в ночное время.

Аватар пользователя Аптекарь
Аптекарь(5 лет 8 месяцев)

 Где и когда активно? 

  Возможности и подготовка ССО России заметно выше , чем обычных подразделений. 

 А амеры вели ночные боевые действия уже в Ираке и Афгане.  В  конфликте в ЮО 08.08.08 у нас были большие проблемы с возможностью ночных боевых действий.  В Сирии обычные подразделения  заняты либо охраной базы либо миротворчество, поэтому сделать выводы о возможностях боевых действий ночью для   обычных подразделений невозможно. 

 

Аватар пользователя BorisN
BorisN(7 лет 1 неделя)

Так американцы постоянно лезут куда ни попадя, поэтому и имеют большую практику разнообразных войн. Устройство государства такое. "Военизированная империя". Одно из направлений инвестиций - это заработок через войны. Очень похожая ситуация с Римской Империей, которая была постоянно в войнах.

Аватар пользователя Андракс
Андракс(7 лет 11 месяцев)

Насколько я знаю, ВС России получают технику почти по себестоимости, а в США с серьезной наценкой частного производителя.

В итоге-производитель  у нас сидит в штопаных штанах и сводит дебет с кредитом. Конечно, нужные люди заработали неплохо, но увы, энтузиазм при капитализме практически испарился у ученых и работяг.  После сообщений: что вертолеты "ночной охотник" за такие деньги МО покупать не будет, много Армат делать это дорого, где то там будет парить только штучно самолеты пятого поколения и от некоторых моделей откажутся... Можно покупать по себестоимости технику, но только вкладывать "свои силы" как Хруничев в Ангару дураков уже нема. ;)  Второй аспект у производителя не продавать по себестоимости- это свободные деньги, их можно пускать в разработки и эксперименты, поддерживать перспективные направления в науке и производстве... лишаясь этих средств все дохнет или уже загублено за последние 30 лет- тут без иллюзий. 

Аватар пользователя Белка из леса

Российский «Корнет» чаще всего любят сравнивать с американским ПТРК Javelin. Они практически «одногодки», да и «воевали» почти в одних и тех же местах. При этом достающий цели на дальности в 2,5 километра Javelin и прежде уступал «Корнету», бившему на 5,5, а сейчас и на десяьть километров. Есть разница и в стоимости: переносной вариант американского ПТРК стоит 200 тысяч долларов, при том что цена производства «Корнета», по данным из открытой печати, в десять раз меньше.

«Джавелин» (/ˈævlɪn/, чит. «Джэ́влин»,[3] от англ. Javelin — «метательное копьё, дротик»; общевойсковой индекс — FGM-148) — американский переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК). Предназначен для поражения бронетехники и низколетящих малоскоростных целей (вертолётов, БПЛА, заходящих на посадку винтомоторных самолётов). Является первым серийным ПТРК третьего поколения. Разрабатывался с 1986 года на базе более ранних наработок, созданных в рамках проекта Tank Breaker. Для окончания опытно-конструкторских работ и серийного производства ракет был образован консорциум «Javelin Joint Venture» со штаб-квартирой в ЛуисвиллеКентукки, учредителями которого стали компании Texas Instruments (впоследствии, Raytheon Missile Systems) и Martin Marietta Electronics and Missiles (впоследствии, Lockheed Martin Electronics and Missiles, а затем Lockheed Missiles and Fire Control). Принят на вооружение Армии США в 1996 году. Успешно применялся в ходе Иракской войны и ряда других вооружённых конфликтов.Поставляется на экспорт. Стоимость одного комплекса, в комплекте с 6 ракетами, составляет от 600 тыс. долларов для США и союзников, и до 1,4 млн долларов на экспорт(2017).

А теперь подумайте для чего вбухивать миллиарды на Арматы, если цена инструмента её уничтожения на порядок ниже. К тому же недавние конфликты показали пригодность ещё старой техники 70-80 годов. Так что не лучше ли потратить средства на развитие страны ,чем нашлепать кучу сверхпродвинутой техники для галочки ,которая не приведет к абсолютному превосходству. Всему свое время. Военная наука развивается и концепция воин притерпевает  изменения .

Аватар пользователя Андракс
Андракс(7 лет 11 месяцев)

А теперь подумайте для чего вбухивать миллиарды на Арматы, если цена инструмента её уничтожения на порядок ниже. 

Логика!!! ;))) Теперь сравним самолет 5 поколения и "Иглу"... Зачем вбухивать в самолеты если при определенных условиях их сбивает нечто в 10000 раз дешевле??! Да и полкило вв может этот самолет сжечь. 

К тому же недавние конфликты показали пригодность ещё старой техники 70-80 годов.

Да и с папуасами обычный калаш справиться это точно. ;)

Так что не лучше ли потратить средства на развитие страны ,чем нашлепать кучу сверхпродвинутой техники для галочки ,которая не приведет к абсолютному превосходству. Всему свое время.

 Это вопрос не ко мне- правительство просто складывает деньги в непонятные фонды. Я же считаю, что произвести ржавеющий танк гораздо полезней для моей Страны. Но увы, государственная система заточена под интересы "нужных людей", ТНК и новорашенов. 

  Военная наука развивается и концепция воин притерпевает  изменения .

 Генералы всегда готовятся к прошлой войне. (с)

 

Аватар пользователя Разряд
Разряд(5 лет 8 месяцев)

Толку от военной силы если войны идут экономические. Если только первыми нападать ... Тогда присоединенные территории надо грабить а не ресурсы вкладывать.

Аватар пользователя tsar
tsar(7 лет 4 месяца)

Толку от военной силы если войны идут экономические.

Толку от экономики, если нет ВС, чтобы ее защитить? Нужно развивать обе компоненты. Тем более экономическая мощь США зиждется на долларе и возможности этот доллар защитить от всяких "золотых динаров".

Аватар пользователя Разряд
Разряд(5 лет 8 месяцев)

Если развивать только ВС то и развитой экономики не появится и как таковой защиты не требуется. Например Северная Корея никому не нужна что бы ее захватывать главное что бы ядерной дубинкой не размахивали, их просто сторонятся, не общаются и не сотрудничают в экономике.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

ага настолько не нужна

что кушать не могут

сколько времени с 2008 года прошло

а некоторых в головах розовые слоны до сих пор

Аватар пользователя Разряд
Разряд(5 лет 8 месяцев)

Сейчас если ощущают риск от какой-либо страны то вводят экономические санкции что бы страна потенциальный агрессор не развивалась а деградировала.

Война это ведь дорого, поэтому деньги и экономят. Так что убирайте розовых слонов из своей головы. -)))

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

санкции ,шманцыи

милай против России эти санкции со времен царя гороха

что не отменяет регулярные попытки завоевать

как же тебе мозги засрали

Аватар пользователя Разряд
Разряд(5 лет 8 месяцев)

Сейчас не завоевывают а используют другие способы колонизации. И зачем например Китаю завоевывать Россию? Если она добровольно превращается в китайского колонию занимая очень много денег у них..

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 7 месяцев)

Я наверное вас сейчас удивлю. С. Корея давным давно под сранкциями. Более того, США совсем недавно бились о бетонный забор головой с визгами что Россия нарушает режим санкций против Северной Кореи

Аватар пользователя Разряд
Разряд(5 лет 8 месяцев)

Я про это и пишу. Нет необходимости воевать с Северной Кореей и эта страна не может превратиться в агрессора, нет у них для этого возможностей и они не появятся.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 7 месяцев)

необходимость есть. Северная Корея регулярно проводит ядерные испытания и баллистические ракеты запускает. Пусть пока еще фиговые. США обязаны на это реагировать в том числе из-за истерик Японии и Южной Кореи. Но как реагировать? Санкции не работают, угрозы надо чем-то подтверждать. Ну отправили они флот - сами и вернули без какого либо эффекта....

Аватар пользователя Разряд
Разряд(5 лет 8 месяцев)

США не будут воевать за чужие интересы.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 7 месяцев)

ну причем тут чужие интересы? Корея уже испытывала ракеты, которые могут долететь до территории США. А если до Кима дойдет, что можно тупо просто подогнать какую-нить баржу с ядерным зарядом? Или лодочку? Неее, США обязаны реагировать. А вот реагировать им не дают

Страницы