Неожиданно для самого себя, начав с ни к чему не обязывавшей статьи «С мечтой о будущем», вместо подъема на холм, с которого получше видно, тема утянула в трясину. Выход из неё попытался найти в последующих статьях с помощью системного подхода, необходимого по работе в области математического моделирования…

 

Вступление (без философии)
Мораль и Этика. Возможно, что выяснение соотношения между ними равносильно ответу на вопрос о «первичности яйца или курицы». Полагаю, что рассмотренная ранее энтропия морали в полной мере прилагается к понятию этика. В ней также возможно размывания понятий, что является пристойным, к примеру, и что не является таковым.

В теории интегрирования важную роль играет симметрическая разность двух множеств А и В, которую определяют равенством АΔВ = (А\В)U(В\А). Симметрическая разность АΔВ– множество, которое образуется в результате объединения тех элементов из А, которых нет в В, и тех элементов из В, которых нет в А. 

Пустое множество является нейтральным элементом симметрической разности, т.е.,
АΔА = Ø. Естественно, точно также ВΔВ = Ø . Понятие симметрической разности можно обобщить на число множеств, большее двух.

Системный подход сложен с первого взгляда. Но системный подход аналогичен пользованию здравым смыслом при анализе чего-либо. В системе элементов морали (СМ), к примеру, её элементы добро и зло связаны между собой отношением – зло торжествует, если добро молчит. Между элементами СМ образуются и связанные цепочки: добро – справедливость – зло с более сложными отношениями между ними, и т.д.

Пусть система элементов этики (СЭ) образует множество Э, и СМ – множество М, соответственно. Обозначим симметрическую разность для этих множеств символом множества Д = ЭΔМ. Имеем два варианта:
1. Этика равнозначна морали, тогда без вопросов Д = Ø. Множества М и Э – равной мощности. Между ними нет никакой разницы.
2.Этика частью включает в себя элементы морали или наоборот, тогда Д ≠ Ø. В этом случае СЭ и СМ живут во времени, взаимодействуя между собой, и трансформируются преимущественно под воздействием на них внешних обстоятельств: воспитание, образование, изменение образа жизни  по мере развития технологий, …

Результаты внутренней жизни – состояния систем СЭ и СМ в сознании проявляются вовне в конкретных действиях индивида и социума. Этим и займемся при их оценке, т.к. не имеем представления о «внутренней» жизни систем и их взаимодействии между собой в сознании человека.

Единственное чем смущает п.1 – его проявление по результатам действий  индивида вовне. К примеру, несоответствие в том, что, внешне безупречный, с точки зрения соблюдения общепринятых норм этики человек, может быть  аморальным по существу своему. И с другой стороны, индивид с безупречной моралью может в своих действиях быть неэтичным в каких-то своих конкретных действиях по мнению окружающих. Ведь для посторонних «внутренняя» сущность человека малодоступна. 

В первом случае человек играет роль. При определенных обстоятельствах может проявиться его «нутро» с «тяжелыми» в моральном отношении результатами. Примеров достаточно.

В другом случае, несмотря на отсутствие внешней т.н. респектабельности, человек, в силу сложившихся обстоятельств, тоже способен на «многое», но только не по аморальной мотивации по существу деяний. 

В пользу п.2 говорит тот факт, что антитезы:  «этично – не этично» и «морально – аморально» не всегда тождественны друг-другу.  В этом случае симметрическая разница между ними образует непустое множество Д.

Мораль - сущностное Я человека. Вовне реализуется через этику, в том числе т.н. нормативную, которая в обыденном понимании слова часто соотносится с правилами поведения. Для примера, как говорится: «кто бы мог подумать, что этот приличный с виду человек пустится во все тяжкие...»

В моральном отношении, сделанное добро не пропадет втуне, и рано или поздно вернется самым непредсказуемым путем. Та же самая история со злом и пр. атрибутами морали и этики. Всевышний никого не наказывает и не милует. Всё сами родимые, сами. Раз уж человек создан Творцом по образу своему и подобию, то он и должен творить всё сам, начиная со своего Эго, обителью которого является сознание. 

Трансгуманизм
Трансгуманизм (ТГ) трактуется  как «переход к постчеловеческой форме существования. Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека, основанное на новейших достижениях научно-технического развития». 

О самой цепочке превращения Homo sapiens в постчеловека (ПЧ) и её отдельных звеньях написано более, чем достаточно. Человек современный ⇒ прогрессирующая замена  органов ⇒ роботизация  ⇒ ИИ ⇒ киборг-долгожитель, практически безсмертный ПЧ с точки зрения радикального ТГ

«Впереди планеты всей» как всегда в таких делах Голливуд, в том числе с его освоением космоса, начиная с Луны, обжитой исключительными в уже далекие 70-е, и войнах будущего в глубоком космосе, … 

Приверженцев течения ТГ не интересует ответ на вопрос, заданный Ницше для оценки прогресса цивилизации: «насколько при этом нравственнее будет становиться человек». Судя по всему, с момента появления этого вопроса ситуация вокруг него значительно усугубилась. Динамит, две мировых войны, атомные бомбардировки – ядовитые плоды технического прогресса, унесшего миллионы жизней ни в чем не повинных людей. 

Вернадский говорил, что результаты деятельности человека – обитателя биосферы по масштабам своих последствий становятся сравнимыми с естественными геологическими проявлениями. Взрывного характера рост технических возможностей может иметь катастрофические последствия для биосферы и цивилизации в целом. Более совершенные технологии влекут за собой более непредсказуемые последствия и для природы самого человека. 

Прежде всего, речь должна идти о нравственных ценностях морали. Эмоциональный Достоевский и его современник рассудительный Ницше во второй половине 19 века били тревогу по этому поводу. Они показали, как много теряет человек в своей сущности, пренебрегая обращением внимания на мотивы своих поступков. А это уже есть стихия морали. Либо жить по совести или как навязывается индивиду – плыть по течению, потеряв берега и нравственные ориентиры?

Достоевский недвусмысленно предсказывал разрушительные для России последствия современного ему состояния роста энтропии сознания - в части роста энтропии морали, связанной с внедрением  идей либерализма, декаденства и пр. «прелестей»… 

Тенденции развития информационных и биотехнологий дают шанс для продления жизни человеку. Но вот как быть с намерениями ТГ о вечной жизни индивида – ПЧ. Ясно, что это будет не массовое явление. Замена органов – дело дорогостоящее. «Что будет положено Ивану, не положено Петру». 

Цивилизация разделится на части, принципиально различные. Претерпевающие изменения в естественном ходе событий в истории Цивилизации СМ и СЭ окажутся в точке бифуркации. После чего начнется неуправляемый процесс распада СМ и СЭ. В итоге, симметрическая разность Д между множествами М и Э резко возрастет в силу того, что пересечение этих множеств практически окажется пустым, т.е., МUЭ = Ø.

За счет чего? За счет утери традиционных элементов СМ, которые были стержневыми и для СЭ. У высшей касты со «стальным сердцем» сохранится, возможно, только мозг. В его сознании останутся  лишь фантомные боли об утерянных в результате резекции чувств любви, ... и прочих ненужностей. Они станут помехой прагматическому «уюту» существования. Сама прагматика будет регламентирована т.н. нормативной этикой.  

Впору определится с понятием «элита». Фр.-русск. словарь Ганшиной – élite: лучшее; избранное, отборное (в смысле главного значения слова). То же самое в словаре Ожегова, и, например, отборные семена  - лучшие семена, предпочтительные для воспроизводства данной с/х культуры.

В рассматриваемом случае командующие парадом долгожители станут безусловно элитой без кавычек, годной для несерийного воспроизводства с заданной генетикой в дорогостоящих «биочанах». Оставшейся не удел ширнармассе – роль сорняков на с/х угодьях под присмотром. Такая вот мораль для отборных - полноценных и других – выродков, с выпавшей им на долю этикой как «дыркой от бублика», «небом с овчинку» и самой жизнью, лишенной смысла своей несуразностью в целеполаганиях…

«Наиболее системный критический довод против трансгуманизма заключется в концепции раcчеловечивания (dehumanization) – постепенной утраты человеком своей видовой, сексуальной, социальной и духовной самоидентификации ещё до практического вмешательства в природу собственного тела, уже в ходе размышления над самой возможностью этого. В этой концепции сходятся как духовные, так и светские авторы»

Бог пощадил человека и не сотворил его безсмертным. Платон определил безсмертную часть человека – душу. Забота о её состоянии – не навреди – суть морали, которая делает человека человеком. 

В человеке физическое связано с духовным. Физическая боль подключает к работе сознание, которое мобилизует организм на борьбу с её причиной. Например, не рекомендуется принимать парацетомол при невысокой температуре. Повышение температуры тела - одно  из средств борьбы с вирусами.

Только вот как бороться с духовными вирусами. Ограничивая свои физические потребности, отшельники и схимники для духовного прозрения уходят в скиты. И потом к ним тянутся люди в поисках моральной поддержки и умиротворения души. 

Как быть обычным людям в свете сегодняшнего дня? Деморализация как главный духовный фактор «расчеловечивания» набирает обороты. В ценностном сопоставлении так и физическом ТГ вписывается в один из аспектов формулы Ницше для ressentiment, которая гласит здесь: «я могу простить тебе всё, кроме того, что ты есть тот. кто ты есть; кроме того, что я не есть то, что есть ты, кроме того, что я - не ты». 

Формула дает полную свободу «творчества» Я по отношению к существованию Ты со всеми вытекающими отсюда последствиями. К примеру, с позиций официоза внешне это может выглядеть «заботой» об индивиде. Индивидуализм – главный фетиш «ценностей» западной демократии и либерализма при всей их лживости по своему существу.   

Под этим лживым флагом защиты свободы личности размываются нравственные ценности классического гуманизма. В законодательном порядке осуществляется «защита» прав т.н. меньшинств, и только если бы защита, а не предоставление преференций ранее осуждаемому в общественном мнении.

Налицо прогресс технический и регресс морали под агрессивным давлением государственной политики, ангажированных СМИ, псевдокультуры и пр. Формы и способы воздействия на сознание рассмотрены в предыдущих статьях, в частности, в статье "Энтропия морали", https://aftershock.news/?q=node/741960 На временной оси с ординатами Мораль и Прогресс должна быть точка, устанавливающая координаты пересечения кривых М и П, образующих крест.

Отступление.
Как некий курьёз то, что недавно правительство Италии отменило нумерацию родителей - №1 и №2 и вернуло в семью Пап и Мам,  ненамного отдаляет крест по оси времени при сохранении существующих тенденциях размывания морали на т.н. продвинутом Западе. В той или иной степени, это присуще всем странам мира. 

По традиции, сложившейся при написании статей по этой тематике, сошлюсь на личный опыт (не из «газет»). Лет 20 тому назад приезжала делегация французских кинодокументалистов. Их интересовали сибирские Севера. Было два «круглых стола», открытых для всех желающих. Ради любопытства и сохранения практики разговорной речи посетил оба. Кроме местных киношников с ТВ желающих было немного. И речь шла откровенная, в основном «за жизнь».

«Больным» вопросом для киношников стало засилье Голливуда. Напомнил руководительнице делегации, что на госканалах французского ТВ законодательно запрещен показ зарубежных фильмов свыше 30% процентов от фильмов национальной продукции. В ответ, если коротко: «их в дверь, они в окно». Много обходных путей. С огорчением она констатировала, что идет лоботомия (её термин) молодежи, особенно молодежи. 

Поколение постарше помнят замечательные фильмы Франции, Италии, Англии и США. В СССР на экраны мусор не проходил. Сейчас с лоботомией молодежи полный порядок, и не только средствами кино. 

Глобализация сопровождается интернационализацией и имморализацией населения стран мира. Начиная с претензий ТНК ставить свои интересы выше национальных, государственных и кончая диктатом стандартов на нормы поведения в повседневной жизни людей, за нарушения которых либо штраф, либо срок, либо «уход» в забытье. 

При этом объявляется полная свобода «творчества», непотребство, мягко говоря, форм которого почему-то считается неотъемлемым правом на самовыражение личности. 

Заключение

Жизнь должна быть больше, чем простое выживание. Иначе застрахованный от смерти в «механике» ПЧ заявит, что вы все остальные выродки. Места для души не останется, но с нормативной этикой у него будет  всё в полном порядке.

Существующая же на сей день СМ за счет роста её энтропии в сознании людей приведет мораль к смерти, подобно тепловой смерти в термодинамике, и во времена не  столь отдаленные по сравнению с ней.

Кто они такие, чтобы принимать решения за нас всех, за весь мир?  Хозяева транснациональных корпораций пытаются диктовать свои условия государствам, разбавляют национальные государства мигрантами, плодя обезличенную ширнармассу, не имеющую исторических корней на территории проживания. Хозяева управляют СМИ и культурой, образованием, … 

При резекции морали в сознании постчеловека останутся только лишь фантомные боли по утраченной любви, состраданию и прочих, ранее докучавших  чувствах, которые стали ненужными. Будет ли стальное сердце биться чаще или замирать при звуках музыки чудесной…

Классический гуманизм видит моральные дилеммы. ТГ они будут несвойственны при господстве прагматики, и как таковые престанут существовать в результате катастрофического разрушения СМ, началу которого являемся свидетелями. А что ширнармасса? Она должна «худеть» и быть, пока в ней ещё есть надобность. 

ПС.
Ответ радикальным трансгуманистам дал фантаст в своем рассказе. «Спасательная» экспедиция роботов прибыла на Землю. По силуэтам теней, оставленных людьми на стенах древних развалин городов при атомном взрыве, находила место гибели, и по частицам праха воспроизводила «образ» человека. «Воскрешенный» вспомнил жену, детей. В ответ на поставленные ему условия, ответил отказом, и снова ушел в небытие. 

Условие было одно - согласие получить во владение планету, единственным жителем которой будет он, и навечно, в силу дарованного ему безсмертия. Экспедиция была от «конторы», занимавшейся заселением планет людьми. В силу заложенного их творцами в далекие времена - «не навреди», воля человека для них была «священной». Материализация образа не состоялась.