Аналитики Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка впервые оценили степень концентрации финансовых активов и сбережений в руках 3% самого обеспеченного населения России. Хотя их средние доходы с 2013 по 2018 год снижались, доля принадлежащих им финансовых активов и сбережений в экономике росла. В 2018 году на эти 3% приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. На 20% самого бедного населения приходилось 6%, 4% и 3% соответственно.
В рамках ХХ Апрельской экономической конференции Высшей школы экономики (ВШЭ) ее эксперты представили новые исследования неравенства в РФ, основанные на последних (май 2018 года) данных ежегодного обследования потребительских финансов населения (аналог специализированных обследований потребительских финансов в ОЭСР). Проблема этой статистики, как и данных доходного расслоения, публикуемых Росстатом,— в том, что они не охватывают граждан с высокими и сверхвысокими доходами. «Проблема вовлечения богатых и сверхбогатых в статистический оборот окончательно не решена и в странах с развитой статистикой, однако у нас она неизмеримо острее — российская статистика пока вовсе не приспособлена к ее решению. Уместность использования для этого налоговой статистики вслед за передовыми странами вызывает большие сомнения из-за масштабности теневых доходов в верхних доходных группах»,— сетуют исследователи. В качестве решения они предлагают алгоритм оценки концентрации финансовых активов (сумма наличных сбережений, текущих счетов и срочных вкладов в банках, займы физлицам, счета в электронных платежных системах, металлические банковские счета) в верхней доходной группе на основе данных обследований и банковской статистики.
В результате аналитики ВШЭ и Института исследований и экспертизы ВЭБа, сопоставив данные микрообследования потребительских финансов населения и макроэкономическую статистику, впервые оценили долю совокупных финансовых активов, ценных бумаг, срочных вкладов, текущих счетов и наличности, сконцентрированных в руках самых богатых 3% россиян,— а также их доли в общей сумме задолженности населения. При этом разница между распределением активов и сбережений, рассчитанным на основе микрообследований (по методике сопоставимых с рассчитываемым Росстатом распределением в двадцатипроцентных доходных группах), и дооценкой на 3% самых богатых граждан разительна.
В первом случае за пять лет (с мая 2013 по май 2018 года) дифференциация населения по финансовым активам как в целом, так и по депозитам и наличным деньгам практически не изменилась, однако при учете «невидимых» для микростатистики активов 3% самых богатых уровень такого расслоения предсказуемо оказался намного выше. «Объемы финансовых активов населения почти полностью определяются богатейшей группой населения»,— заключают экономисты.
Так, если исходить из двадцатипроцентного распределения, на 20% самых обеспеченных граждан в 2013 году приходилось 42%, а в 2015 году — 45% всех финансовых активов; 44% и 39% наличных сбережений и неизменные 45% срочных банковских вкладов соответственно. Самые же малообеспеченные 20% в 2018 году владели 6% всех финансовых активов против 5% в 2013 году; 5% против 3% всех наличных сбережений и неизменными 4% депозитов соответственно. Доля граждан, которые сберегают (в депозитах, ценных бумагах и наличных), снижалась в этот период лишь в низкодоходном первом квинтиле — с 28% в 2013 году до 19% в 2018 году, а те, кто делал сбережения, предпочитали наличные. Заметим, что в 2018 году обследование пришлось на время массированных предвыборных бюджетных вливаний в повышение пенсий, зарплат бюджетников и соцработников. В низкодоходной группе с мая 2013 по май 2018 года наблюдался небольшой рост среднедушевых доходов, а в высокодоходных группах (четвертой и пятой) доходы за тот же период снизились. Примечательно также, что за период исследования охват населения финансовыми активами вырос на 4,9 процентного пункта — до 78%, а объем денег, которые россияне дают взаймы родственникам и знакомым, снизился, что, вероятнее всего, объясняется отсутствием у них свободных средств. Средний размер задолженности за пять лет вырос не только в первой и второй самых низкодоходных группах, но и в пятой, самой высокодоходной.
Картина же концентрации финансовых активов и сбережения после дооценки данных с учетом 3% самых обеспеченных граждан выглядит следующим образом. В 2018 году им принадлежало 89,3% всех финансовых активов в России против 84,3% в 2013 году. Соответствующая динамика по срочным вкладам выглядит фактически стабильной — 92% против 92,2%, а по наличным деньгам — 89% против 78%. В результате, если говорить о 3% самых богатых граждан, в 2015 году их реальные доходы уменьшились, сократились задолженность и депозиты, а сбережения в наличных деньгах и ценных бумагах, напротив, росли. В 2018 году их доходы и задолженность продолжали уменьшаться, а основные финансовые активы увеличивались (см. график). За пять лет реальные доходы беднейшего населения несколько увеличились, еще больше выросла его задолженность, а основные финансовые активы сохранились на прежнем уровне, заключают аналитики.
Комментарии
Вэш на ходу переобувается !а как же данные росстата ?Грефа ?,? Опа ,дык Вэш за раскулачивание ?
Вернусь к нашему с вами разговору. Уважайте оппонентов и пишете читабельно. Ваши рассуждения выглядят нелепо на фоне вашей же безграмотности. Олбанский язык, в основно, используется на молодежных ресурсах.
По теме есть что сказать ? Как же Росстат ? Греф !у которого пенсионных вкладов болше всех в стране ,!
С человеком, который не уважает своих собеседников общаться бесполезно.
П.С. Если уж взялись забалтывать и сводить к личностям острую тему, то хотя бы потрудитесь грамотно писать.
Это вы считаете Читателей АШ ,пионерами ,,Фамилии аналитиков Вэш !кто это посчитал ? У каждой аналитики есть фамилии ,а что это такое ,?,,,, Толпа из вэш где то что то посчитала ,что посчитала ??источник от туда такой крвсивый ?
Повторяю, учитесь писать правильно. Техника "галопа Гиша" в безграмотном изложении выглядит нелепо.
Нелепо выглядит наброс без вменяемого источника ,и фамилий аналитиков !
Выскажите претензии официальному СМИ, которое привело данный анализ и задайте им вопросы..
Так вот где эти 26 трюликов, о которых Вы частенько радостно сообщаете.
Теперь я спокоен, Россия (вернее её активы и финансы) в надежных руках.
И да, вклада у меня нет, вкладывать нечего, видимо тупой и ленивый.
А давайте проверим)
Вы можете пересчитать эти 26 триллионов на 3% населения и сколько там процентов владения?
Это сколько на одно лицо выйдет?
хм. А ведь не сказать, чтоб помногу. Если считать процент населения от всей численности (~150 млн. человек), то получится около 5,3 млн.рублей на лицо. Если даже взять только трудоспособную часть (это почти точно в два раза меньше) то будет около 11 млн. И богатые у нас не шибко богатые получаются.
Понятно, что там есть расслоение и в этих 3%, но тем не менее....
На графике в статье есть динамика среднего долгосрочного вклада и текущих счетов 3% самого богатого населения РФ "в ценах 2018 года" (так в истошнике). Если их сложить (11,2 и 2,5 млн.р) и умножить на 3% населения (4,38 млн. чел), то получится, что сумма только их вкладов составляет 60 трлн. рублей. То есть, остальные 97%-тов владеют сбережениями в размере минус тридцать четыре триллиона.
С рамблера:
https://finance.rambler.ru/money/42023617-tolko-3-grazhdan-kto-vladeet-b...
О, рамблер перепечатал статью с коммерсанта. Ну, дела!
Спорим что этот материал не вынесут на пульс, да и лидером обсуждений он не станет? Концентрация капитала же, все по плану. На интернет и хлеб доходов хватает, пока мнение населения ещё чего то значит.
Имеющиеся проблемы нужно обсуждать, иначе они выльются в очень большие сложности.
"Стерилизация" капитала дело очень вредное. Деньги должны работать в реальном секторе экономики, создавая спрос и повышая налогооблагаемую базу. Это основа основ. А концентрация капиталов в руках нескольких процентов населения с последующим их выводом из реального сектора в финансовый - угнетают экономику в целом (личное мнение).
Вы не хотите понять очевидного: в планах тех кто определяет политику России - концентрация капитала, в кризис особенно быстро проводится по формуле - национализация убытков, приватизация прибыли. Ваши же планы и желания про реальный сектор экономики, повышение спроса и налогооблагаемой базы могут быть реализованы только если это будет целью внутренней политики впр. С 08 по 10, по результатам действий руководства страны, своё мнение сложил и иллюзий не питаю. По этому не вижу особого смысла переосмысливать и писать на новый лад старые истины. Про экономику у меня только сарказм и рождается.
Насчёт обсуждения проблем только за! Но начинать дискуссии и обсуждения надо с причин проблем связанных с планами и целями внутренней политики России. И вот тут затык, уже десяток лет все информационно-аналитическая среда страны окучивает идеи о заботе впр о судьбе народа, государства, нации с разных точек приложения усилий. Я же заботы кроме декларативных заявлений не вижу вообще, реализуются какие то планы, каких то лиц.
Тут надо мне немного отступить и коротко пояснить свою точку зрения: из за разделения избирателей на прямо противоположенные политические убеждения, в обществе нет консенсуса по какому пути (социально-политическому) идти к цели ( 2 основных - социальное\капиталистическое и химеры на попытках их симбиоза). Государственную идеологию можно и нужно рассматривать как навязаный извне или рожденный изнутри консенсус общества по методам и средствам внутренней политики к достижению цели - государства всеобщего благополучия(идеальный образ). Но вам заслуженные АнТюры уже обьясняли: что понятие идеология устарела, что сформулированная идеология это слабое место для вражеской пропаганды! И что идеология то у нас есть, только для конспирации не записана в конституции. Гебельс неистово рукоплещет ему и подобным, которые свели все статьи и темы об идеологии к профанации, как чему то ненужному...
То есть понимания, о чем и для чего вп, общество лишают забалтыванием, а попытки объединения на общих социальных интересах разбивают разводя по политическим углам. А каждый индивидуум рад только самовыразить своё мнение и отмежеваться от чужих. Классическое разделяй и властвуй. Побольше дымовой завесы и обтяпывай любые делишки, пипл все схавает, а одиночки и малюсенькие группы единомышленников не страшны совсем.
За вас и за меня все решили. Вы можете соглашаться, можете нет. Я где то встречал, может и на АШ, философский взгляд на разделение людей на людей слова и людей дела, так вот - людей дела на сайте нет вообще, за исключением, возможно, людей слова и дела но тут им неинтересно...
Идеология есть в любой стране. И как бы "глубоко уважаемые люди" не ратовали за то, что она отжила - это ложь. Идеология есть и в европейских странах, и в США, и в Китае. Это стержень.
А статья здесь и размещается для "разбавления мёда, который льют на уши местные сладкоголосые акыны". Проблемы есть и они должны стоять на повестке дня (личное мнение).
"Кто виноват и что делать?"
Кто виноват - выгодоприобретатели (можно пофамильный список составить) и выгодополучатели - тут надо долго и нудно уточнять критерии и признаки, но те же люди, на удивление, формируют точку зрения что выгоду от продажи полезных ископаемых получает все население, якобы 60% экономики это нефтегазодоходы и это делает все население выгодополучателями. То есть прямая попытка размыть ответственность и избежать обвинений...
Что делать - на основе общих социальных потребностей складывать усилия, не взирая на политические разногласия (тут тоже можно впасть в другую крайность), и пытаться влиять на политику. И тут очередная дымовая завеса скрывающая железобетонную стену с проволокой под напряжением. Компромат или есть или легко создать ситуацию при которой он появится у заинтересованных лиц, то есть идея представителей очень уязвима в текущих условиях. Прямую демократию заинтересованные лица высмеивают, маргинализируя, а власть прямо уклоняется от её внедрения... И тут развилка: или создавать ещё гибридную форму демократии на основе плебесцита или уходить к другому политическому режиму. Лично мне формируемое у нас сословное общество рвет мозг, тупое упрощение социальных взаимосвязей, деградация, а большинству плевать!
Как это не печально, но чтобы изменить систему, система должна достигнуть коллапса. Как бы это не было страшно, но это именно так. А то что коллапс неизбежен, понятно любому кто понимает почему накопленные капиталы не возвращаются в реальную экономику. А неспособность системы самостоятельно измениться легко объясняется теми мотивами которыми руководствуются собственники капиталов. И не забывайте, именно они в действительности обладают всей полнотой политической власти.
Радует только что в текущих геополитических и экономических условиях коллапс в общественном сознании наступит раньше чем коллапс в экономике. И это оставляет надежду "вписаться в поворот истории", а не рухнуть в пропасть гражданской войны, последующего ядерного удара и интервенции. И раз такие исследования уже есть, раз вопросы стратегического оружия становятся повесткой дня, значит понимание уже близко.
И уже скоро, очень скоро, мечты "накопить капитал чтобы на всю жизни хватило, а потом свалить", станут очевидным абсурдом и верным рецептом самоубийства. Вот тогда и можно обсуждать "идеологию". Но только идеология, это не более чем инструмент манипуляции общественным сознанием, а в России есть объективные инструменты и намного серьезней. И неизменно подкрепленные геополитическими угрозами и объективной климатической и ресурсной реальность. Да и сегодня "идеология" вполне себе есть, только рассказывать про нее не нужно. ;)
Вы марксист? Встречал только среди этой братии слепую веру и надежду
С чего должен! произойти коллапс? Что вы начинаете про гражданскую войну, интервенцию? Кому это надо, если купить дешевле. Точно марксист, лозунги те же.
Растекаться мыслью долго не буду. Я лично левых взглядов, но я не с кружками толкователей Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Все их сочинения не читал и не собираюсь принимать их как руководство к действию. Для меня это лишь теоретические обоснования в преимуществе социализма, коммунизма над капитализмом и социальные изменения общества в новых условиях перед вызовами.
И лично я ждал от левых движений эволюции, а они хотят революции. В очередной раз надеются подобрать власть, перехватить управление. И в этом пассивном ожидании конца, тоже вижу проведённую кем то работу. Замечательные идеи опоганили формализмом, выпячиванием одного класса, поиском врагов внешних и внутренних. И все это без изменений, без разбора ошибок, даже более того - культивирование идеи что все достоинства строя взаимосвязаны с недостатками, выпячивание удобных лидеров и поливание грязью неудобных.
Пока одни бездумно пропагандируют идеи полуторавековой давности, используя те же методы что и их предки, но там были другие социальные условия и безграмотность у большей части населения. Другие теоретизируют в поисках противопоставления коллективизма индивидуализму или их равновесное состояние. Третьи надеются на то что человеческое развитие можно ускорить или хотя бы сократить отставание от скоростей НТП.
Один из забанивших поставил мне характеристику - эльф. Я же считаю себя реалистичным идеалистом...
А в двух словах?
Совою позицию давно определил здесь: https://aftershock.news/?q=node/538851
И здесь: https://aftershock.news/?q=node/547744
И если сосем кратко, то время покупать закончилось. Началась эпоха булата. Теперь конкуренция будет осуществляться "иными средствами", и торг тут не уместен. Так вот коллапс, это именно момент осознания этого принципиального изменения парадигм. :)))
И злата. "Базель 3" тому подтверждение.
Некоторым очень хочется чтобы праздник продолжался вечно, и им кажется что эпоху злата можно продолжить буквально, через "золотой стандарт". Но это только иллюзии. Помнится тут уже объяснял, что баллистический депозит надежней любых запасов золота. А как замечательно и экономично устраняет геополитических конкурентов в современном высокотехнологичном и интегрированном мире, даже описать сложно. Это нужно увидеть, все 15 минут полета ракет. Но что самое главное, буквально его расходовать совсем не обязательно, достаточно и одних угроз.
Понимаете в чем дело. У вас сформирована устойчивая картина мира, своё представление об идеале и справедливости. Ни один мой довод не способен поколебать ваше мировоззрение, так и ваша точка зрения - моё. Вам мнится что возможен конфликт вплоть до применения СО. Я вам описывая свою точку зрения, делаю "конспирологический намёк", а точнее прямо пишу что в России у власти олигократия, которая стремится закрепить свои капиталы и участие в управление страной через передачу по наследству за собой и своими потомками. Закрепление через формальные законы и неформальные правила и постепенное укрепление допустимости этого в общественном сознании по образу США и Великобритании. Это меня беспокоит, а не мыльно-рыльные спектакли и театральные постановки внешней политики. Вы думаете династии властителей западного мира не отрежут часть своей сферы влияния молодым и дерзким ради своих принципов и оставят потомкам радиоактивные пустоши? Я или круглый дурак или чертов гений? А кто вокруг меня?
Теорию игр знаете? Вот и начните с того, что на всех теплых мест в этом мире не хватит, и что России давно интегрирована в глобальную систему разделения труда, и в этой системе молодым и дерзким никогда места и не было. Как и реалии экономики требуют сбросить балласт. И кто-то еще должен оплатить последние десятилетия "инновационного развития" США. Что еще сокращает количество теплых мест. А еще есть Китай. Вот так вы быстро приходите к простой мысли, что только три страны обладающие реальной военной силой могут выяснять "кто лишний". И должен остаться только один. И опять же теория игр, лучшая стратегия "гибридная вона". Что без новоязов, называется кинуть и подставить другого, развязать войну между двумя другими.
Но конечно у некоторых наивных еще есть иллюзии о "правовой" западной цивилизации, вот они и набиваются под завязку на лазурных берегах, а деньги выкаченные из России складывают в европейских банках. Вот они и верят в "золотой стандарт".
Очередной адепт капитализма с унылыми демагогическими шаблонами из затертой до дыр методички госдепа.
Вам врать еще не надоело?
Ага, левый, как же. Прямо как Зюганов.
А так называемый "левый" не объяснит нам как такое вообще возможно?
Другие квазилевые клоуны так же бездумно их критикуют.
Понятно, сбежал от санитаров и добрался до компьютера.
Тролль, теперь ты решаешь кто настоящий левый с правильным оттенком красного, а кто квазилевый? Зюганова слабо заменить собой, или ты только по критиковать ртом в интернете анонимно способен, развешивая ярлыки? Что насчёт капитализма, упрощенно это лишь форма взаимодействия людей в социуме, где упор идёт на индивидуализм и конкуренцию. Такие как ты при любом строе не к месту, кроме как ртом что то зарабатывать...
Господа, не стоит переходить на личности.
С одной стороны намусорил у вас, прошу прощения. Но последнее слово за подобными лучше не оставлять.
Нечего из себя корчить графа Монте-Кристо. Для дешевого политического мужчины легкого поведения-грантоеда это смотрится глупо и смешно.
Прекратите переходить на личности.
На этом дешевом патентованном демагоге грантоеде охранителе печать негде ставить. Так что все мои характеристики никак не могут быть оскорблением для этого персонажа. Там где нет никакого достоинства оскорблять нечего.
Не тебе глупому тролю, указывать владельцу блога. Твоё никчемное существование на сайте близко к завершению. Сколько банов собрать осталось тебе, Васька? Тебе подобные превратили аналитический ресурс в ... Да что уж там, на сорта г..., ой, на цвета и оттенки красно розового цвета, на верных и уклонистов разделили всех левых страны. А на мнение рыжего помойного кота плевать...
Клоун грантоед никак не может без демогии и передергиваний? Клоун зря пытается. Не прокатит.
Вам подобные реально загадили ресурс своим патологическим враньем. И ладно бы более менее искусным, но нет же тупой охранитель грантоед лезет со своими дешевыми шаблонами из методички госдепа и пытается с их помощью ездить по ушам реально умным людям.
Хватит оскорблять интеллект своим присутствием на АШ. Валите во вконтактик.
Не мычи - непокрываем будешь! Ты уныло повторяешься как попугай, поднатужся - выдай свежий перл. Выдави из себя аргумент. Вот уж действительно, с такими "друзьями" враги не нужны. Хотя, лучшая защита это нападение. Обливай всех розовым, оскорбляй охранителем - доведи до абсурда веские когда-то фразы, за которые могли и по наглой рыжей морде дать...
Вы сами дали себе харатеристику и повесили ярлык своей лютой демагогической брехней.
Расскажите мне о своих подвигах.
Упрощенно вы олух. Ибо с таким дешевым выпендрежом могут рассуждать о чем-то крайне недалекие люди. К коим вы и относитесь.
Знатно я вам хвост пришемил. Ишь как завизжал шакал прихвостень капитала.
Боже, вы сами то не запутались в том, что написали? Все же проще и одновременно сложнее, у нас капиталистическое государство, и идет классовая борьба причем постоянно))))
дубль
Ну вот , а Вы боялись...
На пульс вынесли. Проспорили
Я совру, если напишу что на это не рассчитывал, делая мелкую провокацию Без пинка могло и не взлететь.
Вынесли. Но по сути какой-то бред.
В 2018 году на эти 3% приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. На 20% самого бедного населения приходилось 6%, 4% и 3% соответственно.
Итого на 23% населения приходится 95%, 96%, 92%. Значит, на оставшиеся 77% (отнюдь не беднейшего, 20% беднейшего уже включены) приходится 5%,4%,и 8% - по первому пункту меньше, чем у 20% беднейшего, по второму - столько же.
Могу предположить, что автор поспорил с кем нибудь, что напечатает дурацкие цифры, только с правильным выводом "Богатые сволочи, поскольку они богатые" - и пипл схавает и будет ругать олигархов.
Похоже, свой спор он выиграл.
Ещё один прочёл по диагонали, или это забалтывание?
Где 23% написано? Нам сравнивают 20 богатых и 20% бедных по росстату. По своим подсчетам сравнивают 3% богатейших не учитываемых официально ной статистикой.
По какой диагонали?
Буквальная цитата: " В 2018 году на эти 3% приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. На 20% самого бедного населения приходилось 6%, 4% и 3% соответственно."
20%+3%=23%
89%+6%=94%.
Остаются 100%-23%=77% населения
на которых приходится 100%-94%=6% финансовых активов.
Вопрос не в сравнении и не в учёте/неучёте официальной статистики, вопрос в том, что числа бредовые.
Смешно - буквальные цитаты. Выдернуть по предложению из разных абзацев.
Это Росстат:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pop...
Методики скачиваете и изучайте. Потом ещё раз прочитайте статью и не транслируйте в дальнейшем нелепые попытки передергивания информации, это оставьте профессионалам - Мамомоту и Счетоводу.
А я тоже не понял из статьи кто чем владеет.. Если вы всё поняли, можете объяснить, пожалуйста?
Вот цитата:
В 2018 году на эти 3% приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. На 20% самого бедного
населения приходилось 6%, 4% и 3% соответственно
Как правильно посчитал коллега выше, 3% + 20% = 23% владеют 96% всех срочных вкладов, это верное утверждение?
А где первоисточник? Само исследование. Не могу найти что-то..
http://www.inveb.ru/component/search/?searchword=неравенство&searchphrase=all&Itemid=105
https://issek.hse.ru/search/search.html?text=неравенство&simple=1&searchid=2284688
Имеется вот такое:
Доклад «Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение» представлен 10 апреля 2019 года на пленарном заседании «Цифровизация экономики и государственного управления: тренды, эффекты, риски, ресурсы» в рамках XX Апрельской Международной научной конференции НИУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества.
https://issek.hse.ru/news/261078389.html
Какие предложения, из каких абзацев? Процитированный текст идет в посте (и в статье Коммерсанта) целиком, подряд. В вашей цитате ни одного, ни другого предложения нет.
А методички я не читаю, я их пишу.
Страницы