Все знают, что живые существа управляются генами, но все не правы!
Если логически подумать, то будет ясно, что живые существа управляются… магией.
Умные люди мне скажут:
«Сынок. Тебе, наверное, уже известно, что мальчики и девочки отличаются друг от друга. Как думаешь, почему? А всё потому, сынок, что у мальчиков и девочек - разный набор хромосом. В хромосомах содержатся гены, которые кодируют информацию о структуре белков. Информация с генов переписывается в РНК, из РНК в рибосомах синтезируется белки, белки катализируют химические реакции, и, в итоге, у мальчиков вырастает пиписька, а у девочек – сиськи. Запомни это, сынок. Иди, учи уроки. И постарайся больше не говорить взрослым разные глупости.»
«Я не виноват...» - отвечу я, поражённый новыми знаниями и жалобно всхлипнув - «Это меня один дядька научил…биологом назвался… написал… вот тут… всякое…»
https://aftershock.news/?q=node/733898
«Итак, мы получили мРНК (иРНК)… дальше она должна созреть ( сейчас более модное и устоявшееся название – процессинг РНК ), сюда входят:
- кэпирование защищающее РНК от необоснованной деградации, также обеспечивает транспорт (через мембраны ядра, например), и участвует в следующих трёх этапах:
- сплайсинг (выбрасывание лишних кодонов);
- редактирование, (да белок может не совсем соответствовать кодонам ДНК), кодирующим его (не всегда есть);
- метилирование (не всегда есть).
Замечу, что каждый из этих этапов созревания обеспечивается своими белковыми и/или РНК-белковыми комплексами. Чтобы подробно описать созревание РНК, потребуется объём больший, чем обе мои статьи.»
-- пропускаем часть текста--
«Здесь будет уместным заметить, что процесс сплайсинга у одной и той же РНК может приводить к различным результатам, то есть на ДНК вы имеете одну последовательность, которая кодирует сразу несколько белков. Другой интересной особенностью сплайсинга является то, что созревшая РНК может состоять из частей разных пре-РНК. Ну вы понимаете к чему я клоню?»
«Ну вот я и подумал…», - скажу я робко - «…что если РНК, скопированная с ДНК, много раз менялась, то выходит, что в ДНК не содержалось нужной информации…» - И добавлю тихо – «… там ещё и дальше написано…»
««Вот мы уже наблюдаем как из рибосомы, ползущей по РНК, вылезает белок…» «мы снова получили незрелый продукт. Белок должен ещё созреть или как теперь модно: должна пройти посттрансляционная модификация белка …
Не будем обсуждать кем и как этот процесс регулируется, я думаю, вы догадались. Я даже не буду описывать этапы и виды созревания (если верить википедии на данный момент известно более 200 видов), нам здесь важнее понять, что же происходит с нашей полипептидной цепью. Самое интересное для нас то, что часть пептидов может быть выброшена (цепь стала ещё короче), часть заменена, к белку могут присоединяются различные химически активные группы.»
- «…И в РНК, выходит, не содержалось всей информации, потому что полипептидная цепочка потом снова изменяется…» - тихо буду бормотать я, чтоб никто не слышал. – «Если белки знают, что им вырезать из РНК или из цепочки аминокислот, это значит, что они действуют по какому-то своему плану…А если у них есть план, значит они очень умные… » - и, шёпотом – « … а если белки собирают новую РНК из нескольких, или наоборот, разделяют одну РНК на несколько, и всё работает, значит, что у них есть высшее образование по специальности «конструирование молекулярных машин и механизмов…»
белок кинезин транспортирует везикулу. картинка вставлена для красоты
Не будем долго рассуждать про признаки "разумного поведения" у безмозглых молекул, а спросим прямо: «Что белками управляет?»
Умные люди, наверное, ответят:
«Белками управляет их структура. На всех клеточных органеллах есть специальные центры связывания, и на белках есть центры связывания. С помощью электростатической силы происходит прикрепление белков на место, предназначенное для их работы. Никакой магии в этом нет!
А то, что информация, снятая с генов, многократно изменяется, то и в этом нет ничего загадочного. Эти изменения управляются регуляторными участками ДНК, которых в ДНК 80 %. А белок кодируют всего 1,5% ДНК. »
- «А чем конкретно осуществляется управление белками ?» - вежливо спрошу я. ( Кстати, электростатическая сила может действовать лишь на коротких расстояниях (ослабевает по квадрату расстояния), и должна быстро слабеть среди клеточных мембран-диэлектриков – но я не стану просить прояснить этот вопрос )
И мне вежливо ответят:
«Путём синтеза регуляторными участками ДНК коротких управляющих молекул РНК, которые будут связываться с белками.»
Картинка про то, как начинается «синтез РНК». взята из https://aftershock.news/?q=node/733898
Для для начала транскрипции коротенькой управляющей РНК, должны связаться с ДНК одиннадцать белков. Как только они это сделают, и управляющая РНК синтезируется, она потом сама найдёт нужный белок. свяжется с ним, и белок изменит свою структуру, сам найдёт место, которое он должен изменить в определённой пре-РНК, вырежет в ней что-то. или добавит...
Всё очень просто...
Но логичнее предположить, что «умные белки», которые переделывают РНК и полипептидные цепочки, управляться каким-то излучением, а не молекулами. Просто, для оперативности управления.
Помню, в детстве, по телевизору, я видел научно-популярный фильм. Описывался один эксперимент. Брали две группы клеток, которые помещались рядом в двух стеклянных сосудах с питательной средой. Ставились в термостат. Одну клеточную культуру заражали вирусом.
Если в термостате было зеркало, в котором одна группа клеток могла «видеть» другую, то паталогические изменения были в обоих группах клеток, а если зеркала не было, то группа клеток без вируса – развивалась нормально.
"Гугл в помощь" и вот:
«Зеркальный цитопатический эффект» зарегистрирован в Государственном реестре открытий СССР № 122 от 15 февраля 1966 г.
Авторы: В.П.Казначеев, Л. П. Михайлова, С. П. Шурин.
«Биологическое излучение», оказывается, открыто давным-давно.
Умные люди скажут, что академик Кругляков сказал….мол, "эффект не подтвердился"... хотя, сами почитайте
Есть что ответить, но не хочу отвлекаться.
Хочу подвести некоторый итог.
Так как, информация, снятая с генов, в процессе превращения её в белок – изменяется много раз, значит, генетическая информация для управления организмом – не главное. (См С-парадокс(избыточность генома) ). Скорее всего, окончательная структура при синтезе белков «вычисляется», и «чертежи», снятые с ДНК, а также, «заготовки устройств» оперативно переделываются под текущие задачи.
То есть, а каждой клетке есть «компьютер», занимающийся «моделированием в виртуальной реальности».
Что является источником излучения, управляющего белками ?
Можно, наверное, сказать, что ДНК. А может быть, и нечто другое…
Раньше я выкладывал статью https://aftershock.news/?q=node/738368, где вычислялась вероятность случайного получения текста «Евгений Онегин». Состоящего из 172-х видов знаков, и имеющего длину 162235. Вероятность получилась равной 10356917 .
А вот физики говорят, что во Вселенной порядка 10 80 элементарных частиц (врут, наверно). … Возьмем 10 100 суперкомпьютеров! Нет, 10 1000 суперкомпьютеров, с производительностью у каждого 10 1000 тыканий по клавишам в секунду! Сколько им понадобится времени на Евгения Онегина? 3∙10 354900 лет.
Все были в шоке. Даже Администрация.
Нужно просто написать глупую статью с глупыми расчетами и все.... Слава в кармане...А то, что человек сеет Хаос в головах других, его не волнует...
Думаю, что можно преодолеть проблему, выявленную глупыми расчётами.
квантовое вычислительное устройство размером L кубитов фактически задействует одновременно 2L классических состояний
Википедия, "Квантовый компьютер"
10 = (примерно) 2 3 , значит 10356917 это, примерно, = 2 3*356917= 2 1070751. Могу ошибаться, с математикой плохо.
То есть, система из миллиона кубитов этот текст вычислит мгновенно.
Кубит, как я понял, это «частица в волновой форме». «Система из миллиона кубитов» это – милллион частиц в волновой форме, находящиеся друг с другом в состоянии квантовой запутанности. То есть «волновая форма вещества»…
Возможно, "волновая форма вещества" используется в клетках в качестве квантового компьютера, управляющего биохимическими реакциями.
Умные люди скажут, что систему из миллиона кубитов получить невозможно.
«В настоящее время физики-экспериментаторы могут удерживать атомы или отдельно взятые фотоны в состоянии суперпозиции на протяжении значительных периодов времени при условии, что взаимодействие с окружающей средой сведено до минимума. Однако чем больше система, тем выше её подверженность внешним воздействиям. В крупных комплексных системах… декогеренция происходит почти мгновенно»
Вики «Декогеренция».
Но можно сказать, что если жизнь существует, хотя её возникновение случайным путём невозможно, ( как сказано тут или тут), то это может означать, что жизнь сконструировал БОГ.
Или то, что «системы из миллионов кубитов» - это широко распространённая в природе форма материи, которая способна взаимодействовать с обычным веществом.
Делая его "живым"
Комментарии
интересно, что действительно разбираясь в какой-либо естественной науке (именно науке, а не в её имитациях в виде современных дисеров от "британских учёных"), неизбежно приходишь к выводу о Боге.
точнее будет сказать - приходишь к выводу, что всё гораздо сложнее и непонятнее, чем в школьных учебниках и научно-популярных книжках. и возникает соблазн отказаться от таких сложных попыток дальше разбираться - и свалить все на некоего неопределенного "бога", что просто равносильно умственной капитуляции...
вы неправильно меня поняли.
как раз разгадка и постижение Божьего замысла - и есть наука в чистом виде.
то, что за последние сто лет она обросла демагогами и малограмотными атеистами, как раз и тормозит её развитие. попытка натягивания пернатого на круглое в виде противопоставления науки и религии - католическая ересь, которая должна быть искоренена.
понял я вас совершенно правильно. а "наука в чистом виде" как раз наоборот, родилась сразу, как только мыслители "перестали нуждаться в этой гипотезе". а до того 1,5 тыщи лет повторяли за аристотелем, что тяжелый камень падает быстрее легкого, вот уж наука так наука...
угу...
опишите мне в рамках вашей концепции деятельность М.В.Ломоносова и Д.И.Менделеева, например.
наука очень плохо развивается в последнее время, хотя в ней сплошь атеисты. совпадение?.
очень плохо по сравнению с каким периодом? до католической ереси, годике в 500-м? вот уж перла наука...
а деятельность менделеева ровно в моей концепции. менделеев не пытался утверждать, что свойствами элементов управляет бог.
а если вы хотите сказать, что для науки важна сама мысль, что в природе есть законы, что сами законы возможны только если их установил бог... то это напрасно. во всяком случае, архимеду отсутствие единого бога-создателя не мешало.
очень плохо по сравнению с началом двадцатого века, например.
с тех пор, как католическая ересь объявила себя "мировой наукой", а это случилось по окончании 2 мировой войны, дела становились всё хуже и хуже.
как только атеизм и дарвинизм пролазит во все школьные учебники, качество науки стремительно снижается. можно посмотреть на примере любой страны. проходит 30-40 лет от новшеств в школьной программе - и всё, наука превращается в "британских учёных". вон, на нашу РАН посмотрите.
еще раз - ДО католической ереси в 500 году с наукой было все прекрасно? атеизм не мешал?
о тех временах, к сожалению, нам очень мало достоверно известно, но стоит отметить, что о религиозных воззрениях учёных древних времён нам известно со слов тех самых людей и организаций, которые на наших глазах переписывают историю 2 мировой войны.
так что как-либо комментировать научные достижения отдалённого прошлого не вижу смысла.
но делать выводы космического масштаба по последним 50 годам - смысла еще менее. надобно как минимум рассмотреть историю возникновения и развития современной науки. и ежели, скажем, обнаружится, что наука расцвела одновременно с воцарением монотеизма и затухла при тлетворном влиянии атеизма - это один коленкор. а если, паче чаяния, мы обнаружим, что за тысячелетие всеобщего торжества теологии наука ни-ни, а бурно попёрла лишь во времена галилея и лапласа - то будет повод задуматься, не мучаете ли пернатое животное как раз вы сами...
видите ли, лично мне наш дискус начал сильно напоминать демагогию на ровном месте.
дело в том, что "история науки", равно как и "история религии" рассматривается вами именно в парадигме "единственно верной и несомненной" дарвинистской истории развития человечества. с постепенным возникновением монотеизма, и так далее.
давайте пойдём другим путём. будем учитывать научные открытия, которые серьёзным образом (и об этом достоверно известно!) изменили жизнь человека.
например, 18-й век - изобретено то-то и то-то; 19-й - это и вот это; 20-й - и вот это вот всё!
если посмотреть на науку именно с этой стороны, то получается странная вещь. при непрерывном увеличении количества учёных и якобы повышающегося качества образования, скорость технического прогресса должна постоянно увеличиваться.
но этого не происходит. за почти двадцать лет 21-го века нет ни одного значимого изобретения, кроме смартфона, да и тот в своём устройстве использует только технологии 20-го века. как так?
не понимаю, где вы увидели демагогию, поясните.
с вашим описанием интенсивности фундаментальных открытий согласен. но непонятно, каким образом вы
запихнули тудаприписываете это влиянию атеизма.расцвет науки (большое количество фундаментальных открытий) очевидным образом совпадает с секуляризацией общества - начиная с английских сенсуалистов, через французских просветителей к фейербаху и т.д.
почему замедлился темп последние несколько десятилетий? вопрос для отдельного обсуждения, но ваша версия несостоятельна хотя бы уже ввиду вышеизложенного.
потому, что это странное явление в науке удивительным образом коррелирует только с одним новым фактором - распространением атеизма на государственном уровне в прежде христианских (хотя бы условно) странах. никаких других новых факторов не появилось.
загадочный феномен "затыка" в естественных науках приходится на период (для разных стран он немного разный) с 60-80-х г.г. 20-го века и до сих пор. т.е., атеизм-дарвинизм в учебниках, проходит 30-40 лет (выучившееся по этим учебникам поколение приходит в науке на руководящие должности) - всё, науки нет.
вот она, демагогия. я вам сейчас начну объяснять, что всё не так однозначно, вы будете кидать в меня ссылками на всевозможных "видных учёных современности", суть разговора сойдёт на нет.
Может дело не в отсутствии Бога, а в отмутствии веры? Человека, пока он маленький и глупый монотеистическая религия приучает верить во что - то большее, чем он сам и в служение этим идеалам. Это критически важно! Если человек интеллектуально подрастает - место дядьки с бородой на небе в его мировоззрении занимает нечто вроде Просвещения (у каждого оно свое, сложно привести к единому стандарту) и вот это вот нечто - несомненно божественно.
Именно поэтому раньше были врачи (и не все из них на поздних этапах жизни были религиозны) , которые специально заражали себя страшными болезнями с целью их изучения "изнутри". Сейчас же индивидуалисты не готовы рискнуть даже торможением (даже не потерей!) карьеры ради общественного интереса. Не все такие, но большинство. Идея Бога (в его упрощенной интерпретации) прививает эгоистичному жлобью чувство собственной ущербности, перед теми, кто действительно готов жертвовать ради прогресса или выживания.
Ты свои глубокомысленные комментарии пишешь используя сложнейший электронный прибор(изобретённый в 20-м веке) или силой мысли с Божией помощью?
del...
Влез, нагадил, но прибрал за собой(что удивительно).
Попробуй выразить свою мысль без эмоций. Именно так поступают в дискуссии взрослые люди.
Ну давайте попробуем: 18-й век - электричество, 19 - радиосвязь, радиоактивность (1896 г), 20- космос, атомная бомба и реактор, микроэлектроника, компьютер; 21- интернет, смартфон, вероятно, что ИИ.
Здесь правда есть одна сложность - хоть электричество и открыли в 18 веке, но электрификация в России произошла в уже в начале 20-го и Тесла свои открытия делал тогда же. Т.е если мы берем что-то крупное и прорывное, то кроме самого открытия скажем электричества, нужно еще масса других более мелких открытий - например, провода в изоляции, трансформатор, электродвигатель, радиоприемник и т.д. и т.п.
>но этого не происходит. за почти двадцать лет 21-го века нет ни одного значимого изобретения
то, что вам лично неизвестно о продвижении науки верёд, не означает что этого продвижения нет. те же кубиты и квантовые компьютеры появились в 21 веке. квантовая криптография уже используется на практике. успехи в изучении генома вам не известны? то что у врачей появилась заместительная терапия для синдрома дауна - это совсем ничто? лекарство от рака кожи уже есть, остальные виды рака на подходе. в той же тории дарвина например, исследован механизм образования новых видов. Это был один из главных вопросов к тории со стороны креационистов и он решён.
Соглашусь, что на жизнь обычных людей это всё пока еще не повлияло никак, ну так и первые самолёты тоже были не сильно полезны. Всему своё время. А то, что наука находится в упадке и у нас и "у них" - на это есть совсем другие объективные причины. У нас - катастройка. У них - потреблятство. а атеизм стал массовым еще в 19м веке и на науку это не влияло плохо. Это плохо влияло на мораль. И до сих пор мы катимся всё ниже и ниже, и канибализм уже рекламируют в "прогрессивном обществе". И чем всё это кончится - большой вопрос.
Для того чтобы изучить закон тяготения достаточно было яблока. Чтоб найти гравитон требуються коллайдеры стоимостью больше бюджета среднеазвитои страны.
И именно это и есть тормоз - стоимость работ
А давайте вспомним историю термояда? Курчатов более 60 лет назад предложил объединить усилия учоных. С тех пор на практике так ничего и не получилось.
И как это объясняют учоные? Вот этим вот самым - "дайте больше бабла". Докатились уже до "мегалитических" сооружений!
Вы ещё не догадались, что вас разводят как последнего лоха?
Есть одна интересная история. За правдивость не ручаюсь так как в эпоху интернета не проверял ее подлинность. Я ее немножко приукрашу. Для красоты повествования)
В общем дошли технологии до нового чуда - управляемые ракеты воздух-воздух. И ссср и сша шли по одному пути.
Создали внликолеплепные образцы инженернои мысли. Чудовищная стоимость. Чудовищная сложность. Но шедевральные. Сколтко труда и инженерного гения вложили в них.... Это были произведения исскуства.
Но... В сша один строптивый инженер что то накосячил и вместо исправления начал препираться. И заявил да я эту херню...
И так получилось что его поимали на слове и заставили ответить за слова.
Ну и он сделал простенькую дешевую конструкцию которая делала весь этот шедевр инженернои мысли ненужнои грудои металлолома. И все были в шоке от простоты решения. Потом так же в шоке был ссср когда наконец то получил образец ракеты.
Никакого умысла в целенаправленном усложнении не было. Просто никто не смог додумать до простого решения
Так что возможно что с термоядом тоже выбрали не то направление.
Байки это конечно хорошо. Но когда на исследовательский термоядерный реактор весь мир тратит 1 млрд евро в год (и строят его 20 лет), а одна Европа тратит на ветряки 65 млрд евро в год - это опредёленно говорит о степени доверия к термояду.
https://aftershock.news/?q=node/748429
Это не то бабло, где теоретически можно ошибаться в "выборе не того направления". Бабло голосует само за себя, говоря, что типа вы тут учоные занимайтесь, и вот вам копеечка, но на вас надежды никакой.
Иначе Бабло бы как при Сталине в три смены заставило вкалывать, и не скупилось бы на зверские расходы. А 20 лет - это как про осла Ходжи Насреддина, которого он взялся научить читать Коран - "или я умру, или осёл, или эмир".
Пару дней назад где то тут статья была о том, что науку умышленно тормозят с начала 20-го века.
Для начала это межлународный проект в котором уже пытаються делить прибыль, и не делиться секретами.
Во вторых не факт что вообще у них стоит задача построить термояд. Это может быть вполне бизнес проект.
Ну и в третьих это могла быть операция по выкачиванию советских работ.
Насколько я слышал 90процента успешных подвижек в этом проекте - это все ссср и рф. Все остальные учасники - всего 10.
Получаеться кроме россии термояд никто даже не пытаеться в реале создавать
"строят его" с 2006 года (хотя в 2006-м ничего не "построили"), так что поздравляю вас, гражданин соврамши про "20 лет".
При том там еще несколько лет на "пролюб" японского менеджмента вычесть надо.
И нет, это не говорит о "степени доверия", логическая ошибка, которую вы в этом месте совершаете, называется "ложная дихотомия".
Ветряки дают отдачу "здесь и сейчас", это траты на энергетику, при том с малым сроком строительства, и с малым сроком окупаемости (что особо важно в случае участия гос. денег, т.к. горизон планирования — важная вещь для политика, проекты, длящиеся больше сроков возможного избрания политикам мало интересны), при том — "на свои", т.е. "на инвесторские" как правило, ITER же — это исследовательский проект (потому, кстати, такой дорогой, — в энергетической станции куча дорогущей диагностики исследовательского реактора будет банально не нужна, как и не нужны будут обкатываемые на ITER "альтернативные решения", т.к. нужное будет выбрано.
Ну и вообще — ITER — это тупиковый ход, как сказад АДБ — "это как покорять Эверест при помощи строительной техники (кранов)". И то, что это тупиковый путь, признавали не просто отцы основатели УТС по обе стороны океана ("у них", например, это L. J. Tuck в на High Beta Workshop (July 28 - August 1), 1975, Los Alamos, New Mexico), — но и более того — у нас это признавал отец-основатель токамачного направления, сам Арцимовчи (примерно в то же время, кстати).
"Рыба есть" в открытых ловушках.
Но тут сработают либо TAE Technologies, в девичестве "Tri Alpha Energy" (начавшая уже наступать на грабельки "нужно показывать инвесторам результаты", — и, вместо работы по пониманию, после "Нормана" начавшая клепать установки, что есть "путь в никуда", к сожалению), либо ИЯФ им. Будкера (не при нынешней российской власти, похоже!), либо ДОХРЕНА АКТИВНО И БЫСТРО(!!!) воспроизводящие их установки, эксперименты и результаты КИТАЙЦЫ, ломанушвиеся туда после успехов, о которых доложились первые двое на OS2016(!!!).
Не знаю как на счет ракеты, а вот первые подводные лодки, с помощью которых немцы топили огромные и дорогие корабли называли "жестянками", так как по сравнению с кораблями они были на порядки дешевле. Т.е. когда появляется принципиально новая идея это позволяет сделать намного дешевле, но идея нужна. Понятно, что впоследствии и на лодки нашлась управа, и поэтому они тоже начали становиться все дороже. Но поначалу вот это "асимметрическое решение" давало огромные преимущества. Как и скажем первые самолеты, которые почти толком не летали, но если у противника и таких нет (и ПВО тоже) - то это уже обеспечивало господство в воздухе.
Ассимитричный ответ как раз появляеться у тех кто находиться в положении догоняющего.
У лидера денег хватает и ему не за кем гнаться
плазму сжимает и держит мощнейшая гравитация Звезды по имени Солнце.
Ученые хотят удержать компактным и мощным магнитным полем
Порядок в разнице размеров нашего реактора и самой маленькой звезды приблизительно покажет уровень запредельной сложности.
Но если получится цивилизация выйдет на другой уровень, разница будет как между угольным веком и веком электричества.
Лично я не уверен в такой возможности) точнее в возможности удержания плазмы магнитным полем вообще в том виде как они делают
елестричество возникающее в плазме будет всегда разрушать самую хитрую его конфигурацию, а поведение плазмы для нас вообще темный лес, судя по видео с МКС тут нужно создавать целую область науки
но деньги бы им выделял всегда вовремя, " а вдруг"
вы бы не трепали бы о том, о чем ни ухом, ни рылом, ась?
О боже, боже, внезапно, если за что-то не платить, то это не будет построено! ОТКРЫТИЕ ВЕКА!!!
Держите нас в курсе.
P.S. для масштаба:
This graph shows the amount spent by the United States on piloted spaceflight from 1959 to 2015. It shows the importance of the Apollo program ($100 billion spent over ten years) and of the Space Shuttle ($200 billion over 40 years). At right, the Space Station program ($70 billion spent in 30 years) and the Exploration program (nearly $50 billion in 12 years). In all, the US spent $486 billion over 57 years, an average of $8.3 billion a year. (All figures in 2010 dollars.)
Вот траты США на термояд с момента возникновения темы (у других — аналогично). Смотрим MFE (ICF — это игрушки военных, MFE — магнитный термояд, энергетика):
Вот траты по годам:
(отсюда:
http://aries.ucsd.edu/FPA/OFESbudget.shtml )
Ради интереса, дайте себе труд сравнить это с финансированием Манхеттенского проекта, по объемам и "плостности" финансирования. Ну, или с той же программой "Аполлон".
За термояд никто банально НЕ ЗАПЛАТИЛ.
Конец истории.
не катит.
ядерная энергетика - тоже удовольствие недешёвое. как и электроника. однако, они состоялись. причём, в те времена мир был реально беднее финансами, чем сейчас.
Катит. Тогда миром правила промышленность.
А сейчас финансы. Например дженерал моторс каждый год убытки убытки... А на что она живет? А на то что на моторах убытки а на финансовых спекуляциях - сверх прибыль
Тогда ученый был элитой и дети мечтали стать ученым. Сейчас дети мечтают стать банкиром.
Кто будет вкладываться в науку когда есть другие возможности заработать?
что просто равносильно умственной капитуляции...
абсолютно верно и не просто капитуляции , а порой осознанной и желанной типа я сдаюсь, а тут из за угла выходит тот кто носится со свом богом многия тысячи лет и сует ево куда не попадя и почем зря
смешно, почему когда простой гражданин садится играть в шахматы с роботом и обязательно проигрывает , то он не кричит что у него выиграл бог
хотя по мне приятней посыл из древней Греции .. там мудрецы говорили, что если ты не понимаешь что то, то ты уже проиграл , а вот ссылаясь на бога некоего ты вроде как при делах и при своей оправданной тупости
поэтому, каждому свой бог и всем будет счастье
Умственная капитуляция - абсолютно естественный процесс в развитии.
Это признание, что все прежние гипотезы были говно.
И начинается создание новых гипотез. Буквально с чистого листа.
Однако среди учоных господствует принцип - если они не могут пилить, то им такая наука не нужна.
Поэтому они держатся до последнего именно за гипотезы, которые позволяют им пилить.
Поэтому не удивляйтесь, что учоные логично зашли в полнейшую жопу. Они превратились в самоподдерживающуюся касту, паразитирующую на обществе, вообще без какой-либо отдачи.
до сих пор удивляюсь, как удалось забороть свидетелей научного коммунизма... единственный, пожалуй, такой случай в мировой науке.
А что удивительного? Вместо научного коммунизма пришел "научный либерализм" -вот и вся разгадка. А что там на самом деле в экономике делается - этого никто не знает.
Поэтому не удивляйтесь, что учоные логично зашли в полнейшую жопу. Они превратились в самоподдерживающуюся касту, паразитирующую на обществе, вообще без какой-либо отдачи.
короче, ученые кончились как класс
согласен полностью
интересно было бы посмотреть сериал, как В сегодня пришел бы Леонардо и что ему сказали эти ученые в ответ на его предложения
Кстати, одна из причин, почему кончились - стали воспитывать с нуля. Типа вот чтобы изучать вопрос - надо ещё со школы уже быть юным гением и радовать свою бабулечку. Формируем людей, которые очень зависимы от научной среды и больше ничего не умеют, хотя это должны быть люди, которые умеют все и обладают максимальным кругозором. Потому общества после войны или на ранних стадиях развития дают такие результаты - берут потертых парней "с улицы", вместо выведенных селекцией той-терьеров. И эти парни не боятся пробовать и "обосраться" (что является нормальным результатом большинства научных исследований), потому что даже если их выгонят из НИИ - они пойдут куда-нибудь инженерить, монтировать или руководить, не так интересно, зато, вероятно, сытнее. Специализация убивает цивилизации. Любую профессию человек с жизненным опытом и гибкими мозгами может освоить года за три (если условия не мешают). Но человечество постоянно идет по одному и тому же пути - плодит узких специалистов, которые из-за страха перед внешним миром, который они не понимают, сбиваются в свою касту и тянут ресурсы из общества, потому что страшно, и потому что надо платить другим таким же группировкам.
Думаю вы не совсем правильно понимаете мотивацию ученых. Они держатся за старые теории не только потому, что деньги на этом делают, но и потому, что это дает иллюзию того, что они знают как устроен мир - а это посерьезнее денег. Точно также и сторонники любой религии или идеологии, тоже думают, что их учение - это истина.
Потому что есть море книжек, в которых полностью выложены тысячи шахматных партий. И человек понимает, что их совсем несложно ввести в компьютер.
Поддерживаю!!
Ньютону Бог не мешал. Это у вас в консерватории что-то испорчено. Ну так вы и не Ньютон.
ньютону его бог не мешал украсть все открытия Гука и присвоить - это верно и даже уже доказано историей науки
есть такая наука
Тут, возможно, дело в том, что атеист по большей части намертво заземлён и наука для него просто работа - сегодня потыкаем палочкой лягушку (геном, кварк), любопытно же. А Ломоносов рвался познать Творение, поэтому был жаден до работы и каждому атому познания радовался, поскольку приближался к Небу (в широком смысле). Наука не имеет смысла внутри себя, она на вопрос "зачем?" ответ дать не может.
Конечно же, среди учёных есть и атеисты-фанаты, и верующие-потыкиватели. Однако феномен "английского ученого", утратившего понимание пользы и цели своего труда и занимающегося прикольным развлечениями, проистекает как раз от атеизма носителей.
Нет, дело в том, что с наукой ситуация ровно такая, как с ископаемыми ресурсами. Все легко добываемые ресурсы / знания уже выбраны. EROI добычи как нефти, так и знаний со временем понижается.
А феномен британского ученого - именно британского, обратите внимание - стоило бы искать в особенностях финансирования науки именно в Британии.
Атеизм не при чем.
Атеизм тут как раз именно при чём. Причём именно ваш личный.
Ибо знания очень сильно отличаются от ископаемых.
Нельзя выкачать нефть, если она физически кончилась.
А знания неисчерпаемы. Проблема только в
атеистичнутойбашке того, кто не может их воспринять.Нефть не кончилась. Кончилась дешевая нефть.
Знания не кончились. Кончились легкие знания.
Легко рассуждать про "дешёвую" нефть и "лёгкие" знания, идя на поводу у козла шарикова.
Добыть нефть и знания было очень даже непросто.
Это сейчас нефть качай не хочу, а знаний такая база, что всякая собака мнит себя учоной.
Глупый ты. Надеюсь, что это исключительно возрастное.
Не понял, что вы хотите сказать.
Страницы