Отрицание полетов на Луну - ложный патриотизм

Как многие замечают, конспиролог - это состояние души. Эти «спортсмены», как правило, являются «многоборцами», т.е. выступают в нескольких дисциплинах. Если конспиролог, к примеру, не верит в «официальную» историю, то с высокой вероятностью он также не верит в теорию эволюции, но зато верит в гомеопатию и в то, что большевики заменили приставку «без-» на «бес-» в целях дьяволопоклонства. В общем, в мире конспиролога врет не какая-то одна группа людей, а врут все.

По моим наблюдениям, отрицание полетов американцев на Луну стоит среди всей конспирологии несколько особняком. В фальсификацию лунной программы верят также некоторые люди, в остальном являющиеся адекватными.

В чем причины этого?

1. Одна причина в том, что привыкшему к линейному прогрессу сознанию не комфортно осмысливать уникальные достижения. Полвека назад летали, а сейчас не летают. И никто больше этого не делал. Странно же.
Такое затруднение разума понятно. Но если подумать, то это далеко не единственный случай. Можно набрать примеров и в недавнем прошлом и в далеком.

В недавнем прошлом - экранопланы, сверхзвуковые пассажирские лайнеры. С ними поигрались и перестали строить. Потому что либо не нашли применения, либо экономическая эффективность оказалась низка.

Пример из далекого прошлого - египетские пирамиды.
Самые большие пирамиды построены в ранний период истории Египта - в древнем царстве, при III - IV династиях фараонов. Позже, в период среднего царства строили меньшие пирамиды, а еще позже - в новом царстве - перестали строить вообще.
Т.е. вроде как налицо технологический регресс. Значит ли это, что большие пирамиды строили не египтяне, а ксенорептилоиды? Нет. Просто в ранний период не знали иных способов поддержания авторитета фараонской власти, кроме колоссальных понтов, выраженных в пирамидах. Позже были выработаны менее ресурсозатратные способы легитимизации власти.

Так и с полетами на Луну.
То, что прямо сейчас никто не может туда полететь, не означает, что это технически невозможно (а значит, и 50 лет назад было невозможно). 50 лет назад это были колоссальные расходы и огромный риск. Тогда необходимость идеологического первенства это оправдывала. Сейчас спешить некуда, вот никто и не спешит.
К тому же, нет смысла лететь, чтобы снова попрыгать перед камерой и воткнуть еще один флаг. Теперь уже, если лететь, то надо строить базу, а это уже задача совсем другой сложности.

2. Вторая причина неверия не-конспирологов в американскую лунную программу состоит в том, что она американская. США подорвали доверие к себе неоднократным использованием фальсификаций в политических целях (пробирка Пауэлла и т.д.).

Но ситуация с потенциальной фальсификацией лунной программы сильно отличается от других.

1) Во-первых, количество вовлеченных в фальсификацию людей.

В случае с Пауэллом достаточно было нескольких человек.
Для фальсификации лунной программы нужны были бы как минимум тысячи людей.
- Съемочная группа. Она была бы огромна, учитывая количество требуемых спецэффектов. Среди которых главный - это воссоздание движений человека при лунной гравитации. Это не просто на тросиках подвесить. Это работа, над которой и сегодня условной команде Джеймса Кэмерона пришлось бы попотеть.
- Все люди, причастные к разработке и полетам автоматических станций, которые доставили на Луну артефакты: посадочные ступени лунных модулей, роверы, флаги, научную аппаратуру, а оттуда увезли лунный грунт.
- Все люди в центре управления полетами, где должны были связываться с астронавтами, получать их телеметрию.
- Команды, запускавшие и принимавшие пустые корабли.
И т.д.

2) Во-вторых, сложность фальсификации.

Если попытаться представить себе полную модель того, что должно было происходить, чтобы людей на Луне не было, но при этом все выглядело, как будто они были, то даже чисто технически это окажется как бы не сложнее, чем реально запустить людей. Подумайте, хотя бы, как без участия людей оставить на Луне человеческие следы (не оставив там же следы колес)? Робот-андроид? Ровер с телескопическими манипуляторами с ботинками на концах, а также щетками для заметания следов колес? (Думаю, разработчики этого ровера точно о чем-то догадались, и их пришлось переехать грузовиком.) Как расставить научную аппаратуру по площадке, как будто это сделали люди?
В общем, чем создать фальсификацию такого масштаба, проще реально слетать людям.

3) В-третьих, инженеры ненавидят ложь.

Разные профессии имеют разную склонность ко лжи.
Представители профессий, работающих с людьми, более склонны. Это, например, политики.
Инженеры - представители «честной» профессии. Потому что они работают с законами природы, которые не обманешь. Если ты сделал плохую ракету, она будет летать плохо, и никакими вербальными интервенциями этого не изменишь.
В отличие от большинства случаев, когда лгут только политики, фальсификация лунной программы потребовала бы вовлечения в ложь множества инженеров, ее ненавидящих. Учитывая, что даже у политиков хотя бы на смертном одре чешется язык рассказать-таки правду, удержать от того же инженеров было бы нереально.

4) Наконец, главное. У разных видов лжи разная тяжесть последствий, когда вскрывается правда (а это только вопрос времени).

Например, соврать, что у Ирака есть ОМП, чтобы напасть на него - это, конечно, считается нехорошо, но далеко не фатально для репутации. Многие в течение истории так делали.
Сказать, что собираешься полететь на Луну, и не полететь - ну, «не пацан», но тоже случай нередкий.

А вот если заявить, что летал на Луну, т.е. совершил цивилизационный прорыв исторического масштаба, десятилетиями пиарить его, а потом выяснится, что не летал - это полный, всеобъемлющий зашквар. Америку после такого можно будет просто закрывать. Не помогут ни авианосцы, ни доллар. Даже грузины и прибалты будут презрительно сплевывать.
Никто не пошел бы на такой риск.

3. Наконец, третья причина отрицания полетов на Луну не-конспирологами. Ради которой я и начал писать эту заметку.

Однажды я ради спортивного интереса спросил свою даму, были ли американцы на Луне. Ее ответ, я считаю, был гениален. Она сказала: «Пускай были, мне не жалко».
Вот оно! Многим отрицающим просто жалко.
Жалко, что американцы были на Луне, а мы нет. Жалко, что после этого они еще и победили нас в холодной войне. Что грабили в 90-е. Что давят санкциями сейчас.
И некоторым начинает казаться, что отрицать лунную программу - это патриотично. А защищать - наоборот, работать «на госдеп». В пылу луносрачей защитников программы часто называют подпиндосниками.

Тут два аспекта.

1) Во-первых, на самом деле это не патриотизм, а детский сад.
«Ах, вы такие?! Да вы… Да мы… А вы на Луне не были, вот!».
Или как после боксерского поединка твердить: «Он не ударил меня! Он не нокаутировал меня!».

Психический механизм такого отрицания понятен. Но разумный человек же должен властвовать над своими низкоуровневыми механизмами.

Отрицать реальность - значит выставлять себя на посмешище. И как индивида и как общество в целом.
В СССР полеты на Луну не отрицали, несмотря на напряженное идеологическое противостояние. Конечно, конспирологи для объяснения этого придумывают еще один заговор - теперь уже с участием СССР. Но СССР просто вел себя достойно и не выставлял дураком.
Кстати, американцы ведь тоже могли бы отрицать полет Гагарина. Тем более, что он и погиб потом - отличная почва для конспирологии. Но американцы тоже выставлять себя дураками не хотели.

Нужно смотреть правде в глаза. США смогли полететь, а СССР не смог. Американцы оказались сильнее в этом вопросе. Они выиграли, мы проиграли. Надо уметь признавать поражения.

Помимо вопросов чести, здесь есть и фактор адекватной оценки соперника. Отрицая достижения соперника, вы искажаете оценку его реальных возможностей. Конечно, искаженная оценка в голове обывателя - это не столь критично, как в головах верховного руководства. Но непроницаемой стены между теми и другими головами нет. Вот сенатор Пушков заразился.

Гордиться своими победами, например, Гагариным - это патриотизм. Отрицать победы соперника, как полеты американцев на Луну - это лже-патриотизм, это смешно, недостойно и вредно.

2) Во-вторых. И это, пожалуй, наиболее важный момент.

Вспомним знаменитую фразу Нила Армстронга «Это один маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества». В ней нет ни слова про Америку. Потому что люди, находящиеся на фронтире, хорошо понимают, что это фронтир всей цивилизации. Любое достижение - достижение всего человечества. Это не только к космосу относится, но в космосе ощущается особенно ярко.

На Луне были не американцы. На Луне был Человек. Вы точно хотите отрицать это?

 

---

В конце скажу еще кое-что для сомневающихся, не совсем по заявленной теме, но рядом.

Конспирологи могут утопить в деталях, надавить наглостью и так показаться убедительными. Но это только если не держать в уме картину целиком. А картина целиком похожа вот на что.

Вы вернулись из поездки в Италию и привезли
- свое фото на фоне Колизея,
- итальянское вино,
- штамп о пересечении границы.
Однако, ваш знакомый (конспиролог) говорит, что в Италии вас не было, и вот почему.
- Однажды вы жаловались ему на зарплату, как же у вас хватило денег на Италию-то?
- На фото вы в футболке, однако он посмотрел в архиве на сайте погоды, что в те числа температура в Риме была всего 15 градусов.
- Судя по теням на фото, дело идет в вечеру, но в попавшем в кадр кафе мало людей.

Другими словами, у вас - прямые доказательства того, что вы там были, а у него - хоть на первый взгляд и логичные, но в десятой степени косвенные - того, что не были.

Вот так же и с Луной.

Есть множество прямых доказательств пребывания человека на Луне.
- Фото и видео.
- Лунный грунт.
- Куча железа и пластика, оставленная на Луне: посадочные ступени, роверы, научная аппаратура, рюкзаки, флаги и т.д.
- Следы. Человеческие. Связывающие собой места расположения перечисленного выше.

Два последних пункта - ультимативное доказательство. Подделать его (т.е. роботами закинуть и расставить все перечисленное, и наследить как человек) невозможно и на текущем уровне техники.

Знаем ли мы, что все эти артефакты действительно есть на Луне? Да, знаем. Зонд Lunar Reconaissance Orbiter заснял все это. Вот все шесть мест посадки:

Разумеется, поскольку зонд LRO тоже американский, то все эти картинки нарисованы в Фотошопе. Но положа руку на сердце, разве при взгляде на эти фотографии финал лунной истории не становится немного предсказуем? Рано или поздно аналогичные фото сделает российский или китайский зонд. И с бОльшим разрешением.

Конспирологи, конечно, тему не закроют. Они сделают то, что делают всегда, когда существующая теория заговоров перестает описывать происходящее - придумают новый заговор. Например, скажут, что Китай получил от США уступки по пошлинам в обмен на признание лунной аферы, и поэтому фотографии китайского зонда тоже фальшивые.

А вы - не-конспиролог - что будете делать?